中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的障礙原因及前景
——來(lái)自銀行從業(yè)人員的問(wèn)卷調(diào)查研究

■ 文 豪

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押活動(dòng)中，銀行作為放貸機(jī)構(gòu)，是開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)最重要的環(huán)節(jié)。為了解銀行從業(yè)人員對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的相關(guān)看法，我們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)對(duì)銀行從業(yè)人員進(jìn)行了抽樣調(diào)查。

一、問(wèn)卷調(diào)查概況

本次問(wèn)卷調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷200份，收回有效問(wèn)卷117份。調(diào)查對(duì)象涉及北京、武漢、深圳、海南、江蘇、浙江等省市的銀行從業(yè)人員，平均工作年限為8年。問(wèn)卷調(diào)查實(shí)施時(shí)間為2010年6月－8月，共計(jì)3個(gè)月。

根據(jù)我們的調(diào)查，受調(diào)查對(duì)象對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)非常熟悉的僅占5%；對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)有一些了解的占59%；不了解該項(xiàng)業(yè)務(wù)的占32%；還有4%的受調(diào)查對(duì)象從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，見(jiàn)表1所示。考慮到我們的受調(diào)查對(duì)象主要來(lái)自商業(yè)銀行從業(yè)人員，上述結(jié)果表明，金融機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)并不重視，至少在宣傳上還很不到位。

表1 受調(diào)查對(duì)象對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的了解情況

二、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的、評(píng)估價(jià)值類(lèi)型和質(zhì)押率的認(rèn)識(shí)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的質(zhì)押標(biāo)的

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的報(bào)道中，主要涉及專利、商標(biāo)和著作權(quán)的質(zhì)押。根據(jù)我們的調(diào)查，發(fā)明專利、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的的認(rèn)可度最大，分別占受調(diào)查對(duì)象的84．75%、72．03%和72．03%；認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型適合作為質(zhì)押標(biāo)的比例達(dá)33．05%；認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件適合作為質(zhì)押標(biāo)的比例占30．51%；而選擇集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種和非專長(zhǎng)技術(shù)的比例均未超過(guò)30%，選擇商業(yè)秘密的僅有4．24%。

根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)后，我們發(fā)現(xiàn)，雖然選擇適合作為質(zhì)押標(biāo)的比例排序沒(méi)有大的變化，但也顯示出熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的受調(diào)查中，認(rèn)為發(fā)明專利、商標(biāo)權(quán)、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)適合質(zhì)押的比例顯著上升；但選擇著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件和集成電路布圖設(shè)計(jì)的比例有所下降，見(jiàn)表2所示。

調(diào)查結(jié)果與當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實(shí)踐中選擇的質(zhì)押標(biāo)的范圍基本符合，同時(shí)也表明，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)熟悉和了解的受調(diào)查對(duì)象，更認(rèn)可專利、商標(biāo)權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的。總體而言，非專利技術(shù)和商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的較難得到接受。

表2 受調(diào)查者對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)是是否適合作為質(zhì)押標(biāo)的的判斷

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估中的價(jià)值類(lèi)型

我們的調(diào)查結(jié)果顯示，37%的受調(diào)查者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估中應(yīng)采用抵押貸款價(jià)值類(lèi)型；32%的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)采用清算價(jià)值；只有30%的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用市場(chǎng)價(jià)值類(lèi)型。在進(jìn)行分類(lèi)分析后，雖然選擇各種價(jià)值類(lèi)型的比例排序沒(méi)有變化，但我們發(fā)現(xiàn)，熟悉了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的受調(diào)查者中，選擇市場(chǎng)價(jià)值類(lèi)型的比例有所上升，同時(shí)選擇抵押貸款價(jià)值的比例也有所上升，但選擇清算價(jià)值類(lèi)型的比例顯著下降，見(jiàn)圖1所示。上述結(jié)果表明，銀行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估中采用的價(jià)值類(lèi)型存在較大爭(zhēng)議，但總體上還是傾向采用抵押貸款價(jià)值。

圖1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估中的價(jià)值類(lèi)型

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的質(zhì)押率

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押時(shí)質(zhì)押率通常用放貸金額占評(píng)估價(jià)值的比例表示。當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的報(bào)道中，也多反映出質(zhì)企業(yè)認(rèn)為銀行的質(zhì)押率太低，放貸金額太少，不僅抬高了貸款成本，也無(wú)法滿足企業(yè)的需求。而銀行認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估具有太高的不確定性，因此只能壓低放貸率。我們的調(diào)查顯示，發(fā)明專利、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的質(zhì)押率可能較高，均有超過(guò)30%的受調(diào)查者選擇質(zhì)押率可以設(shè)定在小于50%，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的質(zhì)押率，多數(shù)選擇小于等于30%，甚至小于等于15%，詳見(jiàn)圖2所示。在進(jìn)行了分類(lèi)分析后，選擇的比例變化也不大，不影響總體反映的結(jié)論。調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款很難獲得較高的質(zhì)押率，只有發(fā)明專利、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)可能獲得較高的質(zhì)押率，這也與前面關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的調(diào)查結(jié)論比較一致。

圖2 關(guān)于各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押率的判斷

三、影響中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實(shí)施的因素分析

（一）中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押難以實(shí)施的原因

在回答中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押難以實(shí)施的主要原因這一問(wèn)題時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難排在了首位，選擇的比例達(dá)74．58%；其次是缺乏有效的質(zhì)權(quán)處置途徑、銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理難和有關(guān)法律法規(guī)不健全，所占比例分別為64．41%、62．71%和60．17%；認(rèn)為缺少中介機(jī)構(gòu)的有效支持的，也占到35．59%；認(rèn)為中小企業(yè)缺少對(duì)該業(yè)務(wù)的了解和銀行缺少放貸需求和動(dòng)力是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押難以實(shí)施的主要原因的，分別為24．58%和22．88%。在根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行分類(lèi)分析后，我們發(fā)現(xiàn)，熟悉和了解該項(xiàng)業(yè)務(wù)的受調(diào)查者中，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難、缺乏有效的處理途徑、信貸風(fēng)險(xiǎn)管理難和中小企業(yè)缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的了解是質(zhì)押難以實(shí)施的主要原因的比例有所上升，選擇這些因素的比例顯著高于不了解該項(xiàng)業(yè)務(wù)的受調(diào)查者中選擇該項(xiàng)的比例；而選擇法律不健全、銀行缺少放貸需求和動(dòng)力的比例有所下降，低于不了解該項(xiàng)業(yè)務(wù)的受調(diào)查者中選擇該項(xiàng)的比例，見(jiàn)表3所示。

上述調(diào)查結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的價(jià)值評(píng)估、交易處置難，以及銀行自身的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理難是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)難以開(kāi)展的主要原因，而銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理難主要是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特征導(dǎo)致的。法律不健全和中介機(jī)構(gòu)的支持雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的實(shí)施有影響，但并不是非常關(guān)鍵。而加強(qiáng)中小企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的了解，增強(qiáng)銀行放貸的需求和動(dòng)力，對(duì)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實(shí)施的難度具有促進(jìn)作用。

表3 中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實(shí)施難的原因調(diào)查結(jié)果

（二）不同機(jī)構(gòu)的參與對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)實(shí)施的影響

在回答哪些機(jī)構(gòu)的有效參與能夠促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的開(kāi)展這一問(wèn)題時(shí)，選擇銀行、產(chǎn)權(quán)交易中心、政府機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司的比例分別為69．49%、69．49%、65．25%和61．86%，均超過(guò)60%；而選擇律師事務(wù)所的比例為41．53%。上述結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的有效開(kāi)展，需要多機(jī)構(gòu)的合作，但同時(shí)也表明，受調(diào)查者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中的法律問(wèn)題并不是非常關(guān)鍵。

在根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行分類(lèi)分析后顯示，熟悉和了解該項(xiàng)業(yè)務(wù)的受調(diào)查者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易中心的作用更加重要，選擇該項(xiàng)的比例上升到72．97%，排在了第一位，顯著高于不了解該項(xiàng)業(yè)務(wù)的受調(diào)查者的選擇比例62．79%，見(jiàn)表4所示。

表4 不同機(jī)構(gòu)在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)有效開(kāi)展中的作用

（三）影響銀行放貸決策的風(fēng)險(xiǎn)因素

中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款面臨各種風(fēng)險(xiǎn)因素，如何化解和減少這些風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押非常關(guān)鍵。我們根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，給出了主要的四類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素，并讓受調(diào)查者對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素在銀行放貸決策中的影響程度進(jìn)行打分。通過(guò)對(duì)受調(diào)查者的打分進(jìn)行平均并排序，結(jié)果顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的處置風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的影響比較重要，而且在分類(lèi)分析后發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處置風(fēng)險(xiǎn)平均得分有所上升，上述兩項(xiàng)的打分結(jié)果方差都比較小。此外，出質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的放貸決策也都有影響，平均得分均超過(guò)3．5分，但法律風(fēng)險(xiǎn)一項(xiàng)的打分方差較大，表明對(duì)該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的判斷意見(jiàn)可能存在較大的差異。具體結(jié)果見(jiàn)表5所示。

表5 影響銀行放貸決策的風(fēng)險(xiǎn)因素的重要性

（四）銀行放貸決策中關(guān)注的影響因素

銀行在開(kāi)展中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，除了關(guān)注作為質(zhì)押物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身外，通常還會(huì)考慮中小企業(yè)的其他一些相關(guān)因素。我們從相關(guān)文獻(xiàn)中歸納了14種因素，讓受調(diào)查者就這些因素在銀行的放貸決策中的關(guān)注程度進(jìn)行打分，然后對(duì)受調(diào)查者的打分進(jìn)行了平均并排序，并按受調(diào)查者是否熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)進(jìn)行分類(lèi)分析。

我們的調(diào)查結(jié)果顯示，銀行在放貸決策中，對(duì)企業(yè)的信用記錄和發(fā)展前景重點(diǎn)關(guān)注，其中熟悉了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的受調(diào)查者中，兩項(xiàng)因素的平均得分有所上升并超過(guò)了4分；此外，熟悉了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的受調(diào)查者中，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力平均得分也接近4分，而對(duì)企業(yè)家個(gè)人素質(zhì)和企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注度平均得分也有所上升；相反，企業(yè)的客戶資源、與銀行的合作關(guān)系、業(yè)務(wù)訂單和管理團(tuán)隊(duì)能力的平均得分略有下降，其中與銀行的合作關(guān)系得分下降比較顯著，見(jiàn)表6所示。上述結(jié)果表明，企業(yè)家的個(gè)人素質(zhì)和營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)在實(shí)踐中受到關(guān)注，但由于企業(yè)家個(gè)人素質(zhì)的得分方差較大，說(shuō)明對(duì)該項(xiàng)因素的看法存在的差異較大；與銀行的合作關(guān)系在那些熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的受調(diào)查者眼中關(guān)注度下降，表明銀企關(guān)系在中小企業(yè)質(zhì)押貸款中還沒(méi)有發(fā)揮多大作用。

表6 銀行放貸決策中關(guān)注的影響因素

四、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)各種觀點(diǎn)的調(diào)查討論

為了解銀行從業(yè)人員對(duì)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的看法，我們根據(jù)當(dāng)前關(guān)于中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的各種觀點(diǎn)，設(shè)計(jì)了15個(gè)相關(guān)問(wèn)題，讓受調(diào)查者根據(jù)自身的感受和判斷，按6分制進(jìn)行選擇打分。我們把打分結(jié)果按平均值從低到高進(jìn)行排序，并按每5題一組分為三組，分別對(duì)打分的結(jié)果進(jìn)行了分析。問(wèn)卷列出的15種觀點(diǎn)的平均得分，均未超過(guò)3．5分，打分情況見(jiàn)表7所示。

表7 關(guān)于中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的各種觀點(diǎn)

（一）獲得認(rèn)同度較高的觀點(diǎn)分析

在平均得分低的一組，平均分值范圍在2．14-2．47分，并且得分的方差都小于1，表明這一組的得分可信度較高，這些觀點(diǎn)獲得的認(rèn)同度較高。其中，“中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的實(shí)施需要政府、銀行和中介機(jī)構(gòu)的多方合作”這一觀點(diǎn)平均分值最低。“政府的主導(dǎo)和推動(dòng)是實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵”這一觀點(diǎn)平均得分2．32分，這與當(dāng)前國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款實(shí)踐也比較相符。根據(jù)我們對(duì)國(guó)內(nèi)不同城市的調(diào)研，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款活動(dòng)開(kāi)展比較好的地方，通常都是在政府的主導(dǎo)和推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的，而作為放貸方的銀行并沒(méi)有太多的主動(dòng)性，只有在獲得了政府的支持和擔(dān)保后，銀行才接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)。調(diào)查結(jié)果也表明，之所以需要政府的主導(dǎo)和推動(dòng)，是因?yàn)橹行∑髽I(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的市場(chǎng)失靈。

然而，“中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)是金融機(jī)構(gòu)未來(lái)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的一個(gè)方向”也獲得受調(diào)查者的認(rèn)同，平均得分為2．47分。我們分析認(rèn)為，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款當(dāng)前存在諸多障礙，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著我國(guó)銀行業(yè)的改革，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將日益激烈，中小企業(yè)的快速發(fā)展，將成為銀行爭(zhēng)奪的新興客戶市場(chǎng)；另一方面，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深化，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值將日益受到重視，無(wú)形資產(chǎn)的交易市場(chǎng)也將更加活躍，也會(huì)逐漸降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和處置難度。

（二）認(rèn)同度存在較大差異的觀點(diǎn)分析

平均得分處于中間的一組，平均分值范圍為2．49-3．01分，但各種觀點(diǎn)得分的方差存在較大差異。“市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)才能使該項(xiàng)業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展”、“科技型中小企業(yè)比其他類(lèi)型企業(yè)更容易獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款”的得分方差較小，表明這些觀點(diǎn)的得分一致性較高，也獲得了認(rèn)同。“開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的成本、風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱，是銀行開(kāi)展該業(yè)務(wù)的主要障礙”也獲得了認(rèn)同，平均得分2．53。“銀行的觀念轉(zhuǎn)變和業(yè)務(wù)創(chuàng)新是推動(dòng)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵”和“創(chuàng)造銀行對(duì)中小企業(yè)的放貸需求是實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵”的觀點(diǎn)雖然也得分較低，但得分的方差較大，分別為1．36和1．40，表明受調(diào)查者對(duì)這些觀點(diǎn)還存在一定的差異。

（三）獲得認(rèn)同度較低的觀點(diǎn)分析

平均得分較高的一組，分值范圍為3．14-3．30分，而且得分方差也較大，方差最小的也達(dá)到1．16。由于分值3代表有一點(diǎn)認(rèn)同，這些觀點(diǎn)得分均超過(guò)3分，表明這些觀點(diǎn)獲得支持的程度較小。調(diào)查結(jié)果表明，受調(diào)查者認(rèn)為中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)在短期內(nèi)并不看好，未來(lái)3-5年內(nèi)難以成為銀行的重要業(yè)務(wù)，但同時(shí)也不太認(rèn)同中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押僅僅是銀行應(yīng)付政策導(dǎo)向的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)收益特征不符合銀行貸款業(yè)務(wù)的性質(zhì)”的觀點(diǎn)也得分較高，說(shuō)明該項(xiàng)業(yè)務(wù)對(duì)銀行而言還是有一定的內(nèi)在吸引力，雖然該項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，但銀行仍能從中受益。我們也可從現(xiàn)實(shí)的一些案例中發(fā)現(xiàn)，有些銀行已意識(shí)到中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的好處，開(kāi)始積極主動(dòng)探索該項(xiàng)業(yè)務(wù)，例如交通銀行的“展業(yè)通”業(yè)務(wù)等。

調(diào)查結(jié)果也顯示，中介機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量服務(wù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的作用并沒(méi)有獲得受調(diào)查者很高的認(rèn)同。我們分析這是否表明中介機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量服務(wù)只是中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的一個(gè)輔助環(huán)節(jié)，只有在獲得政府的支持后，該項(xiàng)業(yè)務(wù)才會(huì)啟動(dòng)。即使該項(xiàng)業(yè)務(wù)啟動(dòng)后，當(dāng)前銀行還是主要利用自身的力量，而不是中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)來(lái)決策放貸的多少。

同時(shí)，中小企業(yè)與銀行之間良好的業(yè)務(wù)關(guān)系也未必能夠降低利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的難度。這與我們理論研究提出的銀行通過(guò)發(fā)展關(guān)系型借貸，并利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為補(bǔ)充，解決中小企業(yè)借貸難問(wèn)題的觀點(diǎn)并不一致。我們分析可能的原因是國(guó)內(nèi)的銀行在實(shí)踐中對(duì)關(guān)系型借貸的認(rèn)識(shí)與理論的研究存在差異。

（四）分組分析后出現(xiàn)的調(diào)查結(jié)果變化

根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行分組后，了解組與不了解組的平均得分情況變化不大，基本上不改變未分組調(diào)查結(jié)果反映的結(jié)論。但也反映出一些差異，例如，分組后，“中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)是金融機(jī)構(gòu)未來(lái)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的一個(gè)方向”這一觀點(diǎn)的得分，了解組與不了解組分別為2．53和2．33分；而“中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押叫好不叫座，僅僅是銀行應(yīng)付政策導(dǎo)向的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)”的得分，了解組與不了解組分別為3．22和3．49。這種得分變化，表明了解該項(xiàng)業(yè)務(wù)的受調(diào)查者對(duì)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的信心有所下降。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，“中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款叫好不叫座，僅僅是銀行應(yīng)付政策導(dǎo)向的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)”這一觀點(diǎn)的得分方差較大，表明對(duì)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)前景的看法可能還存在較大的差異。

五、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)對(duì)銀行從員人員的問(wèn)卷調(diào)查，探討我國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)面臨的障礙和原因，并對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展前景進(jìn)行了分析。我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)銀行而言，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押接受的標(biāo)的范圍有限，主要集中在專利、商標(biāo)和著作權(quán)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且可接受的質(zhì)押率都較低。市場(chǎng)價(jià)值類(lèi)型在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中的接受度仍低于抵押貸款價(jià)值類(lèi)型。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的價(jià)值評(píng)估、交易處置難，以及銀行自身的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理難是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)難開(kāi)展的主要原因。產(chǎn)權(quán)交易中心、政府機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司的有效參與能夠促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的開(kāi)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的處置風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行放貸決策的影響比較重要，出質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)也受到關(guān)注。除了對(duì)標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)注外，銀行也會(huì)對(duì)出質(zhì)企業(yè)的信用記錄、發(fā)展前景和研發(fā)創(chuàng)新能力重點(diǎn)關(guān)注；同時(shí)，企業(yè)家個(gè)人素質(zhì)和企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注度也較高。

我們的調(diào)查結(jié)果對(duì)政府制定中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款政策也有諸多啟示。一是政府的主導(dǎo)和推動(dòng)是實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵，同時(shí)發(fā)展高質(zhì)量的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)政府、銀行和中介機(jī)構(gòu)的多方合作促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)發(fā)展。二是解決中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款問(wèn)題不可能一蹴而就，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)，促進(jìn)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)，從而產(chǎn)生銀行開(kāi)展中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的需求和壓力。三是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。

[1]劉伍堂. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款評(píng)估實(shí)務(wù). 中國(guó)發(fā)明與專利, 2007年第12期.

[2]王洪昌. 抵押評(píng)估究竟采用什么價(jià)值類(lèi)型. 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估, 2008年第5期.

[3]楊松堂. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的資產(chǎn)評(píng)估. 中國(guó)金融, 2007年第5期.

[4]袁吉偉. 科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款探析. 財(cái)會(huì)研究, 2008年第5期.

[5]張弛 . 從法律視角論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)控制. 銀行家, 2007年第12期.

[6]張?chǎng)? 搭建專業(yè)合作平臺(tái)攜手控制信貸風(fēng)險(xiǎn)——關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款操作與風(fēng)險(xiǎn)控制模式探討.中國(guó)發(fā)明與專利, 2006年第11期.

[7]楊晨,陶晶.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的政府政策配置研究.科技進(jìn)步與對(duì)策, 2010年第13期.