龔廷泰：授之以魚，不如授之以漁

文·圖/黃筱群

龔廷泰：授之以魚，不如授之以漁

文·圖/黃筱群

龔廷泰，1948年出生于南京。1982年1月畢業于南京師范學院政教系，獲法學學士學位，并留校任教。現任江蘇省人民政府參事、南京師范大學江蘇法治發展研究院院長；兼教育部高等學校法學學科教學指導委員會委員、中國法學教育研究會常務理事、中國法理學研究會常務理事、江蘇省高等學校法學學科教學指導委員會副主任等職。曾兼任中國法學會理事、江蘇省法學會副會長、江蘇省政治學會副會長等職。

承擔并完成了全國教育科學“八五”規劃項目、國家教育部教改項目，先后獲得江蘇省普通高校優秀“園丁獎”銀獎，國家級教學成果二等獎、江蘇省普通高校優秀教學成果獎一等獎等獎項。

記者（以下簡稱“記”）：我們知道您是上世紀40年代末出生的一名學者，能否談一談高考的時候您填報學校、專業時的心情和想法？

龔廷泰（以下簡稱“龔”）：當年高考的時候我已經29歲，也有了自己的家庭?？紤]到這個原因，我只能把選擇大學的范圍限定在南京。我之所以選擇了南京師范學院，是因為它當時有免交學費、住宿費并能獲得生活補助的政策。當年的高考分數并沒有公布，填報志愿的時候更是毫無參據。我是一名中共黨員，所以我覺得政教專業可能更適合我的志向和愛好，于是我便選擇了這個專業。

記：您是如何走上教學研究的道路的？

龔：作為一名師范生，我從入學的那一天起就認定自己要當一名中學老師，沒有想到后來留校當了一名高校老師。我在大學期間喜歡經濟學。政教專業的專業面很寬，專業方向有經濟學、政治學、哲學、中共黨史等。我選擇的是經濟學方向。因為當時國家“以經濟建設為中心”，大家都預感到經濟將會逐步熱門。

不過，任何職業的選擇都不是個人完全能自主的行為。留校以后，系領導卻分配我到了學校馬列教研部哲學教研室，由此我便開始了自己的哲學教學與科研之路。我把自己的研究方向定位在哲學與經濟學聯系較為緊密的歷史唯物主義方向，并取得了一定的成果。

至于我后來走上法學教學研究的道路，純屬偶然。1988年，南京大學法律系的曲可伸老師找到時任南京師大政教系主任的公丕祥老師、南京大學的范健老師，想要編纂一本馬克思主義法律思想史。由于我熟悉哲學、歷史唯物主義和馬列著作，公丕祥便把我“拽”進了馬列法律思想的研究領域。當時我們的分工是公丕祥老師和曲可伸老師負責馬克思、恩格斯部分，我負責列寧、斯大林部分，范健老師負責毛澤東、鄧小平部分。擬共同完成一部40萬字的《馬克思主義法律思想史》，由湖北人民出版社在1991年出版，這是我國第一部馬克思主義法律思想簡史。由于當時資料十分缺乏，而我又是法學的門外漢，我真是硬著頭皮完成了列寧、斯大林部分的寫作任務。

我完全轉向法學的教學與研究，是在2001年之后。這一年，南京師大的經濟法政學院一分為三，成立了“法學院”、“政治與行政學院”和“商學院”，我由經濟法政學院院長改任法學院院長，從此便開始專門從事法學的教學與研究工作。

“方法論是理論通向實踐的橋梁和中介，是過河的船。正所謂‘授之以魚’不如‘授之以漁’。馬克思主義有一個科學的世界觀，同時有一個很好的方法論。馬克思留給我們最重要的東西不是他的觀點、結論，而是他的方法論。一切觀點、結論都會過時，而方法論卻歷久常新。”

記：可否談談您在學術領域的研究方向和成果？

龔：我在從事馬克思主義哲學教學研究的過程中，主攻方向是歷史唯物主義方法論的研究。在教學過程中，我發現，當時在馬克思主義哲學的研究中，至少存在三種傾向：其一，人們往往偏重歷史唯物主義的范疇、原理、理論體系的研究，而忽視了與歷史唯物主義世界觀相統一的方法論的系統研究；其二，一些學者往往比較重視引進西方哲學的方法論，而對馬克思主義哲學自身的方法論卻研究甚少，發掘不力；其三，一些探討歷史唯物主義方法論的論著又往往注重一些傳統方法，忽視了歷史唯物主義的拓展和延伸，很少將現代科學（包括這個馬克思主義哲學）的研究方法移植、升華到歷史唯物主義方法論體系中來?，F行的哲學教科書教條化傾向較為嚴重，這些教科書滿足于告訴學生，哪些結論是正確的，哪種結論是錯誤的（其實，教科書告訴給學生的一些正確結論也未必都正確，錯誤的也未必都錯誤）。至于這些判斷從何而來，用什么方法獲得，它們有何用處，應該怎樣運用？這些問題似乎很少有人去深究。這些促使我產生了研究歷史唯物主義方法論的強烈動機。

我認為：方法——approach，即沿著某個方向前進的意思。方法論是理論通向實踐的橋梁和中介，是過河的船。正所謂“授之以魚”不如“授之以漁”。馬克思主義有一個科學的世界觀，同時有一個很好的方法論。馬克思留給我們最重要的東西不是他的觀點、結論，而是他的方法論。一切觀點、結論都會過時，而方法論卻歷久常新。馬克思之所以至今仍然是我們這個時代最令人崇敬的科學巨匠和理論大師，就在于他從來不把自己的理論、觀點當做萬古不變的教條，而始終將它視作是人們研究問題、解決問題可供運用的世界觀和方法論；他總是告誡人們要按照世界的本來面目去認識世界，按照唯物辯證的方法去觀察和思考問題。馬克思主義為我們提供的一系列方法論原則，乃是其理論的精髓之所在。馬克思主義的方法論是人們認識世界、改造世界的偉大工具。我們只有像馬克思那樣去思考問題，才算真正把握了馬克思主義的精神實質，才能成為真正的馬克思主義者。

因此，我從1985年開始，系統研究馬克思主義方法論，發表了關于歷史唯物主義方法論的系列文章，在理論界產生了一定影響。1991年，我的研究課題——《歷史唯物主義方法論研究》獲準列入江蘇省哲學社會科學“八五”規劃項目。經過三年的研究，出版了我國第一部系統研究歷史唯物主義方法論的專著，書名為《社會研究方法導論》。我認為歷史唯物主義方法論的研究是我從事哲學教學與研究的最重要的成果。

主要著作：

《列寧法律思想研究》《法治文化建設與區域法治》《從馬克思到德里達》《馬克思主義法律思想史》《社會研究方法導論》等著作22部（含合著），在《中國法學》《法學家》《法學評論》《法律科學》《政治與法律》《江海學刊》等學術刊物上發表學術論文80余篇。其中，《社會研究方法導論》曾獲江蘇省政府哲學社會科學優秀成果獎三等獎?！读袑幏伤枷胙芯俊肥俏覈谝徊肯到y研究列寧法律思想的個人學術專著，獲江蘇省政府哲學社會科學優秀成果獎一等獎，是江蘇省“全省優秀哲學社會科學工作者”，享受國務院政府特殊津貼專家。

記：哲學教學研究對您在法學研究方面有何幫助和影響？

龔：從哲學轉到法學，我要揚長避短。我把自己長期積累的哲學知識和馬克思主義的基礎，與法學研究結合起來，把自己的主要研究領域定位于馬克思主義法學。我知道，研究馬克思主義法學是一件很艱難的事，現在也不是什么熱門。在研究該方向的學者也不多。但是我有這方面的興趣和優勢，所以決定長期研究下去。

在馬克思主義法學的研究中，我始終反對三種傾向：一是反對神化馬克思主義。這一“神化”的態度，表現在認為馬克思主義法學解決了資本主義社會和社會主義社會的一切法學問題，對馬克思主義法學采取教條主義的態度，從而拒絕吸收和借鑒資本主義社會的優秀法律文化成果和法治文明的成功經驗。這種極“左”觀點，在當下中國，已經沒有多大的市場和影響力，但是我們仍然要予以警惕和防范。馬克思主義的任何結論觀點都是在當時特定的歷史條件下產生的，世界上不存在“句句是真理”的學說，馬克思主義也不例外。

二是反對魔化馬克思主義?！拔鞣今R克思”學者把馬克思、恩格斯、列寧看成法律虛無主義者或者是極權主義者，這種觀點顯然是錯誤的。如何看待馬克思主義和馬克思主義法學？客觀的態度該如何？我很贊賞美國麻省理工學院經濟學教授、第二屆諾貝爾經濟學獎獲得者薩繆爾森在其《經濟學》第九版《序言》中說的話：“在這一版中，我努力做到，既不是把馬克思當做神，也不是把他看成魔鬼，而是把他作為受到占全世界人口半數的人重視的當代學者來看待。”

三是反對淡化馬克思主義。現在的很多學者不愿意研究馬克思主義，經常不閱讀原著而輕率地發表議論，其中謬誤之深，難以盡書。甚至有人認為馬克思主義法學是革命時期的法律學說，對當下中國的民主與法制建設沒有太大的實際價值。在當今中國學術界，盡管沒有人公開地魔化馬克思主義法學，但是，淡化馬克思主義法學乃至認為馬克思主義法學已經過時的傾向，還是客觀存在的。我們認為，馬克思主義法學并沒有過時。比如，馬克思主義法學在法的本體論方面的理論指導意義集中在關于法的本體是社會物質生活條件的論述，“法是社會經濟關系的意志化形態”的界定；馬克思主義法學在法的價值論方面的理論優勢表現為關于“法典是人民自由權利的圣經”的論斷，要把“人民的利益作為最高的法律”的論述，要為工人階級和勞動人民爭得民主、自由和人權的思想；馬克思主義法學在法學研究方法論方面的貢獻體現為關于歷史唯物主義的法學方法論，以及具體的經濟分析方法、階級分析方法、歷史主義分析方法、系統分析方法、比較分析方法、理論聯系實際的方法、歷史和邏輯相統一的方法、分析與綜合相結合的方法，哲理分析與實證分析相結合的方法等。所有這一切，如果我們不帶偏見，如果我們能夠認真研讀經典作家的著作文本，馬克思主義法學的這些科學理論，不僅沒有過時，而且具有重要的指導意義。

另外，馬克思主義法學研究的難度很大。馬克思從未寫過一部系統的法學專著，其豐富的法律思想大量地散見在其浩瀚的著作、文稿、通信、筆記中，散見在其哲學著作、經濟學著作、政治學著作、歷史學著作、民族學著作之中。其著作之繁多，涉及學科領域之寬泛，令許多學者嘆為觀止。因此，研究馬克思的法學思想必須具備較為寬闊的專業背景知識，這也是造成我們國家研究馬克思主義法學的學者相對較少的重要原因之一。

記：您能向廣大讀者介紹一下您今后在學科領域的研究計劃嗎？

龔：現階段我和公丕祥老師承擔了一個國家重點項目——《馬克思主義法律思想發展進程》，計劃出版一部四卷本的《馬克思主義法律思想通史》。該項目的最終成果，將是我國第一部馬克思主義法律思想通史，我們相信，該成果會對我國馬克思主義法學的研究有一定的推動作用。這四卷本著作中，與傳統的馬克思主義法律思想史研究有所不同，我們拓展了該研究領域的范圍和外延。所謂“馬克思主義法律思想”，不僅包括了馬克思恩格斯的法律思想，也包括與馬恩同時代的馬克思主義者的相關著作中的法律思想，比如德國的考茨基、梅林，法國的法拉格，意大利的拉布里奧拉，俄國的普列漢諾夫等人的法律思想；我們不僅研究列寧、斯大林的法律思想，而且還要研究他們同時期的思想家和革命家的法律思想，比如托洛茨基、季諾維也夫、布哈林等人的法律思想。在中國，除了毛澤東、鄧小平、黨的第三代領導集體的法律思想，還包括李大釗、陳獨秀、蔡和森、瞿秋白等我黨的早期領導人的法律思想以及周恩來、劉少奇、董必武、謝覺哉等領導人的法律思想。

除了這條傳統的研究思路之外，西方馬克思主義法學也是我們這部書的組成部分。長期以來，我國的主流意識形態不承認“西方馬克思主義法學”也是馬克思主義法學的組成部分，但在我們的這項研究中，我們也將其納入馬克思主義法律思想的范圍，真正做到打破傳統的單向度思維。西方馬克思主義與我們所謂“正統的”馬克思主義是不同的。但不應否認，從盧卡奇到德里達，一批西方馬克思主義者，從自己的視角、站在自己的立場，立足于本國的國情，對馬克思主義法學的發展也做出了他們的重要貢獻，這些思想內容與方法值得我們關注和研究。

除此之外，我認為我們要特別關注馬克思主義法哲學方法論，閱讀馬克思主義經典作家的著作，認真研讀其文本，了解他們真實的思想。結合時代的發展以及中國當下法治建設的目標、任務，首先要“回到馬克思”，認真閱讀和研究馬克思主義經典作家的文本，還原馬克思主義經典作家的本意；然后去“走近馬克思”，靠近他，與他進行“對話”。從而做到能夠科學地對待馬克思主義法學，特別要注重研究、分析、敘述法的現象的方法。研究的邏輯起點與敘述的邏輯起點是不同的。對于我們研究法學的學者來說，我們要找到中國法制現代化的歷史起點和邏輯起點，研究中國法制現代化的歷史進程和發展規律。馬克思主義法哲學方法論無疑將會為我們提供重要的方法論工具。

我常與青年學生說：只有適應社會才能改變社會，書本中的法律與生活中的法律是有差距的，并且差距很大。我們法科學生首先要了解中國國情，適應中國的社會環境，繼而才能夠改變它。若不能適應社會，甚至與現實的社會格格不入，即使責任心很強，使命感很重，但在歷史的發展過程中，必將如一粒沙子一樣流失在波濤滾滾的歷史長河中。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com