太平哨電站大壩三十年運行淺析

郭令娟，沈明波

（國電電力和禹水電開發(fā)公司，遼寧 丹東118200）

1 工程概況

太平哨水電站位于遼寧省寬甸縣境內(nèi)渾江干流下游，是一座以發(fā)電為主的中型水電站，裝機容量為161.0 MW（4×40.25 MW），多年平均發(fā)電量4.3億kW·h。電站主要建筑物由攔河壩、引水隧洞、地面發(fā)電廠房、地面開關(guān)站和副壩（備用溢洪道）等組成。

大壩為混凝土重力壩，屬2級建筑物，設計壩頂高程 196.0 m，正常高水位 191.5 m，壩頂全長555.6 m，最大壩高 44.0 m，頂寬8.0 m，共 36 個壩段。在3～23號壩段設有20個開敞式溢流口，堰頂高程181.5 m，孔口尺寸為12 m×10.5 m，屬日調(diào)節(jié)水庫。

工程于1976年10月開工，1979年11月下閘蓄水，12月第一臺機組發(fā)電。1982年1月工程全部竣工。

2 大壩運行情況簡述

大壩建成至今已經(jīng)運行33 a，外部形態(tài)、表面質(zhì)量良好。觀測數(shù)據(jù)顯示，壩體水平位移溢流壩段變幅5.89～10.33 mm、擋水壩段變幅0.67～7.05 mm，各測點具有一致的變化規(guī)律，以年為周期，每年2月份位移向下游達到最大值，8月份向上游達到最小值。垂直位移各測點也具有一致的變化規(guī)律，隨氣溫呈周期性變化。每年1月底到2月初位移向下沉降達到最大值，7月底到8月初向上抬起達到最小值，溢流壩段變幅 4.5～7.51 mm，擋水壩段變幅3.23～6.89 mm。所有壩段水平位移與垂直位移都存在時效變形，但量值極小。因日調(diào)節(jié)水庫變幅多在1 m范圍內(nèi)，庫水位變化對滲漏水量變化影響較小，大壩最大滲漏水量主要是隨溫度的變化而變化。分析近10 a的觀測數(shù)據(jù)可以看出，冬季滲漏水總量為300～440 L/min,氣溫越低滲漏水總量越大，夏季滲漏水總量僅為冬季的10%左右。從壩體內(nèi)外觀測結(jié)果看，已經(jīng)運行三十多年的太平哨電站大壩，目前整體性能和運行狀況正常。

3 大壩運行中遇到的主要問題與處理情況

太平哨大壩修建于文革后期，當時的技術(shù)水平和施工工藝對比如今是有差距的，隨著運行時間的增長，壩體自身暴露的問題也逐漸增多。本著發(fā)現(xiàn)異常、分析原由、解決問題的原則，在33 a的時間里，先后對閘門自動抬起、閘墩裂縫、壩基揚壓力系數(shù)超限等問題進行了處理，都取得了良好效果，但在解決問題的過程中也走過彎路，現(xiàn)將遇到的問題和處理情況做一簡述，為同類大壩運行提供借鑒。

3.1 上游冰蓋抬起閘門

大壩位于東北地區(qū)，冬季天氣十分寒冷，最低氣溫可達-38℃。每年12月下旬至來年4月上旬為庫面結(jié)冰期，冰層厚度1～1.5 m。由于設計當時未考慮冰荷載對閘門的推高作用，庫區(qū)結(jié)冰后曾多次出現(xiàn)部分閘門自動抬起現(xiàn)象，并使閘墩荷載增加。閘門抬高最大10 cm左右,初期采用人工刨冰方式使閘門復位。為徹底解決這一問題，2003年底，利用大壩原有的空壓供風系統(tǒng)從27～3號壩段在人行棧橋上（距閘門上游側(cè)6.5 m），用直徑為100 mm的無縫鋼管鋪設通風管路，然后按3 m的間距，在每孔閘門前引直徑為25 mm的橡膠管，插入水下2 m左右進行冬季通風破冰（春季收起）。空壓機裝置設定啟停控制器，實現(xiàn)防冰設施自動控制，保證了防冰質(zhì)量，也節(jié)約了廠用電。目前此系統(tǒng)已經(jīng)穩(wěn)定運行9 a，防冰效果很好，再未發(fā)生閘門自動抬起現(xiàn)象。

3.2 壩基揚壓力超限

大壩共設置81個基礎(chǔ)揚壓力觀測孔，揚壓力測值一般在每年1、2月份最大，7、8月份最小。大壩建成移交時就有7個壩段9個測點壩基揚壓力系數(shù)超限。1990年大壩第一次定期檢查時就提出，大壩基礎(chǔ)揚壓力有13個壩段存在超限的問題。1994～1996年對大壩基礎(chǔ)揚壓力超限的壩段進行了帷幕灌漿。從灌漿資料看，基巖的耗灰量較小（和原大壩施工灌漿結(jié)果基本一致），灌漿效果不理想。跟蹤觀測結(jié)果顯示，在灌漿后的一年內(nèi)，超限壩段的揚壓力值基本沒有改變，而后壩基揚壓力超限的點仍在增加，到2010年最多時有16個壩段的26個測點揚壓力系數(shù)超限，其中P34-1測點揚壓力系數(shù)自2004年以來一直保持在0.96左右，21號壩段揚壓力系數(shù)年變幅在0.80～0.22之間。壩基揚壓力超限成為困擾大壩運行的一個老大難問題。

在總結(jié)灌漿效果不佳、壩基揚壓力超限問題解決無效的基礎(chǔ)上，做了新的嘗試。2010年8～9月期間對壩基排水孔進行了掃孔和增設新排水孔工作。內(nèi)容包括對壩段縱向已有的164個壩基排水孔按原深度、角度進行掃孔，掃孔后觀測結(jié)果顯示，各壩段揚壓力系數(shù)均有所下降，但下降幅度不大，最大的P33-2孔下降0.14，揚壓力系數(shù)最大的P34-1孔，由當時的0.83降為0.79，由此可見，排水孔掃孔處理對解決揚壓力超限問題的效果不是很明顯。隨后又在壩基揚壓力系數(shù)超限較多的5號、6號、7號、12號、15號、17號、21號、23號、28號壩段增設了13個新的壩基排水孔，處理后揚壓力超限的測點由21個減少到14個。掃孔前2010年7月21日測量壩基排水孔排水量合計30.11 L/min，處理后2010年10月1日壩基排水孔排水量合計33.27L/min，排水量變化不大。新增設排水孔附近的壩基揚壓力系數(shù)下降幅度較大，如原來揚壓力系數(shù)超限的P5-2等7個孔位，揚壓力系數(shù)都降到0.3以下，其中P17-1孔揚壓力系數(shù)降幅最大，為0.51。可見增設排水孔對解決壩基揚壓力超限的問題效果最明顯。

2011年11月底又繼續(xù)對壩基揚壓力超限進行處理，包括加打17個排水孔和加深6個超限壩段的排水孔，對15號、28號、34號壩段進行帷幕灌漿。新排水孔布置在原有排水孔之間，并且避開揚壓力觀測孔。壩基帷幕灌漿孔也布置在原主帷幕灌漿中心線上，在原帷幕灌漿孔之間布孔，采用三序逐次加密的方法施工。28號壩段灌漿使用42.5普通硅酸鹽水泥；15號壩段開始使用42.5普通硅酸鹽水泥，后使用52.5磨細水泥；34號壩段使用52.5磨細水泥。此次處理后，揚壓力超限的測點由2010年的14個下降到8個。美中不足的是15號壩段的處理，2010年對該壩段增打了排水孔，施工結(jié)束后P15-1孔揚壓力系數(shù)從0.53下降到0.24，但在2012年1月灌漿結(jié)束后，揚壓力系數(shù)又增加到0.86，并且14號、16號壩段靠近15號壩段的揚壓力測點測值也有輕微升高現(xiàn)象。分析原因，灌漿對已有排水孔產(chǎn)生不利作用，灌漿結(jié)束后排水孔沒有掃孔，使得排水不暢，引起周邊揚壓力升高，后對15號壩段排水孔進行掃孔，并且用52.5磨細水泥對揚壓力超限點附近灌漿孔重新灌漿，處理后揚壓系數(shù)下降到0.53。

經(jīng)過壩基排水孔掃孔、加打排水孔、帷幕灌漿三種方式對揚壓力超限進行處理，到2012年7月太平哨主壩揚壓力系數(shù)超限點只有6個壩段8個測點，揚壓力系數(shù)最大的點是P12-1，揚壓力系數(shù)為0.7；P34-1孔揚壓力系數(shù)下降到0.25，可以說取得了一定效果。針對太平哨大壩壩基排水孔掃孔和加打排水孔兩種處理方式相比，新增排水孔對降低揚壓力效果較好，帷幕灌漿也有一定效果。

3.3 大壩閘墩裂縫

2000年6月，現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)13號、15號、18號、22號壩段閘墩兩側(cè)均有一條豎向裂縫，位置大部分在閘墩中間部位，為垂直裂縫。其中22號閘墩裂縫最為嚴重，裂縫從定滑輪組支座起至溢流面止，高程192.00～179.15 m，裂縫全長12.85 m，在閘墩左右兩側(cè)面相對位置均可看到，但閘墩頂部未見到裂縫。裂縫形狀呈兩端窄、中間寬，最窄處裂縫寬度0.4 mm，最大寬度為2.6 mm。裂縫最大寬度的位置基本與牛腿處在同一高程。13號、15號、18號閘墩裂縫走向、位置和22號閘墩裂縫相同。

為了解裂縫的情況，委托科研單位對22號閘墩裂縫進行了無損檢測。通過超聲波法和壓水試驗法檢測，確認22號閘墩裂縫為貫穿性裂縫。

采用HT1000型回彈儀對閘墩兩側(cè)裂縫附近30 cm范圍內(nèi)的混凝土進行檢測。混凝土強度最低值為 33.0 MPa，其平均值達到 44.0 MPa，遠高于原設計C20標號。

混凝土碳化深度檢測采用酚酞酒精溶液，閘墩兩側(cè)裂縫附近混凝土碳化深度為3.0～4.4 cm，而鋼筋保護層混凝土厚度為7.0～10.0 cm。由此可知，混凝土的碳化未對鋼筋構(gòu)成危害。

在此基礎(chǔ)上，委托設計單位進行了閘墩裂縫對壩體安全性影響分析。分析報告認為，因大壩地處寒冷山區(qū)，壩前冰厚可達1.0～1.5 m，冬季由于冰壓力及弧門水推力聯(lián)合作用在閘墩兩側(cè)牛腿，使閘墩產(chǎn)生拉力，當閘墩所受的拉應力大于混凝土所能承受的極限抗拉強度時，就會造成混凝土開裂。從設計配筋圖上可見，閘墩牛腿處的扇型受力鋼筋位于牛腿附近，并未穿過發(fā)生裂縫的部位，發(fā)生裂縫部位鋼筋布置得較少，豎向鋼筋為φ19間距40 cm，水平向鋼筋為φ12間距30 cm，不能有效控制裂縫的產(chǎn)生。

報告中指出，當把閘墩視為以裂縫為界的前后兩部分，前部分承受水壓力，后部分承受閘門傳過來的推力時，有兩種工況閘墩下游側(cè)部分混凝土的主拉應力已經(jīng)接近或超過混凝土的抗拉設計強度，閘墩承載力處于極限或超載狀態(tài)，已不滿足規(guī)范要求，建筑物已經(jīng)沒有安全儲備，隨時可能發(fā)生破壞。報告判定開裂后的溢流壩閘墩是不安全的。

裂縫處理：科研單位對裂縫采用粘縫鋼板法進行加固處理。首先在閘墩混凝土裂縫的兩側(cè)開槽，槽寬約50～60 cm，槽深3～5 mm，然后將寬50 cm、厚3 mm的鋼板跨縫粘貼在表面處理后的混凝土上。粘貼選用高強Grout膠使鋼板與閘墩混凝土粘結(jié)在一起。每塊鋼板布有6個固定螺栓孔，以固定和控制粘結(jié)鋼板膠的厚度，鋼板外側(cè)布有灌漿孔和排氣軟管，利用SK-E改性環(huán)氧灌漿封閉裂縫并補強，使閘墩恢復了整體性和耐久性。

觀測結(jié)果表明，閘墩處理后閘門運行正常，裂縫無異常變化。大壩定檢報告認為：粘貼鋼板加固后的閘墩屬于組合結(jié)構(gòu)，可以聯(lián)合共同受力，限制裂縫的進一步擴展。2007年又發(fā)現(xiàn)17號、20號、21號壩段三個閘墩出現(xiàn)類似裂縫。鑒于鋼板施工難度及易銹蝕的不足，2009年5月對上述裂縫采取了粘貼碳纖維布與灌漿加固閘墩裂縫的處理方案。主要方法是在裂縫的兩側(cè)打斜孔，利用SK-E改性環(huán)氧進行內(nèi)部灌漿封閉裂縫，混凝土表面粘貼碳纖維布EXC-300補強加固，待粘貼的碳纖維布達到齡期有一定強度后，涂刷界面劑，再刮涂SK手刮聚脲。閘墩頂面刮涂SK手刮聚脲，閉合頂面裂縫，保護混凝土和內(nèi)部鋼筋。經(jīng)過3 a運行、兩次洪水的考驗，效果良好，處理部位周邊沒有出現(xiàn)新的裂縫，墩頂和裂縫周邊堵后，雨水不能滲入裂縫中，很好地保護了內(nèi)部混凝土和鋼筋。

太平哨大壩閘墩裂縫的產(chǎn)生雖有其偶然性，但由于冰壓力及弧門水推力聯(lián)合作用在閘墩兩側(cè)牛腿，閘墩產(chǎn)生拉力和配筋的不足使混凝土產(chǎn)生新裂縫，確應引起有關(guān)單位注意。貼縫鋼板或粘貼碳纖維布加化灌處理裂縫的方法如今看是成功的，但還有待于時間與特殊工況的考驗。

3.4 壩前裂縫

大壩壩體漏水量的特點是冬季氣溫降低漏水量增加，氣溫升高漏水量減少。水量的增加主要來自壩體上游混凝土中已有的各種縫隙，如施工縫、澆筑冷縫、連續(xù)蜂窩及混凝土裂縫。2002年以前，年最大漏水量為365 L/min，而2003年冬季測得最大漏水量為420 L/min，2005年冬季測得最大漏水量為444 L/min。近年在12號、14號、15號壩段觀測廊道與基礎(chǔ)灌漿廊道之間的壩體排水孔中聽到流水聲音，排水孔下端出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象。1999年和2003年初冬季節(jié)，對壩前混凝土進行了水下電視攝像檢查，發(fā)現(xiàn)溢流壩段上游壩面混凝土裂隙較發(fā)育，高程在170～180 m，一般在176 m高程（施工縫）居多，裂隙95%以上為水平縫隙。

據(jù)了解，電站大壩修建時，由于采取了低溫季節(jié)澆筑混凝土、拌和時加冷水冰塊與冬季進行噴涂珍珠巖等保溫措施，壩體混凝土中沒有發(fā)現(xiàn)深層和貫穿裂縫，施工中對混凝土表面存在的蜂窩麻面等也進行了嚴格的處理。但受當時混凝土拌和設備影響，澆筑中產(chǎn)生混凝土冷縫的現(xiàn)象時有發(fā)生，另外施工縫澆筑時砂漿鋪設不規(guī)范的現(xiàn)象也是存在的。由于混凝土施工冷縫的存在及施工縫的不規(guī)范作業(yè)，形成相對的混凝土抗拉薄弱面，當冬季氣候寒冷時，在溫度應力的作用下，混凝土中冷縫或施工縫不斷被拉開，形成裂隙并逐漸延伸至排水管形成滲漏通道，致使壩體滲漏量加大，給大壩的排水和運行都帶來較大的影響。

2006年，委托有關(guān)單位對18號壩段的壩前裂縫進行工藝試驗性處理。檢查發(fā)現(xiàn)18號壩段范圍內(nèi)共有4條明顯水平裂縫，縫寬在5～15 mm之間，裂縫集中分布在174.6～176 m高程間。施工中潛水員先將裂縫兩側(cè)混凝土表面處理干凈，沿裂縫切割梯型槽，在槽壁上涂一層水下粘合劑，再用GBW柔性防滲材料填充進梯型槽底，隨即用在水上成型的快速封堵材料SXM回填梯型槽,待SXM固化后在裂縫兩側(cè)壩面涂刷HK-963粘合劑，同時水上將HK-963粘接劑均勻涂刷在三元乙丙復合GB柔性止水板上。HK-963粘接劑固化前，水下粘貼好三元乙丙復合GB柔性止水板，GB柔性止水板周邊用不銹鋼壓條固定，然后對GB柔性止水板與壩面結(jié)合邊緣涂刷HK-963進行周邊封閉。為了封堵裂縫漏水，同時便于今后分析試驗成果，柔性防滲槽處理后對裂縫兩端打斜孔進行化學灌漿，防止漏水通過裂縫端部發(fā)生繞滲。施工工藝見圖1。

圖1 18號壩段防滲處理工藝圖Fig.1 Seepage prevention treatment of the 18#dam block

從18號壩段漏水量測量統(tǒng)計表（見表1）可以看出，防滲處理初期效果顯著，漏水量明顯減少，但是運行多年后，漏水量又逐年增大。分析原因有三：一是縫隙處理在長度上未做到位，縫寬度小不等于不滲水，所以在處理完后還繼續(xù)有水滲出；二是裂縫處理施工是在11月份進行的，裂縫寬度未達到最大，安裝在該裂縫上的測縫計數(shù)據(jù)顯示，裂縫年變幅為0.63 mm，故在1、2月份縫開裂最大時滲水增加；三是幾年的溫度周期性變化，柔性止水有老化的可能，止水板及填充材料和壩體之間有可能存在張開的部位，所以滲漏量開始逐漸增加。但總體講，運行5 a后漏水量還是比處理前小，而且裂縫未見增大跡象。

表1 裂縫封堵前后漏水量統(tǒng)計表（L/min）Table 1 :Seepage amount before and after the seal of crack

3.5 大壩伸縮縫漏水

大壩建成移交后，發(fā)現(xiàn)0-7.5 m樁號處伸縮縫有漏水現(xiàn)象，漏水從11月份開始，到第二年的4月份結(jié)束，冬季廊道內(nèi)地面有結(jié)冰現(xiàn)象。2001年12月底對此處進行了化學灌漿，化灌當天滲漏水全無，效果很好。

2009年,在大壩觀測廊道內(nèi)發(fā)現(xiàn)20號與21號壩段伸縮縫處漏水，漏水量也是冬季大、夏季小。另外在大壩下游面還發(fā)現(xiàn)2號與3號壩段壩后伸縮縫冬季有結(jié)冰現(xiàn)象。初步分析是大壩運行多年，止水帶老化損壞，出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。2011年10月底，在20號與21號壩段伸縮縫處，181.50 m溢流面高程，軸下1.85 m的兩道止水中間騎縫鉆孔，孔徑130 mm，孔深23.15 m，在2號與3號壩段伸縮縫基本相同位置也進行鉆孔，做了化學灌漿處理，灌漿結(jié)束時觀察，基礎(chǔ)廊道內(nèi)均出現(xiàn)濃漿，應該說整段伸縮縫已被漿液封閉并形成止水效果。但在深冬季節(jié)，20號與21號壩段伸縮縫漏水量并未減少，反而有少量增加。分析20號與21號壩段伸縮縫漏水并非單純止水老化失效，可能還與壩前存在水平縫隙有關(guān)。另外10月底進行化學灌漿時壩段伸縮縫還未完全張開，故沒有達到預期效果。2號與3號壩段伸縮縫化灌后取得一定效果。壩體間伸縮縫漏水的處理應在深入分析原因后進行。

3.6 溢流面混凝土損壞問題

2001年大壩定檢時曾發(fā)現(xiàn)個別壩段溢流面在中間分縫處存在混凝土剝離現(xiàn)象，后期日常檢查發(fā)現(xiàn)混凝土剝離有擴大的趨勢。2009年5月，通過現(xiàn)場系統(tǒng)檢查發(fā)現(xiàn)溢流壩段伸縮縫混凝土均存在剝蝕及滲漏情況，伸縮縫兩側(cè)混凝土受凍融及沖蝕影響，剝離破壞比較嚴重，表面局部滲漏也較嚴重，另外，溢流面混凝土凍融剝蝕現(xiàn)象也較嚴重，特別是原混凝土澆筑中不密實的地方反應最明顯，同時還存在水平裂縫且有鈣質(zhì)物析出。針對上述問題，同年9月對有問題的溢流面進行系統(tǒng)處理。主要處理方案如下：（1）溢流壩面伸縮縫處理：伸縮縫充填材料進行更換，伸縮縫上部進行化學灌漿，并進行表面封閉。伸縮縫表面采用SK手刮聚脲封閉的方案處理。（2）溢流壩面裂縫處理：先對裂縫進行化學灌漿,之后表面采用SK手刮聚脲封閉的方法處理。（3）混凝土剝蝕面處理：對于小于2 cm深的剝蝕坑，鑿除松動的混凝土，用改性環(huán)氧砂漿進行置換；對大于2 cm深、小于5 cm厚的剝蝕混凝土的處理，鑿除松動的混凝土，用聚合物砂漿（聚合物砂漿是通過向水泥砂漿摻加聚合物乳膠改性而制成的一類有機無機復合材料）進行置換（使用界面劑，保證新老混凝土粘接牢固）；對大于5 cm厚的剝蝕混凝土的處理，鑿除松動的混凝土，用聚合物混凝土進行置換（進行插筋、使用界面劑，保證新老混凝土粘接牢固）。為了使修補面成為結(jié)構(gòu)整體，提高溢洪道溢流面的抗沖磨和抗老化性能，在溢流面表面刮涂SK手刮聚脲抗沖磨防護層。此次處理效果很好，溢流面現(xiàn)今運行正常。

3.7 大壩下游沖坑

大壩溢流為高孔泄洪，挑面流消能方式。自1979年運行以來，共有17個泄洪年，其中最大泄洪年為1995年，其最大泄洪量為7 380 m3/s，其次是2010年。為檢查泄洪對壩下游的沖刷情況，在1996年、2000年等年度先后五次對壩后沖刷情況進行測量。從測量的資料可知，泄洪時挑流主要消能位置是距壩趾35～50 m處，一般沖刷深度為2～4 m。從測量結(jié)果綜合分析，沖坑最大深度位于13～15號溢流孔附近，距壩趾40～60 m處，沖刷坑2010年最大達到10.48 m，實際高程為150.52 m，深度有緩慢增大趨勢。據(jù)原設計推算，在設計洪水重現(xiàn)期100年泄流時，下游沖坑最深點高程為152.40 m，在校核洪水重現(xiàn)期1 000年泄流時，下游沖坑最深點高程為151.80 m。到目前為止，太平哨大壩泄流僅相當重現(xiàn)期20年洪水標準，但沖刷坑卻已超出設計推算，其中壩段泄流次數(shù)的合理安排、壩后地質(zhì)條件影響等問題，都應引起注意。

3.8 反弧段排水問題

大壩溢流壩段下游挑流鼻坎反弧段排水管設計時采取的是垂直孔與水平排水管以近90°的拐角連接方式，容易被雜物堵塞且很難疏通，由于長年積水的存在，加劇了對混凝土的凍融破壞。

3.9 大壩安全監(jiān)測設施運行情況

電站在建壩初期布設了較完善的觀測系統(tǒng)，1982年工程竣工前后，大部分儀器轉(zhuǎn)入運行期長期監(jiān)測。此后，內(nèi)部觀測儀器陸續(xù)失效，到2006年底，內(nèi)部觀測儀器成活率只有39%，因大壩內(nèi)部變形基本穩(wěn)定且已取得規(guī)律性數(shù)據(jù)，后決定停止內(nèi)觀項目。目前正常觀測的監(jiān)測項目主要為壩體水平位移、垂直位移、壩體撓度、三向測縫、壩基傾斜、壩基揚壓力、壩體和壩基漏水量、氣溫、水位等。這其中運行最穩(wěn)定的是真空激光準直觀測系統(tǒng)，可以同時測量壩體垂直位移和水平位移，數(shù)據(jù)精度高，測量速度快，可自動測量，也可遠程操作，系統(tǒng)穩(wěn)定性好，不足之處就是一次性投入大，系統(tǒng)布設要求精度高。引張線觀測系統(tǒng)因觀測精度下降于2004年拆除，改為真空激光準直觀測系統(tǒng)。視準線觀測系統(tǒng)穩(wěn)定，但觀測精度沒有激光準直高，測量環(huán)境差，作業(yè)時間長。2008年11月測量時發(fā)現(xiàn)壩頂沉陷觀測系統(tǒng)測量數(shù)據(jù)異常，經(jīng)分析，測點可能是凍脹破壞，于2009年重新埋設測點，處理時發(fā)現(xiàn)原水準標點已經(jīng)與壩體混凝土脫開。重新安裝后測點穩(wěn)定，能反映壩體的垂直位移變化，但該系統(tǒng)測量時間長，室外觀測經(jīng)常受天氣限制，觀測精度也沒有激光系統(tǒng)高。2010年5月增加了繞壩滲流觀測系統(tǒng)，補齊了大壩的觀測項目。如今大壩的觀測系統(tǒng)可以真實、準確反映壩體的變形情況，整體運行穩(wěn)定。

4 結(jié)語

太平哨電站大壩發(fā)電運行30 a有余，安全監(jiān)測數(shù)據(jù)反映，壩體的各類變形均在安全范圍內(nèi)；大壩外觀出現(xiàn)的問題也陸續(xù)進行了處理；歷經(jīng)三次定期檢查，結(jié)論均將大壩評定為正常壩；在大壩揚壓力、壩體滲漏水及后期出現(xiàn)的混凝土裂縫等問題處理過程中，取得了一定成效，但有些問題，例如降低壩基揚壓力采取何種方式最好、水下與閘墩裂縫處理長期效果、泄洪安排與下游沖刷、壩體伸縮縫滲水處理等都需要今后繼續(xù)觀察、對比。另外，壩基揚壓力30多年一直超限的不利影響、弱透水地基采用何種方式灌漿為好等深層次問題，也應繼續(xù)給予關(guān)注。