酒協“護短”太短視

李天揚

酒協“護短”太短視

李天揚

媒體評論員

“酒鬼”酒的塑化劑風波，仍在繼續發酵。

對“酒鬼”酒而言，說這場風波是滅頂之災，可能言過其實，但說它損失慘重，可是千真萬確，而且，還可能拖累全行業。真可謂“千里之堤潰于蟻穴”。

這一次，被媒體和公眾輿論炮轟的，除了闖下大禍的“酒鬼”，還有一再為企業護短的中國酒業協會。

“酒鬼”酒塑化劑超標的新聞一傳開，酒業協會就發表聲明稱，目前，我國白酒標準正在研究白酒產品塑化劑含量標準限定，某些媒體在缺乏依據的情況下就斷言白酒產品塑化劑超標，這種做法是不負責任的行為。白酒產品中基本上都含有塑化劑成分。其中高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低。

這則“護短”聲明的言下之意無非兩條：其一，白酒含塑化劑沒什么大不了；其二，媒體曝光不負責。其實，這則來勢洶洶的聲明，一不小心暴露兩個公眾原本不知道的“秘密”：其一，原來白酒中真的含有塑化劑；其二，原來業內早就知道了，但就是不告訴你。本想“護短”的，反倒露了“短”。

塑化劑是什么東西，它的害處有多大，去年那場鬧得臺灣沸反盈天的“塑化劑事件”早就教育了海峽這邊的公眾，大陸曾暫停進口臺受塑化劑污染產品800多種。那場事件，被稱為臺灣30年來最大的食品安全事件。真不知道酒業協會吃了什么“豹子膽”，竟敢瞞下白酒內含塑化劑的事實，并那么若無其事地說“白酒里都有這玩意兒”。

顯然，這不是知識問題，而是態度問題。從原來的秘而不宣，到事發后指責媒體不負責任，都是為了護短。

關于行業協會的失責，我們是有過深刻教訓的。“三鹿”奶粉事件后，就有媒體報道，早在事發3年前，中國奶業協會的專家就知悉原奶摻假現象，但沒有對行業協會成員做出任何公開警示。結果呢，“三鹿”事件后，國產奶粉跌入谷底，至今沒緩過勁兒來。這一回，受創的是中國白酒業。

行業協會除了為行業成員服務外，還應該負什么職責，協會章程寫得很明白：“配合政府有關部門對本行業的產品質量實行監督，開展行檢、行評和產品認證工作，發布行業產品質量信息。”質量監督、信息發布，都是協會應盡之責，至少，在塑化劑這件事上，酒業協會扮演了掩蓋真相、漠視消費者知情權的角色。

為問題企業和問題產品護短，其實是短視行為，最終害人害己。仍以“酒鬼”酒塑化劑超標為例。酒協早就得知白酒中含有塑化劑，但沒有在第一時間警告企業，并向消費者警示。瞧白酒企業在央視投廣告一擲億金的氣概，對生產線進行技改、換一下包裝，杜絕塑化劑超標的隱患，并不難。如果及時改了，又何至于弄到今天難以收場的局面。酒業協會自己的公信力，也在這場風波中大損。以后你說話，誰信？

行業協會的短視，根子就在于只在乎小團體利益，而漠視公眾利益。看來，要治好短視病，關鍵要樹立公心。只有樹立公心，行業協會才會有公信力。只有將公眾利益放在第一位，才有能力真正保護成員企業的合法權益。

酒業協會醉得不輕，該醒醒了。