對(duì)歐洲銀行系統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)特殊性的認(rèn)識(shí)

文/黃志剛 沈鳳武

（黃志剛 大公國(guó)際咨信研究院

沈鳳武 北京化工大學(xué)教授、大公國(guó)際咨信研究院副院長(zhǎng)）

對(duì)歐洲銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)特殊性的認(rèn)識(shí)，大致上可以從宏觀運(yùn)營(yíng)環(huán)境和微觀的經(jīng)營(yíng)管理兩個(gè)維度展開。前者體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行格局以及政策監(jiān)管上的特殊性；后者則主要體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)管理方面的一些較為獨(dú)特的特征面貌。具體來說，主要可以分為如下四個(gè)方面。

一、隨著歐洲債務(wù)危機(jī)的久拖不決，歐洲的銀行正在承受日益增大的壓力

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍呈現(xiàn)蕭條局面，各國(guó)政府隨著財(cái)政收入下滑和支出的擴(kuò)大，赤字不斷走高，債務(wù)壓力逐漸凸顯。這一點(diǎn)在社會(huì)福利負(fù)擔(dān)沉重的歐洲國(guó)家表現(xiàn)得更加明顯。所以作為全球金融危機(jī)的一個(gè)后遺癥，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)也接踵而至。這對(duì)于金融市場(chǎng)信心形成了更加猛烈的沖擊，各個(gè)金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)先恐后地收縮信貸和去杠桿化行為直接導(dǎo)致在各種融資市場(chǎng)上風(fēng)險(xiǎn)因素更加突出，政策監(jiān)管框架也相應(yīng)地更加嚴(yán)厲。在歐洲債務(wù)危機(jī)未來走勢(shì)仍不甚明朗的當(dāng)前局面下，歐洲銀行面臨的流動(dòng)性壓力和資本金壓力日益凸顯。

二、歐洲區(qū)域內(nèi)不同國(guó)家銀行之間的外部關(guān)聯(lián)性不斷增強(qiáng)

伴隨著歐洲一體化進(jìn)程的不斷向前推進(jìn)，歐洲各國(guó)、尤其是歐元區(qū)內(nèi)各國(guó)銀行之間聯(lián)系的緊密程度也在不斷加深。在歐洲債務(wù)危機(jī)的核心5國(guó)（希臘、葡萄牙、西班牙、意大利、愛爾蘭）之間，各國(guó)銀行和政府相互持有大量債務(wù)，如左圖所示，而他們對(duì)于法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)所欠債務(wù)規(guī)模就更大了。這樣由于歐洲核心國(guó)家金融機(jī)構(gòu)均持有大量對(duì)方國(guó)家的政府和金融機(jī)構(gòu)債券，相互之間盤根錯(cuò)節(jié)地糾結(jié)在一起，形成了一種一損俱損、一榮俱榮的局面。也就是說一旦歐洲債務(wù)危機(jī)在某個(gè)薄弱的節(jié)點(diǎn)上率先引爆，則必定牽一發(fā)動(dòng)全身，連帶性地導(dǎo)致整個(gè)歐洲的金融機(jī)構(gòu)都被卷入。所以在這樣的情形下，歐洲地區(qū)任何一家主要金融機(jī)構(gòu)均很難在區(qū)域內(nèi)危機(jī)的威脅之下獨(dú)善其身。

三、歐洲銀行業(yè)在具體資金來源渠道上均過分依賴批發(fā)融資

銀行作為經(jīng)營(yíng)和管理風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)型金融媒介，日常的經(jīng)營(yíng)管理從資金流動(dòng)的方向上可以分為資金的來源管理和資金的運(yùn)用管理兩個(gè)方面。歐洲銀行業(yè)在資金來源渠道上，儲(chǔ)蓄存款是重要方面之一，但是更重要的還在于金融市場(chǎng)的批發(fā)融資（wholesale funding）。以葡萄牙銀行業(yè)為例，最近4年主要銀行的存款在全部資金來源中平均占比僅僅為46.9%，而其余的除了少部分自有資金之外，絕大部分都是依靠外部市場(chǎng)批發(fā)融資而獲得資金支持。在這樣的情形下，一旦市場(chǎng)信心遭遇挑戰(zhàn)，外部信用收緊，那么輕則導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)融資成本直線上升，進(jìn)而經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)遭到侵蝕；重則有可能使得銀行流動(dòng)性狀況出現(xiàn)危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)銀行擠提現(xiàn)象，并有引發(fā)全面銀行危機(jī)的可能性。

四、歐洲銀行普遍以相對(duì)較高的杠桿比率進(jìn)行業(yè)務(wù)操作

由于受自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的影響，歐洲各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)各國(guó)銀行系統(tǒng)的監(jiān)管一直以來在較大程度上都是依賴于行業(yè)自律，而外部監(jiān)管和制約則相對(duì)較弱。另外一個(gè)方面，由于歐洲銀行業(yè)運(yùn)行歷史較為悠久，以各種風(fēng)險(xiǎn)管理工具和管理技術(shù)為代表的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和駕馭水平均比較高，金融市場(chǎng)發(fā)育較為成熟。所以在這樣的情形下，歐洲銀行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)管理上也表現(xiàn)的較為自信，經(jīng)營(yíng)杠桿倍數(shù)一直相對(duì)較高，在全球金融危機(jī)之前，15～17倍的杠桿倍數(shù)在歐洲主要商業(yè)銀行中是較為普遍的現(xiàn)象，而與之相比，新興經(jīng)濟(jì)體中主要商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)杠桿倍數(shù)則普遍為8～10倍。盡管全球金融危機(jī)尤其是歐洲債危機(jī)爆發(fā)以來，世界上主要金融機(jī)構(gòu)紛紛采取積極的去杠桿化措施壓縮資產(chǎn)負(fù)債表，并且新近出臺(tái)的巴塞爾協(xié)議III在資本充足率方面的監(jiān)管指標(biāo)也有了明顯的增強(qiáng)，但是直到最近，歐洲主要銀行的杠桿倍數(shù)仍然普遍在12～17倍之間。

眾所周知的是，作為資本充足率的近似倒數(shù)，銀行經(jīng)營(yíng)杠桿倍數(shù)越大，資本充足率越低，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也就越高，一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)損失的時(shí)候，資本金作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)緩沖區(qū)，其吸收信貸和投資損失的能力也就越薄弱，發(fā)生償付危機(jī)的可能性也就相應(yīng)地越大。

總之，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的來源是立體的，多方面的，只有對(duì)歐洲銀行系統(tǒng)的運(yùn)行現(xiàn)狀有更加深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)于其信用風(fēng)險(xiǎn)形成的特殊性也才可能有更加客觀和準(zhǔn)確的理解與認(rèn)識(shí)。