美國教科書中的“國內戰爭”

前些日子，讀了一本美國中學語文教材，無論是內容的編排還是內容的擇取都讓我眼前一亮，突然有了“我是學者我怕誰”的感覺。

原來美國人也很聰明啊，還會像我們中國的老祖宗那樣寫編年史。不過他們是把課文按歷史的發展線索來編排，將200多年的歷程分作6個主題時代：

1.文明的交匯(開始～1750年)，共9篇課文。

2.國家的誕生(1750年～1800年)，共8篇課文。

3.國家的發展(1800年～1870年)，共8篇課文。

4.分裂、和解與發展(1850年～1914年)，共12篇課文。

5.不滿、覺醒與反抗(1914年～1946年)，共8篇課文。

6.繁榮與保護(1946年至今)，共10篇課文。

這樣的編排框架，清晰地展示了美國文化的形成和發展過程，讓我這個外國人僅僅看個標題就有“一覽無余”的路標感和畫面感。美國人的思想真是無拘無束，完全不在乎這是語文教科書還是歷史教科書，哎喲，我可從來沒見過這么編寫教材的，怎么這么不講規矩?

還有更勁爆的，編者在課文的選擇上無視主流價值，特別是在反映美國內戰的文章的選擇上完全沒有“正確的”價值引導，最沒勁的是居然沒有敵人，打仗就應該有敵人，打敵人就應該有理由(比如北方要摧毀南方的黑奴制，要解放黑奴)；打勝了就應該慶賀，最起碼也要來個“殲敵800萬，繳獲坦克100輛”的報道吧，這多帶勁啊，可是這些都沒有。

從主題“分裂、和解與發展”就可以看到其價值的中立性：“分裂”是中性的(沒有用“叛亂”)，“和解”是溫和的(沒有用“戰勝”)，“發展”是共同的(沒有用“我們從勝利走向新的勝利”)。

在“分裂、和解與發展”的主題下，第三課是“內戰中的聲音”。共收集了6篇普通人的日記和信件。這些日記和信件，沒有明顯的政治傾向，也沒有偉大的政治抱負。作者只是記錄了戰爭下的環境和內心的恐懼與希望，有著很強的紀實性，而這個單元的目標就是學習“現實主義和自然主義”文學作品及其寫作特點。

這6篇日記和信件的主角既有勝利的北方軍，也有失敗的南方軍，還有牧師和黑人。北方軍一個士兵的妻子瑪麗·徹斯納特的日記，記錄了她內戰開始階段的樂觀和恐懼交織在一起的情感；北方軍士兵沃倫·李·高的日記，記錄了他為了贏得“旅游和提升”的機會而報名參軍及以后的嚴格、單調而艱苦的訓練生活——當時軍隊招募士兵時承諾給士兵“旅游和提升”的機會。南方軍士兵道爾夫·麥克吉姆的日記，記錄了南方軍在慘敗的葛底斯堡戰役中一個具體戰場情節。還有南方軍的將軍托馬斯·杰克遜給他妻子的信，信中記述了南方軍在戰爭中獲得的第一次勝利，他把自己的高興與得意贈與妻子分享。

顯然，編者給了敵對雙方平等發聲的地位，并特別讓學生了解內戰時期對立雙方和不同角色的多種視角和聲音。

我在沉重地思考：我們的文學作品該如何表現內戰?我們該如何讓孩子們去了解那段難忘的、令人心酸的往事?更重要的是孩子們將從這段歷史中獲得些什么……

（宏偉摘自《青年博覽》）