平衡記分卡改進(jìn)及其效果分析

程小平CHENG xiao-ping 危靜WEI jing*

改革開放以來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)引入市場(chǎng)機(jī)制，同時(shí)政府積極轉(zhuǎn)變職能，逐漸減少財(cái)政投入使得醫(yī)院逐步面對(duì)市場(chǎng)。而醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制由供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制組成[1]，如何適應(yīng)市場(chǎng)變化促進(jìn)醫(yī)院長(zhǎng)期的生存與發(fā)展必須實(shí)施戰(zhàn)略管理。隨之而來(lái)的便是建立一套全面、客觀且簡(jiǎn)便易行的戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。于是，戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)體系的主流方法平衡記分卡走入了人們的視線。

問(wèn)題的提出

平衡記分卡方法[2]來(lái)源于企業(yè)戰(zhàn)略管理，具有較強(qiáng)的企業(yè)特色。為避免平衡計(jì)分卡在醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)中的機(jī)械引入，將基于利益相關(guān)者理論對(duì)平衡計(jì)分卡分析框架進(jìn)行修正。探討修正后平衡記分卡基本框架相比修正前，是否具有改進(jìn)意義，需要通過(guò)比較修正前后平衡記分卡的評(píng)價(jià)結(jié)果，才能判斷修正后的平衡記分卡是否更加科學(xué)，能否廣泛應(yīng)用。

平衡記分卡的修正

1.修正前的平衡計(jì)分卡（BSC）概述[3]。平衡記分卡是戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)體系的主流方法[4]，在企業(yè)中得到廣泛的應(yīng)用。由哈佛大學(xué)教授羅伯特·S·卡普蘭(Robert S.Kaplan)和美國(guó)復(fù)興方案公司總裁戴維·P·諾頓（David P.Norton)提出的企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)衡量與評(píng)價(jià)體系，其核心思想就是通過(guò)財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與發(fā)展四個(gè)維度指標(biāo)之間的相互驅(qū)動(dòng)的因果關(guān)系，將組織的戰(zhàn)略總目標(biāo)層層分解，分解到各個(gè)部門各個(gè)科室的分目標(biāo)，保證戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施。其評(píng)價(jià)體系在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的基本框架見(jiàn)圖1。

圖1 修正前平衡記分卡基本框架

2.醫(yī)院利益相關(guān)者的界定。利益相關(guān)者理論是指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者為綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求而進(jìn)行的管理活動(dòng)[5]。雖經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，但并不是完全成熟的理論[6]，對(duì)于利益相關(guān)者的界定，理論界仍沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。盡管如此，在企業(yè)利益相關(guān)者理論發(fā)展中提出了核心利益相關(guān)者的概念，將核心利益相關(guān)者定義[7]為：對(duì)企業(yè)進(jìn)行了高度的專用性投資，并承擔(dān)了剩余的風(fēng)險(xiǎn)，密切關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，他們的行為是影響企業(yè)發(fā)展最重要的因素，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)好壞也與他們的切身利益密切相關(guān)。本文借鑒此定義，界定政府、醫(yī)院、患者為醫(yī)院績(jī)效利益相關(guān)者，從而構(gòu)建醫(yī)院戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

不難發(fā)現(xiàn)，從利益相關(guān)者理論出發(fā)，修正前的平衡記分卡基本框架只考慮了醫(yī)院和患者利益的相關(guān)指標(biāo)，而醫(yī)院作為我國(guó)政府舉辦并向人民群眾提供公益性、社會(huì)性醫(yī)療服務(wù)的載體，忽略政府角度的相關(guān)利益指標(biāo)，顯然是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷。因此本文將基于利益相關(guān)者理論對(duì)平衡記分卡進(jìn)行修正，增加政府層面指標(biāo)，以避免平衡記分卡在我國(guó)醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建中的機(jī)械引用。

3.修正后的平衡記分卡見(jiàn)圖2。

圖2 修正后的平衡記分卡

修正后的平衡記分卡結(jié)果比較

1.修正前后平衡記分卡評(píng)價(jià)結(jié)果比較的方法。通過(guò)采用平衡記分卡修正前后評(píng)價(jià)結(jié)果與外評(píng)結(jié)果交叉驗(yàn)證法，對(duì)杭州市10家二級(jí)公立綜合醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證分析。

修正前后評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)平衡記分卡各維度構(gòu)建的醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用綜合指數(shù)法[8]，分析比較醫(yī)院綜合指數(shù)的高低。

外評(píng)結(jié)果。外評(píng)從醫(yī)院管理水平、功能發(fā)揮程度、醫(yī)院職工評(píng)價(jià)、患者評(píng)價(jià)四個(gè)維度，按照經(jīng)驗(yàn)型績(jī)效評(píng)價(jià)的基本要求，對(duì)醫(yī)院績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，按每項(xiàng)25分進(jìn)行評(píng)價(jià)。外評(píng)專家依據(jù)自身對(duì)醫(yī)院的了解和醫(yī)院績(jī)效的綜合印象，對(duì)醫(yī)院各角度進(jìn)行綜合打分，醫(yī)院績(jī)效水平依據(jù)打分結(jié)果進(jìn)行排序。

運(yùn)用Spearman等級(jí)相關(guān)檢驗(yàn)方法[9]，分別對(duì)修正前后評(píng)價(jià)結(jié)果和外評(píng)結(jié)果，進(jìn)行一致性相關(guān)分析。其中，外評(píng)結(jié)果作為評(píng)價(jià)的參考標(biāo)準(zhǔn)。

2.結(jié)果分析。修正前后評(píng)價(jià)結(jié)果、外評(píng)結(jié)果與檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1、表2、表3。

通過(guò)修正前評(píng)價(jià)結(jié)果與外部評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果做Spearman等級(jí)相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)Rs=0.486（P＞0.05）結(jié)果沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果，相關(guān)關(guān)系不顯著。

通過(guò)修正后評(píng)價(jià)結(jié)果與外部評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比，發(fā)現(xiàn)10家醫(yī)院綜合績(jī)效排序結(jié)果基本吻合。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果做Spearman等級(jí)相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)Rs=0.81（P＜0.05）結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩種方法的驗(yàn)證結(jié)果基本一致。

表3 修正后等級(jí)相關(guān)系數(shù) Correlations

結(jié)論

通過(guò)本次研究發(fā)現(xiàn)?；诶嫦嚓P(guān)者理論，修正后平衡記分卡基本框架構(gòu)建的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與外評(píng)結(jié)果基本一致，而修正前的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與外評(píng)結(jié)果不相關(guān)。其中外評(píng)結(jié)果作為參考標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明依據(jù)修正后的平衡記分卡基本框架所建立的醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系相比修正前的基本框架具有較好的實(shí)用性和科學(xué)性，具有實(shí)用價(jià)值。

1 張壽生．試論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)[J]．中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，1995,(12):15-16

2 Kaplan Robert S.and Norton David P.The balanced scored-measures that drive performance[J].Harvard Business Review，1992,Jan.:71-79

3 馬璐．企業(yè)戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[M]．經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004

4 Freeman，R.Edward.Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Boston，MA：Pitman，1984,pp:1-27

5 Yee-Ching Lilian Chan.and Shih-Jen Kathy Ho．The use of balanced scorecard in Canadian hospitals[EB/OL]．http://aaahq.org/northeast/2000/q17.pdf

6 Mitchell,Agle.and Wood.Toward a.Theory of Stakeholder Identification and Salience：Defining the Principle of Who and What Really Counts[J]．The Academy of Management Review，1997,22(4):853-886

7 徐少陽(yáng)．利益相關(guān)者理論的特征、作用與現(xiàn)存問(wèn)題分析[J]．蘭州學(xué)刊，2008(2):63-64

8 焦立新．評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法的探討[J]．安徽農(nóng)業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1993(3):7-10

9 馬占新，唐煥文.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的一種新的模型和方法[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(專輯):94-97