基于公司社會責任的財務績效評價指標體系構建

吳慧云，張思偉

(安徽財經大學 會計學院，安徽 蚌埠 233030)

隨著全球經濟一體化的發展，食品安全、環境污染、員工健康等事件頻繁發生，企業社會責任的履行受到了社會的高度關注，企業履行社會責任成為企業生存的主要趨勢和方法，這在全球企業界已達成共識。發達國家、世界組織、跨國公司和社會團體等，對企業社會責任給予高度重視和關注。2000年，聯合國為了推動全球企業積極履行社會責任，正式啟動了“全球契約”計劃。2002 年，英國約翰斯堡證劵交易所要求在該所上市的公司，在可持續發展報告中必須披露一項非財務信息——社會責任信息。2004 年，國際標準化組織啟動了“社會責任國際標準(ISO 26000)”的制定工作。歐盟一些發達國家任命企業社會責任大臣，由他們負責監督企業履行社會責任。在各界的共同努力下，企業履行社會責任和披露社會責任信息，已發展成為一種國際趨勢。雖然我國的社會責任研究和實踐活動起步較晚，但近年來受到西方國家的影響，我國企業的社會責任意識也逐漸增強，很多上市公司主動發布了可持續發展報告和社會責任報告。因此，對公司社會責任進行研究具有重要的理論意義和現實意義。

一、公司社會責任的含義

筆者在對文獻進行研究時發現，很多學者在研究時并沒嚴格區分企業社會責任和公司社會責任。因此，本文在對社會責任概念進行界定時也不進行嚴格區分。

社會責任理論(Corporate Social Responsibility，CSR)產生于20 世紀初的美國，隨著資本的進一步擴張和貧富差距的擴大，社會貧困問題，尤其是勞資矛盾進一步激化，在此背景下社會責任理論應運而生。企業社會責任的內涵一直都很模糊，正是這種模糊性使社會責任得到了社會各界的廣泛支持。［1］企業社會責任的精妙之處還在于對企業社會責任內涵的認識存在于人們的心中，但這種認識并不是完全一致的。

(一)唯經濟責任論

支持這種觀點的學者認為，公司的社會責任就是指公司的經濟責任。以亞當·斯密為代表的傳統經濟學家認為，企業如果能夠合理地配置資源，生產和提供能夠滿足消費者需求的產品和服務，那么企業就盡到自己應盡的社會責任。［1］即在合法的前提下追求企業利潤的最大化就是企業的社會責任。［2］Friedman 提出股東價值最大化理論是自由社會存在的基礎，公司的社會責任就是為股東賺取更多的利潤，沒有使公司的經營者關注為股東獲取最大利潤之外的社會責任。［3］

(二)多元責任論

多元責任論，即公司社會責任是指包含經濟責任的各種責任的總和。

“公司社會責任”最早產生于美國，由學者謝爾頓在《管理的哲學》一書中提出。企業的目標不僅僅是生產產品，還必須使生產的商品滿足消費者的需求，具有價值。公司的社會責任應該包括滿足產業內外各種人士的需求，公司經營者應把社區利益作為公司社會責任的衡量尺度，考慮道德的約束，而不是僅僅考慮公司的利潤。［4］哈佛大學多德教授指出，公司兼具營利功能和社會服務功能，公司之所以受到政府、法律的支持和鼓勵，不是因為公司能給所有者帶來剩余權益，而是它的社會服務功能。［5］盧代富提出，公司經營者應樹立良好的社會責任意識，多關注職工利益、消費者利益、社區利益。［6］企業社會責任就是管理者向相關政策靠攏，根據社會目標和價值作出相關的決策，調整自己行為的一種義務。經濟、法律、倫理、慈善四個方面的責任構成了完整的企業社會責任。［7］公司社會責任指公司負有超越經濟責任的責任，公司在為股東獲取利潤的同時，還應該考慮到公司相關社會成員如供應商、顧客等的利益。［8］里奇·W.格里芬、Keith Davis 和Robert L.Blomstrom 提出企業在為股東賺取利潤的同時，還應該在增加社會福利方面承擔相應的責任，履行相應的義務。［9］詹姆斯·E.波斯特對此作了補充，他認為，如果公司的行為影響了其他社會成員、社區、環境，公司就對其行為負有責任。周國銀、張少標提出，當一個公司的行為嚴重影響了其他利益相關人的利益，或公司的基金能夠保護和增加社會福利，公司就應該考慮放棄部分利潤。［10］企業的行為能夠影響其他社會成員的利益，比如社區、環境、顧客，企業社會責任就是指企業應對自己行為對社會各方面所造成的影響負責。［1］

(三)非經濟責任論

支持這種觀點的學者認為，經濟責任與社會責任是對立的，公司不應該履行經濟責任之外的其他社會責任。諾貝爾經濟學獎獲得者哈耶克(Friedrich Avon Hayek)反對公司社會責任，倡導自由秩序。他認為，公司社會責任是不利于自由經濟發展的，隨著公司參與社會活動的廣泛開展，公司受到政府的干預也會加強，結果是公司將不得不在政府的干預下從事活動，其自由受到損害。在《致命的自負》中，他甚至稱社會責任與社會義務是被毒化的語言，認為任何偏離利潤最大化目標都可能危及公司生存，對于社會目標的無休止的追求使董事獲得了難以控制的權力。1931 年，在關于公司管理者是誰的受托人的問題爭論中，哈佛大學教授多德(M.Dodd)和哥倫比亞大學法學院教授伯利各持己見。伯利認為，公司是營利性組織，公司所有的權力都來自于委托責任關系。管理層受股東的委托管理和控制公司，法律的作用主要是監督管理層為股東獲取最大的利潤，保護股東權益。［6］20 年后伯利放棄了自己的觀點，這場爭論最終以多德的勝利而告終。［11］

國內外的研究中，學者們大多支持公司多元責任說，認為公司社會責任是由經濟、法律、倫理、道德責任構成的綜合責任。在市場經濟環境下，公司社會責任是指公司在為股東賺取最大利潤的同時，還應該考慮公司活動對股東之外的其他利益相關者的影響，承擔對員工、債權人、供應商、消費者、政府、弱勢群體的義務和環境保護的責任。

二、社會責任信息披露對公司經營績效的影響

公司社會責任思想的形成和發展挑戰了傳統的股東價值最大化理論和利潤最大化理論。公司社會責任思想以及其依據的相關理論的全面性和包容性決定了它優于股東價值最大化的觀點，公司社會責任既能考慮到股東追求剩余權利的要求，又能考慮到各種社會利益，符合和諧社會的發展要求。公司社會責任與公司價值相關性的研究也為公司社會責任思想優于傳統的股東價值最大化觀點和利潤最大化觀點提供了經驗證據。

(一)社會責任信息披露與財務業績關系的研究

1.正相關

Heinze、Sturdivant 和Ginter 用凈資產收益率、利潤率、平均每股收益率來衡量公司財務績效，研究公司社會責任信息披露質量與公司財務績效的相關關系，得出二者正相關。［12－13］Waddock 和Graves 基于KLD 數據庫，用股東收益率、總資產報酬率、負債比率等一些財務指標衡量公司的財務績效，也得出公司社會責任與財務績效正相關。［14］Homer H.Johnson 發現公司積極履行并披露社會責任能增加公司的價值，而公司負面的社會活動則會對公司的財務績效起相反的作用。［15］Becchetti et al.選取了美國1000 家公司13 年的數據，考慮了公司規模、行業、公司績效等一些控制變量的影響，研究得出財務績效好的公司更傾向于積極參與社會活動，公司社會責任信息披露質量與財務績效存在正相關關系。［16］吳彬、宋寶莉，顏剩勇、劉慶華從理論上闡述了社會責任與企業績效的正相關關系。［17－18］王懷明、宋濤用上證180 指數的公司作為樣本，用國家、股東、員工、公益事業各類社會貢獻率來衡量公司社會責任，研究了社會責任與公司績效的相關關系，得出國家、股東、公益事業類社會貢獻率都與公司績效正相關，而員工類社會貢獻率則與公司績效負相關。［19］徐甜甜用分年度的截面數據和面板數據分別對公司社會責任信息披露質量與公司財務績效進行了回歸分析，研究表明:從短期來看，公司社會責任信息披露質量與財務績效可能是正相關，也可能是負相關，關系不穩定。公司社會責任與長期財務績效正相關，公司社會責任對財務績效的正向作用不明顯，且具有一定的長期性和滯后性。［20］

2.負相關或者沒有相關關系

Mcwilliams 和Siegel 基于KLD 數據庫，把研發作為控制變量，實證研究表明社會責任信息披露質量與公司財務績效不存在顯著的相關關系。Subroto和Hadi 選取印尼企業作為樣本，實證研究得到了相同的結果。［21］

綜上所述，對于CSRI 和財務業績之間的關系，研究結果可分為三類:正相關關系、負相關關系、不相關。其中，大部分的研究表明CSRI 和財務業績之間存在著積極的正相關關系。

(二)公司社會責任信息披露與公司價值關系研究

Bowman 和Haire、Alexander 和Buchholz、Abbott和Monsen、Shane 和Spicer 用信息的市場反應來研究公司社會責任信息披露質量與公司的價值相關性，研究表明，消極的社會責任活動和不合法規的社會責任行為會影響公司市場價值。［22］Bethune 指出，通過提高顧客、員工等利益相關者的滿意度能增加公司的凈利潤。［22］

Thomas G.Marx、Rao 和Hamilton 對公司社會責任信息披露的決策價值進行了研究。通過高質量社會責任信息的披露，加深公眾對于公司的印象，維系公司與社會良好的公共關系有利于公司價值的提高。［22］宋獻中、龔明曉研究了企業社會責任信息披露的公共關系價值和決策價值。［22］

近年來，學者們開始研究公司社會責任信息披露的聲譽價值。社會責任報告作為管理者和利益相關者之間一種有效的溝通工具，滿足利益相關者關于社會責任信息的需求，公司價值將因為聲譽價值的提高而受到正向的影響。因此，公司社會責任是一種利他又利己的最優選擇，公司社會責任的承擔必然帶來公司財務目標的重新修訂。

三、基于公司社會責任的財務績效評價指標體系構建

長期以來，受傳統的“股東價值最大化”目標的影響，公司財務評價主要考慮公司經濟責任的承擔，沒有考慮社會責任的履行對公司經營績效的影響。總體上來說，大部分的實證研究表明，公司對社會責任的承擔有助于公司績效的提高。因此，應將社會責任內生化，嵌入公司的財務理論體系中，同時構建與目標相適應的財務評價標準體系，依據該指標體系能對公司經濟責任、生態和倫理責任、法律責任和其他責任的承擔情況進行全面的評價。

(一)公司經濟責任財務指標

公司的經濟責任主要指公司對股東和債權人的責任。因此，人們常用公司對股東和債權人的責任指標來評價公司的經濟效益。這些指標主要包括:短期償債能力指標(流動比率、速動比率、現金流量比率等)，長期償債能力指標(資產負債率、產權比率、利息保障倍數等)，營利能力指標(總資產報酬率、凈資產利潤率、銷售凈利率等)，營運能力指標(應收賬款周轉率、存貨周轉率等)，增長能力指標(資本保值增值率、凈收益增長率等)。

(二)公司法律責任財務指標

公司可以針對每一利益相關者制定一系列指標。反映企業與員工關系的指標:小時工資率(反映公司支付給職工的工資水平)、工資支付率(反映公司對勞動法規的遵守情況)、社保提取率(反映公司社保基金是否及時足額繳納)與職工所得貢獻率(反映為公司收入作出貢獻的員工對企業主營收入的現金分享比例)等;反映企業與國家關系的指標:稅款上繳率，也可以稱為政府所得貢獻率(反映公司為政府創造的價值);反映公司對政府承諾的合法經營的罰項支出比率指標，其中，罰項支出指公司支付的罰款、罰息、罰金、滯納金、擔保損失、賠償費、訴訟費等，罰款支出比例越高，公司遵紀守法情況相對越差。

(三)公司生態和倫理責任財務指標

根據公司的可持續發展原則設計公司的生態和倫理責任類財務指標。生態責任指標主要包括:單位收入材料消耗量、耗能量等，材料回收利用率和公司對環保設備的投資率等。職工人均年教育經費、職工工資增長率、就業貢獻率等屬于公司倫理責任的財務評價指標。

(四)公司其他社會責任的財務指標

衡量公司其他社會責任承擔情況的財務指標，如反映公司對公益事業責任承擔情況的社會所得貢獻率，又稱為捐贈收入比率，指公司為希望工程、社區建設和困難人群進行的公益捐款與公司主營業務收入的比值。

合理的公司社會責任的財務評價指標體系應當考慮與公司各利益相關方關系的評價，以經濟責任方面的財務指標為主，綜合考慮公司的法律、生態、倫理等方面的指標。基于公司社會責任的財務評價指標體系如表1 所示。

表1 基于公司社會責任的財務評價指標體系

公司承擔社會責任對公司績效有積極的影響。因此，管理者應認識到履行社會責任是公司生存的主要趨勢和方法，將社會責任嵌入公司財務體系中，構建以社會責任為基礎的公司財務評價指標體系，促進公司積極主動履行相關社會責任，實現公司與個人、社會及國家的和諧相處。

［1］董淑蘭.農業上市公司社會責任會計信息披露研究［D］.沈陽:沈陽農業大學，2011.

［2］顧祝.辯論企業社會責任［J］.中國石油企業，2004(12):3.

［3］FRIEDMAN M.The social responsibility of business is to increase its profits［M］//BEAUCHAMP T，BOWIE N.Ethical and Business.NJ:Englewood Cliffs，1988.

［4］SHELDON O.The philosophy of management［M］.London:Sir Isaac.Pitman and Sons Ltd.，1924:74.

［5］DODD E M.For whom are corporate managers trustees?［J］.Harvard Business Review，1932(7):1145－1163.

［6］盧代富.企業社會責任的經濟學與法學分析［M］.北京:法律出版社，2002.

［7］CARROLL A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance business and society review［J］.The Academy of Management Review.1979(4):497－505.

［8］〔美〕約翰·B.庫倫.多國管理——戰略要徑［M］.邱立成，譯.北京:機械工業出版社，2000.

［9］〔美〕里奇·W.格里芬.實用管理學［M］.楊洪蘭，等，譯.上海:復旦大學出版社，1989.

［10］周國銀，張少標.SA8000:2001 社會責任國際標準實施指南［M］.深圳:海天出版社.2002.

［11］沈洪濤，沈藝峰.公司社會責任思想起源與演變［M］.上海:上海人民出版社，2007.

［12］HEINZE D C.Financial correlates of a social involvement measure［J］.Akron Business and Economic Review，1976(1):48－51.

［13］STURDIVANT F D，GINTER J L.Corporate social responsiveness:management attitudes and economic performance［J］.California Management Review，1977(3):30－39.

［14］WADDOCK S A，GRAVES S B.The corporate social performance financial performance link［J］.Management Account，1997(4):303－319.

［15］JOHNSON H H.Does it pay to be good?Social responsibility and financial performance［J］.Business Horizons，2003，(11):156－174.

［16］BECCHETTI L，GIACOMO S D，PINNACCHIO D.Corporate social responsibility and corporate performance:Evidence froma panel of US listed companies［J］.Applied Economics，2008(40):541－567.

［17］吳彬，宋寶莉.社會責任與企業收益正相關［J］.中國社會科學院研究生院學報，2005(4):24－28.

［18］顏剩勇，劉慶華.企業社會責任財務分析指標研究［J］.財會通訊，2005(5):62－68.

［19］王懷明，宋濤.我國上市公司社會責任與企業績效的實證研究——來自上證180 指數的經驗證據［J］.南京師大學報(社會科學版)，2007(2):58－62.

［20］徐甜甜.我國上市公司社會責任信息披露研究——基于上交所A 股市場的經驗數據［D］.成都:西南財經大學，2009.

［21］宣益夫.企業社會責任信息披露的影響因素及經濟后果研究［D］.成都:西南財經大學，2011.

［22］宋獻中，龔明曉.公司會計年報中社會責任信息的價值研究［J］.管理世界，2006(12):106－110.