會計師事務所綜合評價指標體系的探討

黃勝華

(河南工程學院 會計學院，河南 鄭州 451191)

目前，我國會計師事務所的發展存在諸多問題，比較典型的有:組織形式不盡完善、事務所從業的獨立性有待提高、忽視人力資源建設、行業監管機制不健全等。如何對會計師事務所進行綜合評價，并形成科學、客觀、公正的評價結果，是近年來注冊會計師行業多次探討卻未達成共識問題。

加強對會計師事務所的綜合評價，并將評價結果對外公布，意義重大。一方面可以貫徹落實《國務院辦公廳轉發財政部關于加快發展我國注冊會計師行業若干意見的通知》(國辦發［2009］56 號)，提高企事業單位會計信息質量，促進注冊會計師行業的公平有序競爭，加快形成大中小會計師事務所協調發展的合理布局;另一方面可以推動財政部發布的《關于引導企業科學規范選擇會計師事務所的指導意見》(財會［2011］15 號)的貫徹落實，使企業能夠根據評價結果，科學地選擇與自身規模、行業地位和社會影響相適應的會計師事務所。

一、會計師事務所綜合評價指標體系構建原則

評價原則應是評價主體共同遵守的準則，并接受社會公眾和輿論的監督。由于會計師事務所綜合評價是一項受多因素影響的復雜工作，為了防止評價結果的偏差擴大，在選擇和確定會計師事務所綜合評價指標時，既要考慮評價指標在理論上的必要性，又要考慮其數據采集在現實中的可行性，所以在設計綜合評價指標體系時應遵循如下原則:

(一)科學性原則

科學性原則是指評價指標設計的理論、方法、規則都以科學理論為基礎，以科學方法為指導，使評價指標體系能夠在邏輯結構上合理，評價指標基本概念清晰，能夠抓住會計師事務所綜合實力的本質，每一項評價指標都應具有針對性，進而達到綜合評價的目的。

(二)可操作性原則

可操作性原則是指在滿足評價目的需要的前提下，從會計師事務所的實際情況出發，評價指標應力爭達到概念明確、定義清楚，指標數據應易于獲取，而且指標的內容不應太過復雜，以免給綜合評價工作帶來不必要的麻煩。

(三)相對指標與絕對指標相結合原則

評價指標的表現形式既可以是相對數，即相對指標，也可以是絕對數，即絕對指標。相對指標反映速度、結構、比率等，但只能反映綜合實力的相對水平，不能反映整體實力水平，可以用來衡量不同規模會計師事務所在某一方面的綜合實力。絕對指標反映總量、規模等，反映整體水平，但不能反映綜合實力的相對水平，可以用來衡量相同規模會計師事務所在某一方面的綜合實力。因此，在設計綜合評價指標體系時，應采取相對指標與絕對指標相結合的原則。

(四)定量指標與定性指標相結合原則

定量指標較為直觀，可以計算出具體的數值，并可以制定明確的評價標準，通過量化的表述，使評價結果更為客觀。同時，會計師事務所綜合實力評價是一項復雜的系統工程，涉及職業道德建設、內部治理等方面的評價指標。這些指標難以量化，但對于評價會計師事務所綜合實力又十分重要，需要采取定性的方法加以描述。因此，為了使評價結果更具綜合性，在設計綜合評價指標體系時，應采取定量指標與定性指標相結合的原則。［1］

二、會計師事務所綜合評價指標體系構建思路

對注冊會計師的信用評價制度源于美國，起因是20 世紀70 年代初期美國多家上市公司接連出現資金周轉不靈，甚至倒閉的情況。與此同時，由注冊會計師鑒證的財務報表，經查有嚴重不實，進而使公眾投資者承擔了重大的損失。在美國，對注冊會計師的信用評價以事務所整體為對象，評價結果公開存放，可供公眾閱覽，但評價只列舉重大缺陷而沒有評分或評等級。我國臺灣地區也開展注冊會計師的信用評價工作，主要抽查個別審計案件的工作內容，以判定注冊會計師的誠信水平。這種評價方法主要與臺灣的注冊會計師較多、單獨執業且事務所規模不大有很大關系。

國外學者對會計師事務所綜合評價指標主要側重于事務所規模、行業專長、組織形式、是否被訴訟、獨立性、品牌聲譽、風險意識等幾個方面。［2］國內學者對事務所綜合評價問題也進行了深入的研究，根據相關文獻，評價指標主要側重于營業收入、注冊會計師人數、從業人員數量、事務所成立時間的長短等幾個方面。［3］

會計師事務所綜合實力的高低可以從多方面體現，比如事務所的規模、事務所的內部治理水平、事務所的執業質量等。同時，這些方面的影響因素又相互交錯在一起，相互制約，相互作用。因此，筆者在設計評價指標時，本著理論聯系實際、理論為實踐服務的初衷，在參考國內外相關學者研究成果的基礎上，結合河南省會計師事務所的具體情況，在中國注冊會計師協會發布的《會計師事務所綜合評價辦法》的理論指導下，有針對性地選取了會計師事務所規模、執業素質、內部治理、審計業務質量等四個方面來構建會計師事務所綜合評價指標體系，以達到對會計師事務所進行微觀評價的評價目的。

三、會計師事務所綜合評價指標體系的構建

根據以上評價指標體系的構建原則和構建思路，結合中國注冊會計師協會和各省注冊會計師協會關于會計師事務所的綜合評價辦法，筆者在設計評價指標時，除吸收評價辦法中原有評價指標外又增加了新的指標以彌補其不足。筆者所設計的會計師事務所綜合評價指標體系如表1 所示。按照指標性質的不同，評價指標體系主要包括如下幾個部分的內容:第一，定量指標。定量指標是評價指標體系的第一層次，是對會計師事務所綜合實力的量化評價，是綜合評價中最基礎的指標，關系到整個評價體系的科學性和客觀性。第二，定性指標。由于定量指標不能反映會計師事務所的職業道德建設、內部治理等非定量方面的情況，而這些方面在評價過程中又十分重要，直接影響到對會計師事務所的綜合實力作出客觀合理的評價，因此，設計的評價指標還應包括定性指標部分。第三，備抵指標。備抵指標是指會計師事務所以及注冊會計師在執業過程中的執業行為違反相關規定而受到行業相關管理部門的各種懲處的情況。備抵指標是用以對定量指標和定性指標的內容進行校正的輔助指標。［1］

表1 會計師事務所綜合評價指標體系表

利用上述評價指標體系，采用分類計分評價的方法，可以對不同規模的會計師事務所進行評價，通過從基礎數據采集到綜合評價結果形成的全過程來對綜合評價指標體系進行檢驗。即通過將實際評價結果與行業相關管理部門日常監管所掌握的情況相比對，以確定綜合評價是否符合實際狀況，是否能夠客觀地反映會計師事務所綜合實力的現實狀況。

［1］胡紹奎.吉林省會計師事務所綜合評價系統項目設計研究［D］.長春:吉林大學，2007.

［2］洪敏.我國會計師事務所審計質量評價［J］.財會通訊(綜合)，2011(4)(下):95－97.

［3］申富平，郭穎，丁含.會計師事務所審計質量評價的研究文獻述評［J］.中國注冊會計師，2011(4):72－74.