復檢與復驗的程序

■文/葉永和

做好復檢與復驗的行政程序非常重要，但是其技術程序不能忽略，否則看似嚴密的工作過程，反而造成連自己都不清楚的錯誤，甚至會出現冤假錯案。同時，復檢與復驗在一般人眼里認為是一種意思，問題并不可怕，可從事產品質量監督工作者千萬不能人云亦云，應弄清楚復檢與復驗的含義與區別，認真處理好被監督者的異議，正確開展復查工作。

在產品質量監督檢驗中，被監督者提出異議是不可避免的，也是法律法規賦予他們的權力。但是，如何正確進行復查就成了解決異議的關鍵所在。而在《中國質量技術監督》2012年第4期刊登的《食品復檢程序的探索》（以下簡稱《探索》）一文，作者對如何開展“復檢”在程序上進行了很好的論述，但它只局限于行政問題上。為此，筆者就其技術問題談一點看法，與《探索》商榷。

什么叫復檢

筆者查閱了《現代漢語詞典》，沒有“復檢”一詞的解釋，只有復查的解釋，即再一次檢查。然而，從字義上來看，“復”字不管作為什么詞性都可解釋為又、再、重復、還原等，即中斷再開始的意思。“檢”字可以解釋為檢驗、檢查、檢測的簡稱。所以，很多人把復檢、復驗、復查都認為是一個意思。這三個詞對一般人來說，分不清楚含義與區別問題不大，而對于搞產品質量監督管理或檢驗的人來說，是不能把復檢、復驗、復查三個詞弄混了，否則會出大問題的。根據國家監督抽樣檢驗標準GB/T2828.4-2008《計數抽樣檢驗程序 第4部分：聲稱質量水平的評定程序》規定：復檢定義是在原核查總體中再次抽取樣本進行檢驗，決定核查總體是否合格；復驗定義是對原樣品進行重復性或再現性的測試；復查定義是復檢和復驗的統稱。換言之，復檢與復驗是兩種完全不同要求的工作內容。該復驗而用復檢，或該復檢恰用復驗，都會產生嚴重的錯誤。

縱觀《探索》所說“復檢”的6項程序，在行政處置上論述的比較到位，只不過它是復驗的程序，即把“復驗”說成“復檢”而已。當然，復檢程序與復驗程序在行政處置規范上非常相似，只是一個要重新抽樣檢驗，一個對原樣品進行重新檢驗?！短剿鳌窞槭裁磳蜋z與復驗沒有很好地區別，其原因是對《產品質量法》第十五條規定：“生產者、銷售者對抽查檢驗的結果有異議的，可以自收到檢驗結果之日起十五日內向實施監督抽查的產品質量監督部門或者其上級質量監督部門申請復檢，由受理復檢的產品質量監督部門作出復檢結論?！敝械摹皬蜋z”兩字存在理解偏差的結果。

大家知道，《產品質量法》調整或解決的是產品總體的質量水平問題，而不是為單個產品是否合格立法的。它是通過尋找出不合格產品總體的方式，用經濟、行政甚至刑事等手段，來督促、促進企業提高產品總體的質量水平。因此，《產品質量法》采用“復檢”兩字來敘述是正確的。而基層產品質量監督管理部門或檢驗單位，在實際工作中絕大部分所涉及的問題或異議是樣品檢驗是否合格或檢測數據是否準確，即如何做好復驗工作。所以，不能以《產品質量法》用“復檢”兩字，而我們從事產品質量監督工作人員不看對象也簡單地用“復檢”兩字進行論述，應有區別地用“復檢”或“復驗”。

怎樣進行復檢

作為產品質量監督管理部門或檢驗單位，對于被監督者的異議在行文或論述中用“復查”比較準確，如果被監督者是對產品總體判定有異議的，應采用復檢；如果被監督者只是對樣品檢測數據有異議的，應采用復驗。換言之，國家在復檢與復驗的程序上已有明確規定的標準GB/T16306-2008《聲稱質量水平復檢與復驗的評定程序》。

復檢是對監督產品總體重新做出決定，它與原監督檢驗的判定不完全一樣。因為，原監督檢驗只控制錯判風險α，沒有控制漏判風險β（一般漏判風險β都很大），所以對監督產品總體只做不合格的結論，不做合格的保證。而復檢要對監督產品總體作出合格或不合格的認定，因此，必須把錯判風險α與漏判風險β都要控制起來。而錯判風險α與漏判風險β控制是通過復檢抽樣方案（n；L）中的樣品數量n與不合格品限定數L體現出來。樣品數量n與不合格品限定數L是根據監督規定聲稱質量水平DQL、漏判風險質量水平p1等參數經過計算得到，或從標準GB/T16306-2008中檢索得到復檢抽樣方案（n；L）。

怎樣進行復驗

《探索》所論述的是食品復驗程序，除了《探索》必須注意的6項行政程序外，還必須注意其技術問題，否則是達不到復驗的目的，甚至會損害檢驗單位的榮譽。

對于非破壞性檢測，當對第一次檢測的結果有異議時，首先必須查清當時的檢測條件。如果當時的檢測條件有誤，則舍去第一次的檢測結果，重新進行檢測；如果當時的檢測條件無誤，必須時進行重復性條件下或再現性條件下或中間精密度條件下的檢測。對于破壞性檢測，僅當有可靠的依據說明第一次檢測有誤時，才允許對備樣產品重新檢測，否則應按復檢情形處理。換言之，原則上不能用備樣產品進行復驗。

然而，在食品檢測中絕大多數是破壞性檢測，從表面上來看好象不能復驗，只能復檢。但是，實際操作中往往采用備樣產品進行復驗，這并沒有違反復驗條件，因為食品是一種非常特殊的產品。比如，對某批固體飲料進行檢驗，發現其中一包的鉛、總砷項目不合格，需要進行復驗，普遍采用備樣產品（即同一批的另一包）進行。這樣從表面上來看的確是不符合復驗要求，但是該備樣產品實際上就是原來樣品的一部分，只不過由于分裝在兩個包裝物中，并不會因為分裝而引起鉛、總砷項目特征值的變化。也就是說看似有違背復驗定義，實際上完全符合復驗的條件。換言之，只要證明備樣產品的特征值與檢驗樣品的特征值一致，其特征值的復驗完全可以用備樣產品來替代。由于食品中大多數項目的特征值，備樣產品與檢驗樣品是一樣的，正因為食品有這一特點，目前對食品監督檢驗普遍采用備樣產品的方式進行復驗，以備樣產品進行仲裁。但是，這并沒有改變復驗的本質，即使食品檢驗項目也不能無限地推廣應用。比如，食品中微生物項目就不能用備樣產品進行復驗，這在國家標準GB4789.1-2010《食品微生物學檢驗 總則》里已給予明確的規定。

總之，針對被監督者的異議，如何做好復查工作，作為產品質量監督管理部門或檢驗單位除嚴格遵循有關工作程序外，必須分清楚在哪些情況下需要復檢、在哪些情況下需要復驗，從而保證復查工作準確、公正、科學。所以，處理被監督者的異議看似是行政管理問題，實際也是技術規范問題。