增長率的辯證觀

梁小民

今天的增長低迷，無疑是“禍”，但其中隱含的“福”，就是逼迫整個經濟和企業實現增長方式的轉型。如果我們放棄增長率的目標，以經濟低迷逼迫企業走技術進步之路，實現增長方式轉型，那么，下一次繁榮就指日可待。

中國經濟和世界經濟一樣，都處于低迷時期，8月的中國制造業采購經理指數下降到50％以下。面對這種局面，經濟政策調整為以穩增長為中心。但要在短期內改變消費不足的狀況是個難題，增加出口也是不能由我們決定，因此，穩增長的重任就落到了投資身上。據不完全統計，今年7月以來，13個省市已經出臺的計劃投資總額共12.8萬億元，每個省市平均投資額約1萬億元。

大量投資的增加，當然會刺激經濟，實現政府在年初提出的增長率7.5％的目標，達到8％也不是不可能的事。實現這個增長率目標對穩定經濟、穩定就業、穩定社會當然是有利的，這就是經濟周期短期中的“福”，但在長期中會不會有“禍”潛伏其中呢?

應該看到，三十年的高速經濟增長主力正是投資，由投資引起的增長率達50％左右。但這種增長基本是量的增加，質的提高并不多。由投入型經濟向技術進步型經濟的轉型并沒有實現。在任何一個國家，經濟增長的初期階段，依靠投資實現數量型增長都是正常的，但如果一直這樣增長下去，沒有增長方式的轉型，最終會達到極限而出現停滯。現在所遇到的經濟困難關鍵并不在于世界經濟的低迷，而在于我們沒有實現增長方式的轉型。這就是說，三十年來以投資為中心，以高污染和低工資為代價的增長模式已經走到了盡頭。在這種情況下，再采用增加投資的方式來刺激經濟就決不僅是“福”，而是在“福”中隱藏了極大的“禍”。

投資包括兩大塊。一塊是基礎設施和房地產的投資，我們習慣地把這一塊投資稱為“鐵公基”，這種的投資要受到土地資源和社會需求的限制。另一塊是企業固定投資，這種投資要受到資源和消費需求的限制。這次增加的投資，兩種投資都有，但更多的還是企業固定投資。企業增加固定投資，擴大生產能力，最終還是要用于消費。但我們的經濟中，消費一直是不足的，個人消費僅占GDP的35％左右，加上公共消費也不過略高于50％。中央也采取了許多措施來增加消費，并且略有成效。但消費不足有其深刻的制度原因，解決這些問題需要相當長的時間。

在消費需求不足的情況下會出現什么問題呢?顯然，企業的生產能力擴大了，生產出的產品賣不出去，就會出現產能過剩。其實，三十年的投入型增長已經形成了產能過剩。以鋼鐵為例，2009年時，工信部部長就表示，中國的鋼鐵生產能力已經達到6.6億噸，但實際需求只有4.7億噸，已出現1.9億噸的過剩產能。從今年2月份以來，庫存鋼鐵已達1500萬噸，且還有增加的趨勢，另一方面，許多鋼廠處于虧損狀態，開始大規模減產停產。盡管銅鐵產能如此過剩。但在新一輪擴大投資中，又有了廣東和廣西兩個鋼鐵投資項目。再以光伏產業為例，現在的產能已達全球需求的兩倍左右。但各地投資光伏產業的積極性不減，這次地方版的“4萬億”中有一些還是投資于這個產業的。從全國來看，產能過剩的產業除了這兩個以外，還有水泥、煤化工、多晶硅、風電設備等。這些產業是發改委明文列入產能過剩行業的，而沒有列入的行業，產能也有過剩的，如汽車。

這些行業除了產能過剩之外，還有資源限制與環保問題。眾所周知，鋼鐵是資源和能源消耗大戶，我國富鐵礦嚴重不足，主要依靠進口。如此大規模的產能擴張，那些鐵礦企業不又要大漲價了嗎?鋼鐵、光伏都是環境污染大戶。如此多的產能，我們的生存環境不更壞了嗎?

擴大投資增加產能的確能帶來短期的效益，但不可不看到其中的“禍”。當然，任何事情都是“福禍”并存的，只有“福”遠遠大于“禍”的事才值得去做。但從長遠看來，以追求目前增長率的“福”出發，增加投資擴大產能，是“禍”大于“福”的。

這有前車之鑒。上世紀20年代，美國胡佛政府也采取了促進投資，擴大產能的政策，不到十年內汽車工業產能增加了255％，鋼鐵產能增加了75％，其他行業也是高歌猛進。這就形成了“瘋狂的二十年代”。正是這種二十年代的“福”引起了其后三十年代的大蕭條。而且，我們應該知道，美國當年已經是市場經濟，投資的主體是私人企業。這就決定了投資再增加也是有限的，而且投資的不良后果要由私人企業和投資者承擔。但我們今天的投資以政府為主，以國企為主，投資所受的限制要小的多，加之政府與企業又不必承擔投資風險，這就使投資和產能過剩中隱含的“禍”更大。

在中國式的辯證法中，“福兮禍所伏”還有一句，是“禍兮福之所倚”。今天的增長低迷，無疑是“禍”，但其中隱含的“福”，就是逼迫整個經濟和企業實現增長方式的轉型。這種轉型不是自主選擇的結果，而是逼出來的，任何一個國家都是如此。如果我們放棄增長率的目標，以經濟低迷逼迫企業走技術進步之路，實現增長方式轉型，那么，下一次繁榮就指日可待。

在“禍”中求“福”，豈不比在“福”中求“禍”更好嗎?