水利工程管理體制改革成功度法后評估模型分析

陳琦瑩，馬 穎，申建奎

（海河水利委員會海河下游管理局，天津 300061）

2002年，為解決水利工程管理體制不夠順暢、水利工程管理單位（以下簡稱水管單位）機制和供水價格形成機制的系統不活躍、資金短缺、機構臃腫、管理粗放等問題，水利部直屬水管單位開始進行水利工程管理體制改革（以下簡稱水管體制改革）。截至2011年，在“十一五”期間支持新系統的運作機制初步建立，工程管理得到明顯改善。但由于水管單位之間、地區之間存在不同類別的差異，國家出臺的改革方案只是用以解決水管單位體制的集中問題，很難“包治百病”。如何對水管單位改革進行科學的評價，引起了許多專家和學者的關注。

考核評價體系，包括評價指標體系和評價系統的方法。2008年6月，水利部頒布了《水利工程管理考核辦法》及其考核標準，建立了考核的評價指標體系，表明中國的水利工程管理及其標準化邁出新的步伐。而這種靜態的指標體系，只有與動態的能夠運用指標體系對目標采取一系列的方式方法評價的方法體系有機結合，才能全面考核評價一項工作是否符合科學發展觀和正確政績觀的實績[1]。筆者結合單位工程實際，針對水管體制改革的特點，在水利工程管理考核的基礎上，利用基于成功度的層次分析法，初步建成水管體制改革的后評價指標體系，并賦權給各項指標，建立了模糊綜合評估模型，以期為繼續深化水管體制改革提供參考[2]。

1 項目后評估常用方法

1.1 前后對比法

前后對比法是指將項目實施之前和實施之后的情況加以對比來確定項目效益的一種方法。其應用的前提條件是項目前期必須有較為規范的評估報告、可行性研究報告或者項目建議書之類的前期預測數據。

1.2 邏輯框架法

它是一種綜合、系統地研究和分析問題的思維框架，其優點是：通過提出問題、識別不足，以達到改善決策者對項目合理性的理解、預期的目的，進而選擇實現這些目的必須采取的手段，以利決策者進行初步的決定。它提出了一組相互鏈鎖的概念：將幾個必須同步考慮到的動態因素結合起來，通過分析它們之間的關系，以評估活動或工作。其缺點是：過于強調項目目標和外部因素，開始時可能會導致管理的剛性。采用這種方法應定期檢查關鍵指標并進行總結，來重新評估和調整框架。

1.3 有無對比法

它是指對比項目實際發生的情況與若項目不存在可能發生的情況，以衡量項目的作用。對比將區分項目及項目以外的因素的作用和影響作為重點。其應用的前提條件是項目以外的影響因素作用較小或者可以忽略。

1.4 成功度評價法

成功度評價法是項目后評估經常采用的一種綜合評價方法，也是筆者所采用的評價方法。該方法主要是邀請專家，依靠其經驗進行評價，將后評價各項指標的評價結果進行綜合，最后對項目的成功程度作出定性的結論。采用該方法通常把項目后評價的成功度分為5個等級對項目進行成功度分析。

2 基于成功度層次分析法的水利工程管理考核綜合評估模型設計

2.1 水管體制改革成功等級設計

水管體制改革后評價以項目的目標和效益為核心，參考《水利工程管理考核辦法》及其標準進行全面系統評價，確定項目總評等級，設定完全成功、成功、部分成功、一般和不成功共5個級別[3]。

（1）完全成功（95分及以上）：原項目各項都已完成或者是超過目標，相對成本而言，項目取得的總體效益非常大。

（2）成功（94～80 分）：項目大部分目標實現，相對成本而言，項目總體效益很大。

（3）部分成功（79～70 分）：項目已實現了部分原定的目標，相對成本而言，取得了部分效益和影響。

表1 判斷矩陣的標度及其含義

（4）一般 （69～60 分）：項目實現的目標非常有限，相對成本而言，取得的效益和影響并不重要。

（5）不成功（60分以下）：項目目標未實現，相對成本而言，沒有取得任何重大效益，項目不得不終止。

2.2 采用層次分析法確定基于成功度評價法的水管體制改革后評估各級指標的權重

（1）層次分析法：該方法是一種層次化待分析問題的方法，它將問題分解成不同的組成因素（根據問題的性質和要達到的總目標），然后將因素按不同層次聚集組合 （按照因素間的相互關系及隸屬關系），從而構造出一個多層分析結構模型，最終歸結為最低層（方案、措施、指標等）相對于最高層（總目標）相對重要程度的權值或相對優劣次序的問題。

表2 水管體制改革的后評估指標體系及各指標權重

（2）確定權重：利用層次分析法確定水管體制改革后評估各級指標的權重，大致可以分為3個步驟：通過給定的評價指標體系的層次結構來構造比較判斷矩陣、權重計算和一致性檢驗。以水閘工程管理單位為例，判斷矩陣的標度及其含義見表1，所有判斷矩陣都應滿足 a＞0，aij=1/aji（i，j=1，2，3，…，n）。

（3）建立后評估指標體系：針對后評估要求，根據水管體制改革的基本思路，參考《水利工程管理考核辦法》及其標準，形成水管體制改革的后評估指標體系，見表2。指標體系應涵蓋改革的全過程，包括改革方案制定、改革實施及改革完成后所取得的即時成效，本指標體系從以上3個方面進行評估[4]。

（4）構造比較判斷矩陣：根據熟悉這次改革的專家意見，構造相應的兩兩比較判斷矩陣。

（5）計算最后權重：其計算公式為：

式中：ωi為指標i的權重；aij為指標i和j相比重要度標度；n 為指標個數；i=1，2，…， n；j=1，2，…，n。

當判斷矩陣的階數n＞2時，必須對矩陣進行一致性檢驗以消除在進行兩兩比較時由于價值取向、定級技巧、重要性等級賦值而產生的非等比性。由于A矩陣不相容所造成的λmax和Ω的誤差，將通過計算由一致性指標CI和CR來衡量。當CR＜0.1時，認為層次單排序的結果一致性令人滿意；否則，需要對判斷矩陣各元素的取值進行調整，直到結果令人滿意為止。

3 評估案例分析

3.1 案例簡介

筆者選擇某水管單位進行實例評估，以驗證上述評估模型的合理性。該水管單位為水利部直屬水管體制改革試點單位，于2006年完成水管體制改革工作。現設有辦公室、工程管理科、財務科、水政科（與工程管理科合署辦公）4個科室。截至2010年，全處有在職職工30人，其中行政執法人員10人、公益事業人員20人。該水管單位所屬3座水閘于2002年全部完成除險加固并通過驗收，并于2010年進行了安全鑒定，結果均為一類閘。現由所建立的評估模型對該水管單位體制改革進行后評估。

3.2 確定模型權重

Ω1=（改革方案，改革實施，改革成效）T

Ω2=（基礎數據的準確性，改革理由的充分性，改革措施的合理性，改革方案的論證性）T

Ω3=（改革的組織機構，改革的資金使用，監督機制的約束能力）T

Ω4=（組織管理，安全管理，運行管理，經濟管理）T

Ω5=（管理體制和運行機制，機構設置和人員配備，……，水土資源利用）T

按照《水利工程管理考核辦法》及其標準，將根據標準分確定的重要標度帶入公式Ω1，Ω2，…，Ω5后，計算得到水利工程管理考核后評價指標權重見表 2，且 CR1，CR2，CR3，CR4，CR5均小于 0.1。

表3 后評價得分

3.3 案例成功度評價結論

利用年度水利工程管理考核工作之機，邀請相關專家根據該水管單位水管體制改革實施情況，對其后評價進行打分。打分采用千分制，為方便計算，將打分結果轉化為百分制后乘以權重得到最終評價結果。打分結果和評價結果見表3，本項目最終綜合得分為98.593分，屬于完全成功等級，即各項目指標都已全面或者超額完成，相對成本而言，項目取得巨大效益和影響。

[1]孫高振.淺析干部考核評價工作對可持續發展水利的促進作用[J].中國水利，2004（11）：64-65.

[2]岳松濤，岳瑜素，張曉華.水利工程管理體制改革的后評估模型[J].人民黃河，2008（12）：97-98.

[3]張建軍，陳立文，劉占勝.基于成功度評價的帕森斯項目后評估研究[J].河北工業大學學報，2010（10）：92-96.

[4]李建新.對水利工程管理體制改革后的模型進行評估[J].理論探討，2008（10）：97-98.