中外鋼鐵上市公司綜合績效分析

李擁軍

（作者：李擁軍，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會高級分析師，博士）

績效評價是指人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的目標(biāo)，按照統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)的方法，特定的指標(biāo)體系，從而對企業(yè)在一段時期內(nèi)所從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動做出客觀和公正的判斷。財務(wù)績效評價則是利用財務(wù)指標(biāo)體系，對企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中的行為過程和結(jié)果進(jìn)行評價，比如對盈利狀況、償債狀況、運營狀況、發(fā)展?fàn)顩r的評價，是財務(wù)分析技術(shù)在企業(yè)績效評價領(lǐng)域中的運用。對上市公司的財務(wù)績效評價則是選取一些合適的財務(wù)指標(biāo)，采用適當(dāng)?shù)木C合評價方法，對上市公司在一定時期內(nèi)的績效進(jìn)行客觀、公正、準(zhǔn)確的評價，反映上市公司在該時期內(nèi)的財務(wù)運行狀況，以及該公司的財務(wù)績效水平在同行業(yè)中的排名情況。

一、對日本、德國鋼鐵上市公司財務(wù)報表年度的調(diào)整

中外上市公司在財務(wù)報表上存在諸多差異，而且即使是國外企業(yè)，也因所處的國度不同，財務(wù)報表亦存在許多差異。為此必須盡最大可能尋求中外鋼鐵企業(yè)財務(wù)報表中的共性因素，形成具有共性內(nèi)容的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行中外鋼鐵企業(yè)的效益分析。

分析中外上市公司運行情況主要面臨兩個問題，一是各國上市公司財務(wù)年報的期限存在差異，不方便直接從有關(guān)國外企業(yè)利潤報表中提取相關(guān)數(shù)值。如中國鋼鐵企業(yè)、美國鋼鐵企業(yè)、韓國浦項、安賽樂米塔爾財務(wù)年報的期限是從每年的1月1日到當(dāng)年的12月31日。日本新日鐵財務(wù)年報的期限是從第一年的4月1日至第二年的3月31日，德國蒂森克虜伯財務(wù)年報的期限是從第一年的10月1日至第二年的9月30日。12家中外鋼鐵上市企業(yè)必須在一個統(tǒng)一的期限內(nèi)進(jìn)行財務(wù)績效各項指標(biāo)的對比，方有實際效果。鑒于有10家中外鋼鐵企業(yè)是采取完整的公歷年度作為一個財務(wù)年度，因此本研究將以2011年度為分析期限，同時對日本新日鐵、德國蒂森克虜伯的利潤表進(jìn)行調(diào)整，匯總出這兩個企業(yè)在整個2011年度、2010年度的利潤表。本研究所有涉及資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益中各項目的數(shù)據(jù)均采用各企業(yè)2010年12月31日、2011年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表中的相關(guān)數(shù)據(jù)。

二是各國的財務(wù)制度存在差異，不能隨意就某一財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行中外鋼鐵企業(yè)對比分析。比如利潤表中各國對營業(yè)利潤的定義各有不同，對期間費用的定義各有不同，對收入的定義各有不同；在資產(chǎn)管理中，各國對固定資產(chǎn)計提折舊的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，對各類資產(chǎn)計提的減值準(zhǔn)備存在差異，從而導(dǎo)致利潤的計算上存在差異。對此，本研究為規(guī)避各國財務(wù)制度上的差異，在財務(wù)指標(biāo)的選取了盡量使用各個國家定義相同或相似的指標(biāo)（如稅前利潤、總資產(chǎn)等財務(wù)概念），盡量使用各個國家都認(rèn)可的、具有一定適用性、權(quán)威性的衍生性財務(wù)指標(biāo)（如流動比率等），以期在一個相對公平的背景下分析中外鋼鐵企業(yè)在財務(wù)績效方面存在的差異。

二、中外財務(wù)報表的差異性分析

中國、美國、日本、德國的財務(wù)報表存在以下差異。

⒈各國財務(wù)報表種類的差異

在基本報表方面差異。資產(chǎn)負(fù)債表和損益表是美國、日本、德國、中國都要求編制的最基本財務(wù)報表，但涉及“第三張報表”就有所不同了。美國在20世紀(jì)70年代要求將財務(wù)狀況變動表列為對外通用的財務(wù)報表，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）在1987年11月發(fā)布的95號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告《現(xiàn)金流量表》，要求會計年度在1988年7月15日結(jié)束的企業(yè)須按現(xiàn)金基礎(chǔ)編制，報表的名稱也由原來的財務(wù)狀況表改為現(xiàn)金流量表，因為美國的企業(yè)理財人員關(guān)注的不是人們想象的會計利潤，而是現(xiàn)金流動。德國財務(wù)報表中不包括現(xiàn)金流量表，僅上市公司需編報現(xiàn)金流量表，它沒有財務(wù)報表附表的概念，而將所有對財務(wù)報表說明的內(nèi)容納入財務(wù)報表附注中表達(dá)。日本雖不將現(xiàn)金流量表作為基本報表，但會計界很重視這方面的研究，在向大藏省提交的補(bǔ)充報告資料中也涉及關(guān)于公司現(xiàn)金流量的內(nèi)容，盡管在所列項目及其結(jié)構(gòu)安排方面和一般的現(xiàn)金流量表不同。日本企業(yè)的現(xiàn)金流量表較先以法律條文出現(xiàn)。他們在證券交易法里，規(guī)定日本上市控股公司必須報送現(xiàn)金流量表。我國目前的三大主要財務(wù)報表也包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表，其中現(xiàn)金流量表是為了順應(yīng)國際通用報表體系的發(fā)展，財政部于1998年3月頒布了第2號具體會計準(zhǔn)則《現(xiàn)金流量表》，要求采用現(xiàn)金流量表取代1993年7月1日發(fā)布的財務(wù)狀況變動表。

除了這三大基本財務(wù)報表外，美國還要編制留存收益表。德國報表體系中較為有特色的是它包括有企業(yè)增值表。企業(yè)增值表是指反映企業(yè)增值額的形成和分配情況的財務(wù)報表。日本所謂的附表大多相當(dāng)于我國的三欄式明細(xì)帳，有關(guān)的附表包括撥定留存收益的建議、股本和法定準(zhǔn)備的增減、應(yīng)付債券和長短期借款、固定資產(chǎn)的購置和出售、累計折舊的詳細(xì)資料等詳細(xì)內(nèi)容。我國的附表包括如股東權(quán)益增減變動表、應(yīng)交增值稅明細(xì)表、利潤分配表、分部營業(yè)利潤和資產(chǎn)表等。

⒉報表報送對象

一般而言，企業(yè)要面對的信息使用者包括投資者、債權(quán)人、政府、企業(yè)管理人員、咨詢機(jī)構(gòu)等各方面，但其間也有主次之分，各個國家的企業(yè)財務(wù)報表主要報送對象也是不一致的。

美國資本市場較為發(fā)達(dá)，融資工具和手段較之其他國家都更為進(jìn)步，從而投資者對于美國企業(yè)而言要更受到關(guān)注，因此美國財務(wù)報表的報送對象主要是投資者，這一點與歐洲國家財務(wù)報表主要報送對象是債權(quán)人和政府稅務(wù)部門形成了鮮明對比。

德國財務(wù)報表的主要報送對象是銀行，因為德國企業(yè)的資金來源主要是銀行貸款，德國銀行的最大特點是其業(yè)務(wù)的“全能性”，即除了經(jīng)營傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)之外，還經(jīng)營證券投資、參與企業(yè)決策和管理，因而，企業(yè)財務(wù)報表在資產(chǎn)計價和收益計量上極為穩(wěn)健，這是其一個主要特征。目前，財務(wù)報表逐漸向更為重視投資人和企業(yè)管理人員方面轉(zhuǎn)化，以使他們獲得更高質(zhì)量的會計信息。

日本的會計制度近年來發(fā)展得較為迅速、完善，財務(wù)報表的目標(biāo)由強(qiáng)調(diào)維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益逐步轉(zhuǎn)變強(qiáng)調(diào)維護(hù)投資者權(quán)益，這樣做的目的是想通過健全財務(wù)報表，以獲得投資者的信任，為企業(yè)吸收更多的經(jīng)營資金。

我國財務(wù)報表的報送對象主要是政府部門，另外隨著近年來市場的發(fā)展，投資者和債權(quán)人，以及企業(yè)內(nèi)部各級管理人員也同樣成為了財務(wù)報表的主要報送對象。

⒊信息公開程度

美國是實行完全的資本主義市場經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)主要由市場進(jìn)行調(diào)控，更多的強(qiáng)調(diào)市場的公開和公平競爭，因此在財務(wù)信息的披露上也盡可能的要求全面、公開、公正，其在收益的列報上要求列報全面收益就是一個很好的范例；與美國形成鮮明對比的是德國，德國一貫以謹(jǐn)慎的風(fēng)格聞名于世，而且德國注重保護(hù)中小企業(yè)的競爭力，因此在財務(wù)信息的披露上既要求穩(wěn)健，又存在層次性及一定的保密性；日本商法在于保護(hù)債權(quán)人，將重心放在資產(chǎn)計價上，證券交易法在于保護(hù)普通投資者，將重心放在收益計量上，促進(jìn)資本市場上的公正交易和發(fā)行，兩者對于所要求呈報的財務(wù)報表要求是不一致的，證券交易法所要求呈報的財務(wù)報表在編制、揭示和會計計量方面的要求比商法更全面、更詳細(xì)；我國一直以來強(qiáng)調(diào)政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，企業(yè)的財務(wù)信息報送也主要是面向政府，沒有講求信息的保密性，同樣是盡可能的公布對信息使用者有用的信息。

三、中外鋼鐵上市公司財務(wù)績效分析的主要內(nèi)容

上市公司的財務(wù)績效會受到很多因素的影響，對其財務(wù)績效的評價是一個復(fù)雜的工程，所以必須從多方面進(jìn)行綜合考慮，這樣才能夠客觀、全面地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。財務(wù)績效評價指標(biāo)的選取不但要全面反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，也要有利于財務(wù)數(shù)據(jù)的收集和處理，降低績效評價成本，增加評價的可操作性。本文所涉及的上市公司財務(wù)績效狀況主要包括四個方面：企業(yè)盈利能力分析、企業(yè)償債能力分析、企業(yè)運營能力分析、企業(yè)發(fā)展能力分析。

企業(yè)盈利能力分析主要是通過選取適當(dāng)?shù)睦麧?、收入、資產(chǎn)性財務(wù)指標(biāo)，組成衍生性財務(wù)指標(biāo)，以分析不同企業(yè)在同一期限內(nèi)盈利情況的優(yōu)劣，以反映企業(yè)在該期限內(nèi)所具有的盈利能力及水平；企業(yè)償債能力分析是通過選取合適的資產(chǎn)及負(fù)債性財務(wù)指標(biāo)組成衍生性財務(wù)指標(biāo)，以分析不同企業(yè)在同一期限內(nèi)償債情況的優(yōu)劣或是規(guī)避償債風(fēng)險的能力大?。黄髽I(yè)運營能力分析主要通過選取收入、成本、資產(chǎn)性財務(wù)組成衍生性財務(wù)指標(biāo)，以分析不同企業(yè)在同一期限內(nèi)運營效率的高低和運營情況的優(yōu)劣；成長能力分析是選取收入、利潤、資產(chǎn)性指標(biāo)組成衍生性財務(wù)指標(biāo)，以分析不同企業(yè)在同一期限內(nèi)成長情況的優(yōu)劣，特別是資產(chǎn)保值增值的優(yōu)劣。四項能力所涉及的財務(wù)指標(biāo)見表1。

表2 中外鋼鐵上市公司各項能力綜合評價分值

四、構(gòu)建主成分分析模型

在企業(yè)財務(wù)績效的實際評估工作中，通常會選用幾個有代表性的財務(wù)指標(biāo)，對每一個指標(biāo)賦予一定的權(quán)重，采用打分的方法進(jìn)行評估，故指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定是評估工作中的難點。主成分分析法正是解決這一問題的理想工具。主成分分析法是由霍特林于1933年首先提出，主要是利用降維的思想，把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計分析方法?；咀龇ㄊ峭ㄟ^求解原始指標(biāo)的樣本方差矩陣及其特征根和相應(yīng)的特征向量，然后根據(jù)累積貢獻(xiàn)率確定一個或幾個主成分，根據(jù)各指標(biāo)的主成分得分和主成分的方差貢獻(xiàn)率確定代表性指標(biāo)的合理權(quán)重，從而得到綜合評價數(shù)值，依據(jù)綜合評價數(shù)值對被評價對象進(jìn)行排序。本研究主要考慮財務(wù)績效評估中所涉及的眾多財務(wù)指標(biāo)之間存在有一定的相關(guān)性，而且各財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)各有不同。本研究將通過對原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究，一是找出各種能力所涉及的各種財務(wù)指標(biāo)之間的相關(guān)，二是確定各財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重，三是利用主成分分析法探索各指標(biāo)關(guān)系背后所反映的主要現(xiàn)象或規(guī)律。

本研究主要運用主成分分析法解決如下問題：一是可以通過數(shù)學(xué)的方法科學(xué)地確定某一能力所涉及的各財務(wù)指標(biāo)之間的相關(guān)性（正相關(guān)或負(fù)相關(guān)）；二是可以科學(xué)地確定各財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重大小，避免了人為因素的干擾；三是依據(jù)該模型可以計算出各鋼鐵上市公司盈利能力、償債能力、運營能力、成長能力的綜合評價數(shù)值，并依據(jù)綜合評價數(shù)值進(jìn)行企業(yè)排序；四是對四種能力的相關(guān)性及權(quán)重進(jìn)行分析，最終確定各企業(yè)財務(wù)績效綜合評價數(shù)值。根據(jù)中外鋼鐵上市公司各財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，運用主成分分析模型，可初步確定12家中外鋼鐵上市公司四項能力的綜合評價分值見表2。

德國蒂森克虜伯盈利能力綜合分值最低，與其實施穩(wěn)健及謹(jǐn)慎的會計原則相關(guān)聯(lián)，德國的公司法、稅法都強(qiáng)調(diào)企業(yè)財務(wù)核算的穩(wěn)健性，其實質(zhì)是使企業(yè)合法地“低估利潤和隱瞞資產(chǎn)”，從而使德國企業(yè)利潤表中的各種利潤普遍偏低。如所有負(fù)債，包括末實現(xiàn)的損失在內(nèi)，必須全而預(yù)提各種準(zhǔn)備；末實現(xiàn)的利潤不予確認(rèn)；流動資產(chǎn)按成本、可變現(xiàn)凈值或重置價格中最低者計價；經(jīng)法律允許設(shè)立了名目繁多的“準(zhǔn)備”，如“法定準(zhǔn)備”、“可任意支取的準(zhǔn)備”、“為未來納稅設(shè)立的特別準(zhǔn)備項目”、“退休金準(zhǔn)備”。此外，稅法還允許通過額外計提固定資產(chǎn)折舊和存貨跌價備抵，來低估利潤和資產(chǎn)價值。這樣做有利于企業(yè)合法地低估利潤，減少企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。蒂森克虜伯在2011年為剝離其不銹鋼業(yè)務(wù)提取了巨額減值準(zhǔn)備。 2011年9月30日起，蒂森克虜伯將其全球不銹鋼業(yè)務(wù)更名為Inoxum公司，標(biāo)志著蒂森克虜伯已從法律上剝離不銹鋼部門。在蒂森克虜伯2010/11財年年報中，Inoxum被標(biāo)注為“不繼續(xù)運營（discont inued operation）”。蒂森克虜伯為Inoxum提取了8億歐元減值，其中5.1億歐元來源于與該部門擬剝離獨立運營相關(guān)的偏低價值評估，另外2.9億歐元是商譽(yù)減值。造成Inoxum減值主要有兩大原因：一是歐洲鋼鐵界及資本市場普遍認(rèn)為不銹鋼行業(yè)景氣周期已經(jīng)結(jié)束，因此資本市場在對不銹鋼企業(yè)進(jìn)行評估時往往會形成較高的風(fēng)險溢價，加劇了不銹鋼企業(yè)的融資成本，因此蒂森克虜伯計提不銹鋼業(yè)務(wù)的減值準(zhǔn)備是對風(fēng)險的規(guī)避；二是由于Inoxum的資本結(jié)構(gòu)重組尚未完成，也使其資產(chǎn)評估大打折扣。2011年蒂森克虜伯“不持續(xù)運營業(yè)務(wù)（discontinued operation）”累計產(chǎn)生11.48億歐元的減值虧損，這一虧損直接沖減稅后收益，從而影響到其凈利潤水平。

五、基于各項能力指標(biāo)非相關(guān)性的上市公司績效分析

依據(jù)12家中外鋼鐵上市公司盈利能力、償債能力、運營能力、發(fā)展能力四類能力的綜合數(shù)值，在忽略盈利能力、償債能力、運營能力、發(fā)展能力之間相關(guān)性和權(quán)重的前提下，將各上市公司的上述四項指標(biāo)數(shù)值直接相加，再進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，得出各上市公司整體財務(wù)績效得分，本研究對這一分值統(tǒng)稱為“累加財務(wù)績效綜合數(shù)值”。12家中外鋼鐵上市公司累加財務(wù)績效分值見表3。

表3 中外鋼鐵上市公司累加財務(wù)績效綜合數(shù)值

六、基于各項能力指標(biāo)相關(guān)性的上市公司績效分析

⒈中外鋼鐵上市公司加權(quán)財務(wù)績效綜合數(shù)值

基于盈利能力、償債能力、運營能力、發(fā)展能力之間存在相互影響的關(guān)系，需要對各項能力的權(quán)重及各項能力之間的相關(guān)性進(jìn)行確認(rèn)。將12家上市公司償債能力、盈利能力、運營能力、成長能力四項指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將已標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)代入本研究所研發(fā)的主成分分析模型，依據(jù)模型計算結(jié)果可知：

①如果不考慮盈利能力、償債能力、成長能力、運營能力四項指標(biāo)之間的相關(guān)性，則盈利能力、償債能力、成長能力、運營能力則這四項指標(biāo)與企業(yè)綜合績效均呈正相關(guān)，其權(quán)重排序依次為成長能力（權(quán)重系數(shù)為0.6534）、盈利能力（權(quán)重系數(shù)為0.5659）、運營能力（權(quán)重系數(shù)為0.3852）、償債能力（權(quán)重系數(shù)為0.3232）；

②四項能力指標(biāo)之間相關(guān)性表現(xiàn)為部分企業(yè)的運營能力與償債能力之間存在較明顯的負(fù)相關(guān)現(xiàn)象，當(dāng)一個企業(yè)運營能力較弱時，其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)相對較弱，即意味著這個企業(yè)的應(yīng)收賬款規(guī)模、總資產(chǎn)規(guī)模相對較大，較大的應(yīng)收賬款規(guī)模、總資產(chǎn)規(guī)模通常意味著該企業(yè)的流動資產(chǎn)規(guī)模較大，而較大的流動資產(chǎn)規(guī)模通常對應(yīng)著較大的資產(chǎn)流動率和流動比率，即意味著償債能力較強(qiáng)；

③運營能力與盈利能力之間存在正相關(guān)性，這種正相關(guān)性主要體現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)運營能力中一個指標(biāo)存在欠缺時，其盈利能力指標(biāo)亦難有良好表現(xiàn)，這主要揭示了運營能力與盈利能力之間因存貨、應(yīng)收賬款而產(chǎn)生的相關(guān)性，即運營能力弱，亦有可能是該企業(yè)存貨規(guī)模較大，而存貨較大，意味著該企業(yè)銷售狀況不盡理想，則企業(yè)利潤難以保證。如果是應(yīng)收賬款規(guī)模較大，則企業(yè)雖然實現(xiàn)了銷售，但卻因應(yīng)收賬款規(guī)模較大而需要提取壞賬準(zhǔn)備，從而間接性降低了企業(yè)利潤，削弱了企業(yè)盈利能力；

④在考慮四項能力指標(biāo)相關(guān)性的前提下，特別是受運營能力與償債能力負(fù)相關(guān)性的影響，各項指標(biāo)的綜合權(quán)重系數(shù)有所調(diào)整，其綜合權(quán)重系數(shù)排序依次是成長能力（權(quán)重系數(shù)為0.4069）、償債能力（權(quán)重系數(shù)為0.3468）、盈利能力（權(quán)重系數(shù)為0.3338）、運營能力（權(quán)重系數(shù)為-0.0822）。成長能力指標(biāo)權(quán)重系數(shù)最高表明中外上市公司都要立足長遠(yuǎn)發(fā)展，做到資產(chǎn)的保值增值，這是對股東所就承擔(dān)的最基本的責(zé)任。償債能力、盈利能力權(quán)重系數(shù)均高于運營能力，前者表明企業(yè)擁有較強(qiáng)的償債能力有助于企業(yè)規(guī)避眼前的各種經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)擁有較強(qiáng)的盈利能力是保證企業(yè)持續(xù)發(fā)展的需要。運營能力綜合權(quán)重指數(shù)為負(fù)值，主要因為在12家中外鋼鐵上市公司中存在著運營能力與盈利能力、償債能力負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象，從而降低了運營能力的綜合權(quán)重值。

各上市公司基于各項能力指標(biāo)相關(guān)性的總體運營績效指標(biāo)值見表4，本研究對這一分值統(tǒng)稱為“加權(quán)財務(wù)績效綜合數(shù)值”。

表4 中外鋼鐵上市公司加權(quán)財務(wù)績效綜合數(shù)值

據(jù)表4可知：①在加權(quán)財務(wù)績效排名中，有4家國外鋼鐵企業(yè)進(jìn)入前六名，有2家中國鋼鐵企業(yè)進(jìn)入前六名，六家國外鋼鐵企業(yè)全部進(jìn)入前九名，即國外鋼鐵企業(yè)2011年綜合財務(wù)績效要強(qiáng)于中國鋼鐵企業(yè)；②紐柯位居首位與在四項能力指標(biāo)排名中均處于前列相關(guān)（其中償債能力、成長能力位于第一），韓國浦項雖然在經(jīng)營能力方面排名僅居第10位，但其在其他三項排名中均有良好的表現(xiàn)，且其他三項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)要遠(yuǎn)大于運營能力權(quán)重系數(shù)；③從各企業(yè)綜合績效的分值看，紐柯綜合財務(wù)績效在2011年要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他企業(yè)，韓國浦項、沙鋼股份綜合財務(wù)績效處于較高水平，美鋼聯(lián)、寶鋼股份綜合財務(wù)績效處于中上水平，蒂森克虜伯、河北鋼鐵、新日鐵、武鋼股份綜合財務(wù)績效處于中下水平，山東鋼鐵、鞍鋼股份綜合財務(wù)績效處于最低水平。

⒉加權(quán)財務(wù)績效與累加財務(wù)績效之間的差異

對比累加財務(wù)績效分值與加權(quán)財務(wù)績效分值的排序，發(fā)現(xiàn)武鋼股份、安賽樂米塔爾、蒂森克虜伯3家鋼鐵企業(yè)的兩個排名存在較大差異。武鋼股份加權(quán)財務(wù)績效排名比累加財務(wù)績效排名低6位，這是因為武鋼股份雖然在運營能力方面表現(xiàn)較為優(yōu)異，但在權(quán)重系數(shù)較大的償債能力指標(biāo)排序中僅排第11位，故而影響了其在加權(quán)財務(wù)績效評中的排名。

安賽樂米塔爾加權(quán)財務(wù)績效排名比累加財務(wù)績效排名高4位，這是因為安賽樂米塔爾在成長能力方面排名第二位，而且這一指標(biāo)在加權(quán)財務(wù)績效評價中所占權(quán)重最大，從而提高了其在加權(quán)財務(wù)績效評價中的排名。

蒂森克虜伯加權(quán)財務(wù)績效排名比累加財務(wù)績效排名高4位，這是因為蒂森克虜伯雖然盈利能力、運營能力等方面排名靠后，但其償債能力指標(biāo)排序中位列第2名，而償債能力指標(biāo)在加權(quán)財務(wù)績效評價中所占權(quán)重較高，故而蒂森克虜伯雖然在累加財務(wù)績效排名中比較靠后，但在加權(quán)財務(wù)績效排名中卻接近中游水平。

在加權(quán)財務(wù)績效排名和累加財務(wù)績效排名中，排名前三位的企業(yè)基本一致，同時美鋼聯(lián)、寶鋼股份、鞍鋼股份在兩個排名中沒有發(fā)生變化，河北鋼鐵、新日鐵僅是略有變化，說明這兩個排名具有較高的一致性，因此累加財務(wù)績效排名與加權(quán)財務(wù)績效排名各有優(yōu)劣。但總體效果看，加權(quán)財務(wù)績效排名由于考慮了各項能力之間的相關(guān)性及權(quán)重系數(shù)而要更合理一些。