小兒非典型川崎病的臨床特點及診治分析

陶家平

KD目前是一種病因尚不清楚的疾病，是以全身血管出現變態性發炎為主要病癥的小兒急性的發熱性疾病，主要是根據臨床的病癥作為診斷的依據。如果治療不及時則可能出現冠狀動脈受損等并發癥。目前臨床上對KD還缺乏確診性的檢查方法，因此，對于一些臨床上表現非典型的KD病例則很容易出現誤診或漏診，從而延誤對非典型KD患兒的治療［1］。本組實驗于2008年1月至2012年1月進行就診的30例非典型KD患兒以及45例典型的KD患兒的臨床資料進行總結和分析，為臨床上診治病癥較隱匿的KD患兒提供依據，現對分析結果作如下的分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年1月至2012年1月收治的30例非典型KD，以及45例典型KD患兒作為研究的對象，75例患兒的臨床癥狀均符合第三屆國際KD會議上修訂的川崎病診斷標準。在非KD組中男患兒20例，女患兒10例，患者年齡在4個月至5歲，其中患兒年齡在4個月至1歲的有24例。在典型KD組中男性患兒25例，女性患者20例，其中患兒年齡在6個月至5歲，其中患兒在6個月至1歲的有11例。兩組患者在臨床資料上不存在差異性(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 臨床表現 患兒均出現發熱癥狀，且持續的時間5 d以上，最長的患兒發熱時間長達14 d，平均發熱時間為8.2 d。典型KD組患兒出現的臨床體征較非典型KD組明顯，具有統計學差異(P＜0.05)，兩組患兒的臨床特征見表1。

1.4 研究方法 對非典型KD及典型KD患兒的年齡、性別、臨床表現、超聲檢查結果、實驗室指標、診療的效果以及預后等進行分析和統計［2］。

2 結果

2.1 患者年齡、性別 兩組患兒在年齡及平均年齡上均沒有統計學的差異(P＞0.05)，但兩組患兒在發病的階段上非典型KD組的患兒比例高于典型KD組的患兒，存在統計學的意義(P＜0.05)。

2.2 實驗室的檢查結果 兩組患者在白細胞計數、C-反應蛋白、血小板、血沉等指標上不存在顯著的差異性(P＞0.05)，結果見表2。

表1 非典型KD與典型KD病癥分析 n=例

表2 兩組患兒在生化指標上的比較 n=例

2.3 彩超檢查 對兩組患兒進行彩超心動圖檢查，如果心電圖中顯示回聲增強，動脈管壁增厚，內膜回聲異常，冠狀動脈抗張等視為患兒出現CAL。結果顯示:在非典型KD組中檢查出CAL的患兒共有22例(73.33%)，在典型KD組中出現CAL的患兒有8例(17.78%)，兩組患者的CAL發生率比較具有統計學意義(P＜0.05).

2.4 治療的效果 兩組患者每天給予IVIG(丙種球蛋白)400 mg進行靜脈治療，連續注射5 d，或采用單劑量的阿司匹林50～80 mg，服用3次/d，同時配以潘生丁，持續用藥3 d，直至血小板及血流量恢復正常。在30例出現冠狀動脈患者中，有10例患者的冠狀動脈增寬3～8 mm，5例患者出現動脈瘤，其余出現冠狀動脈受損的患兒在接受治療后3個月內均恢復正常。

3 討論

川崎病(KD)屬于一種淋巴結皮膚黏膜綜合征，在5歲以下的兒童發病率較高，其病因至今還尚未清楚。KD疾病對冠狀動脈造成侵犯，從而形成冠狀動脈瘤、冠狀動脈狹窄以及形成血栓，導致患兒出現心肌梗死。目前KD造成的冠狀動脈損害已成為患兒后天性心臟病的發生的主要原因之一。KD除了損害冠狀動脈外，還會傷及脾、胃、肝、腸以及大腦［3］。

目前認為該病的發生原因是由于患兒感染病原后引起的全身性免疫介導血管炎癥。KD疾病目前的診斷主要是依據臨床表現，在臨床上缺乏相應的檢測以及確診的手段。不典型KD的日益增多，將導致KD早期的臨床癥狀不能達到AHA的診斷要求，在臨床表現中，兩組患兒均出現持續5 d以上的發熱現象，非典型KD患兒 臨床表現的癥狀為口腔黏膜出血、口唇出現皸裂、眼結膜充血、手足腫硬、皮疹的發生以及淋巴腫大等癥狀與典型KD患者相對比具有差異性。因此對于出現持續發熱5 d以上的患者即可能是非典型的KD也可能是典型的KD，由于不典型KD的癥狀在臨床上表現得較隱蔽，所以容易導致誤診和漏診的發生［4］。增加冠狀動脈的診治，通過同冠狀動脈受損的程度判斷不典型KD病例，對于臨床上及早治療不典型KD有著積極的意義。KD對冠狀動脈的損害治療的有效性與IVIG的應用有關，IVIG的應用可以將KD引起的冠狀動脈受損降低20% ～25%，因此及早發現非典型KD可有助于患兒的康復。

［1］張曉梅，孫景輝.川崎病診治進展.實用兒科臨床雜志，2011，26(1):52-55.

［2］張偉.川崎病發生冠狀動脈病變危險因素的Logistic回歸分析.中國實用兒科雜志，2006，21(1):51-53.

［3］郭呈芳.40例非典型川崎病診治分析.中外醫療，2009，3:48-49.

［4］于瑞民.非典型川崎病的臨床診治分析.中國實用醫藥，2009，31:112-113.