BIS監測異丙酚靶控輸注和手動持續輸注對全麻患者用藥量的影響

曹學照，姜艷華，馬 虹

(中國醫科大學附屬第一醫院麻醉科，遼寧沈陽 110001)

異丙酚因其麻醉作用持續時間短，蘇醒迅速、安全，無興奮現象，在臨床上廣泛應用［1］。術中通常靶控輸注(targetcontrolled infusion，TCI)或是持續輸注異丙酚維持麻醉深度。本文擬探討有無BIS監測對異丙酚靶控輸注和手動持續輸注對全麻患者用藥量的影響。

1 資料和方法

1.1研究對象隨機選擇ASAⅠ～Ⅱ級，年齡大于50歲，80例(男46例，女34例)擬擇期在全身麻醉下行開腹手術的患者。所有患者均不使用鎮靜催眠類術前藥。患者術前無心血管、肺部疾病，無肝腎功能不全，無酒精及藥物濫用史。

1.2方法患者入手術室后常規監測血壓、心率、心電圖和脈搏血氧飽和度和腦電雙頻指數(BIS)。室溫維持在(24～26)℃。輸入羥乙基淀粉(萬汶)500 ml擴容。常規麻醉誘導:異丙酚 2 mg·kg－1、舒芬太尼 0.25 ～0.5 μg·kg－1、羅庫溴銨 0.6 mg·kg－1、咪唑安定 0.03 mg·kg－1。氣管插管行機械通氣。術中維持呼氣末二氧化碳分壓35～45 mmHg，血氧飽和度≥96%。切皮前給予舒芬太尼5～10 μg。患者根據隨機量表分為BIS監測異丙酚靶控輸注組(BIS+TCI組)和手動持續輸注組(BIS+MCI組)以及無BIS監測異丙酚靶控輸注組(TCI組)和手動持續輸注組(MCI組)。BIS監測的兩組均根據BIS值調整異丙酚靶濃度和輸注速度。維持BIS在45～55之間。同時根據BIS值決定舒芬太尼用量。當BIS值超過55，血流動力學仍在基礎值20%左右波動，無體動反應，增加異丙酚靶濃度或輸注速度。若BIS維持在45～55之間卻仍有血流動力學變化或者體動反應，則加用舒芬太尼以增加麻醉中的鎮痛成分。無BIS監測下的異丙酚靶控輸注組和手動持續輸注組，則根據麻醉醫師臨床經驗調整異丙酚、鎮痛藥用量，必要時給予血管活性藥物，維持血流動力學在基礎值20%左右波動。4組均在開始進行手術創口縫合后不再追加舒芬太尼。

1.3記錄指標① 記錄患者異丙酚、鎮痛藥、血管活性藥物用量。②插管10 min后每隔5 min記錄患者BIS值和血流動力學參數。③記錄麻醉時間和手術時間。麻醉時間指從麻醉誘導開始至患者蘇醒拔管止。手術時間指從切皮開始至刀口縫合止。④記錄患者蘇醒時間、拔管時間和定向力恢復時間。手術結束即停止所有藥物，至患者睜眼記為蘇醒時間;至患者潮氣量達到5 ml·kg－1，血氧飽和度達到93%以上，能按指令握拳、抬頭，拔出導管，記為拔管時間;至患者能說出自己的生日記為定向力恢復時間。⑤記錄術后惡心、嘔吐、術中知曉以及術后躁動的發生率。⑥記錄患者年齡、性別、體重指數。

1.4統計學方法采用SPSS 13.0統計軟件進行分析。組間計量資料采用兩因素方差分析，BIS監測和異丙酚輸注方式作為因變量。若方差分析提示結果有統計學意義，則使用post hoc Student’st檢驗。組間計數資料采用χ2檢驗。

2 結果

2.14組病人性別比、年齡、體質量(BMI)、手術時間比較

4組研究對象在年齡、性別、體質量以及手術時間差異無顯著性(P＞0.05)，見Tab 1。

2.24組患者異丙酚、舒芬太尼和血管活性藥物用量TCI組和MCI組異丙酚用量均大于TCI+BIS組和MCI+BIS組(P＜0.05)。BIS監測下維持麻醉深度在45～55，TCI+BIS組異丙酚用量少于MCI+BIS組(P＜0.05)。舒芬太尼和血管活性藥物用量4組間差異無顯著性(P＞0.05)。見Tab 2。

Tab 2 Comparison of consumption of propofol，sufentanil，ephedrine and urapidil of four group

2.3兩組患者蘇醒時間、拔管時間和定向力恢復時間比較實驗證實，與TCI+BIS組和MCI+BIS組相比，TCI組和MCI組蘇醒、拔管和定向力恢復時間均明顯延長(P＜0.05)。TCI+BIS組和MCI+BIS組蘇醒、拔管和定向力恢復時間差異無顯著性(P＞0.05)。見Tab 3。

Tab 3 Comparison of recovery time，extubation time and orientation time of four group

2.44組術后惡心、嘔吐和術后躁動的發生率差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.54組患者MCI組有1例發生術中知曉。

3 討論

本研究證實BIS監測下TCI和MCI異丙酚用量均小于無BIS監測兩組的用量。BIS監測下蘇醒時間、拔管時間和定向力恢復時間均短于無BIS監測組。BIS監測下維持麻醉深度在45～55，靶控輸注組異丙酚用量小于手動持續輸注組，兩組血管活性藥物用量差異無顯著性。BIS監測下靶控輸注組蘇醒、拔管和定向力恢復時間與手動持續輸注組差異無顯著性。

TCI僅是單向的靶控輸注，并沒有做到對個體患者進行反饋控制［2－3］。臨床上過量使用異丙酚可引起患者低血壓和心動過緩，延長患者蘇醒時間，但過淺麻醉也會引起患者術中知曉和血流動力學改變。在沒有麻醉深度監測的情況下具體用量還是依靠對體征和血流動力學參數的觀察來調整，具有一定的盲目性［4－5］。在本實驗中，利用 BIS監測麻醉深度，形成麻醉的一個反饋環。麻醉醫生可以根據BIS數值調整輸注速度和血漿靶濃度。實驗結果也證實，BIS監測下TCI和MCI均比無BIS監測下異丙酚用量小。而在利用BIS監測維持一定麻醉深度情況下，TCI輸注方式比持續輸注更能減少異丙酚用量。

靶控輸注使靜脈麻醉便利，但藥代動力學巨大的個體差異性，使得標準化的給藥方式不能很好的滿足臨床個體麻醉的需要。本實驗中我們應用了BIS監測麻醉深度。BIS所反映吸入麻醉藥的鎮靜、催眠深度不隨年齡的增加而改變［6］。根據BIS調節麻醉藥的用量，可使麻醉藥的用量更為精確和適當，避免麻醉過淺而產生術中知曉，并可使麻醉恢復迅速、平穩。一般來講，BIS值從100到70是由清醒進入輕度鎮靜，低于70是深度鎮靜，低于40中樞深度抑制［4－5］。本實驗術中麻醉深度維持選擇了BIS 45～55之間波動，既維持血流動力學穩定，又防止了術中知曉的發生。

［1］王 丹，戴體俊，馬 濤，孟 晶.氯胺酮、丙泊酚和羥丁酸鈉遺忘作用與NMDA受體的關系［J］.中國藥理學通報，2010，26(7):890－3.

［1］Wang D，Dai T J，Ma T，Meng J.Relationship between amnestic effect of ketamine，propofol or sodium oxybate and NMDA receptor［J］.Chin Pharmacol Bull，2010，26(7):890 － 3.

［2］Yeganeh N，Roshani B，Yari M，Almasi A.Target-controlled infusion anesthesia with propofol and remifentanil compared with manually controlled infusion anesthesia in mastoidectomy surgeries［J］.Middle East J Anesthesiol，2010，20(6):785 － 93.

［3］Chen G，Buell O，Gruenewald M，et al.A comparison between target-controlled and manually controlled propofol infusions in patients undergoing routine surgical procedures［J］.Eur J Anaesthesiol，2009，26(11):928 －5.

［4］Overly F L，Wright R O，Connor F A，et al.Bispectral analysis during deep sedation of pediatric oral surgery patients［J］.J Oral Maxillofac Surg，2005，63:215 －9.

［5］Janet D，Pavlin，Karen J，et al.Effects of bispectral index monitoring on recovery from surgical anesthesia in 1580 inpatients from an academic medical center［J］.Anesthesiology，2005，102:566 －73.

［6］Mahli A，Coskun D，Karaca G I，et al.Target-controlled infusion of remifentanil with propofol or desflurane under bispectral index guidance:quality of anesthesia and recovery profile［J］.J Res Med Sci，2011，16(5):611 －20.