三重空間

楊江

“乞丐排行榜”引發(fā)熱議，乞丐有沒有在地鐵行乞的權(quán)利，管理者與乘客又該扮演怎樣的角色？除了行乞，上海地鐵內(nèi)還有另一些讓人難以忍受的行為，比如兒童隨地便溺，果殼亂扔，為爭(zhēng)座惡語相向甚至大打出手。繼杭州公交車內(nèi)小伙子不讓座遭抱小孩婦女的丈夫連扇5記耳光后，上海地鐵內(nèi)也發(fā)生一起因誤以為女乘客不給帶小孩的老人讓座而大打出手的暴力事件。這些問題該如何看待？

散發(fā)著沖鼻氣味的早點(diǎn)“韭菜合子”可不可以進(jìn)入地鐵？面對(duì)性騷擾等違法犯罪行為，女性穿著暴露該不該被批評(píng)，是不是可以“盡情地騷”？

如今，這些話題，在專家們看來，不能再簡(jiǎn)單地局限在“五講四美”這樣單一的“講文明講禮貌”話題框架中了，而是要放在公共空間范疇中討論。

社會(huì)學(xué)家說，21世紀(jì)是空間的世紀(jì)，人們由時(shí)間開始轉(zhuǎn)為關(guān)注空間，空間有著多重內(nèi)涵，其中最為重要的一條——空間意味著權(quán)利。今天，社會(huì)大眾的權(quán)利意識(shí)普遍覺醒，但實(shí)際滿足各階層權(quán)利需求的公共物品卻往往趕不上這些需求。用老百姓的話講就是：“我認(rèn)為我有權(quán)利，但我沒有享受到。”

但專家也同時(shí)指出，不同的主體進(jìn)入不同的公共空間，必然存在權(quán)利與責(zé)任的邊界問題。很遺憾，很多時(shí)候我們還沒有厘清。

公共空間已經(jīng)呈現(xiàn)出來的問題必須得到正視并解決，因?yàn)榭臻g也是一種生產(chǎn)力。

權(quán)利的平等與責(zé)任的對(duì)等

“我們從沒有過如此嚴(yán)峻的空間關(guān)系的緊張。”上海政法學(xué)院城市公共安全研究中心主任、社會(huì)管理學(xué)院院長(zhǎng)章友德接受《新民周刊》采訪時(shí)指出，隨著城市的發(fā)展，空間觀念越來越得到人們的關(guān)注，社會(huì)學(xué)將公共空間分為三重——第一空間：物理空間；第二空間：精神文化空間；第三空間：社會(huì)歷史空間，但長(zhǎng)久以來人們只停留在第一空間與第二空間，但社會(huì)問題呈現(xiàn)出怎樣的歷史淵源也就是第三空間——社會(huì)歷史空間，人們卻鮮有注意。

21世紀(jì)差不多就是一個(gè)空間的世紀(jì)。空間意味著權(quán)利，不同的人在不同的空間體現(xiàn)的是權(quán)利的差異。章友德認(rèn)為中國(guó)社會(huì)種種的矛盾沖突實(shí)際就是人們權(quán)利的實(shí)際享有、權(quán)利意識(shí)的普遍覺醒與實(shí)際滿足各種權(quán)利主體的權(quán)利需求的公共物品趕不上需求所致。

不同的公共空間，對(duì)每個(gè)空間主體的權(quán)利與責(zé)任邊界有著不同的要求。遺憾的是，長(zhǎng)期以來，大眾沒有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題。過去的30多年，人們的權(quán)利不斷增加，意識(shí)普遍覺醒，但權(quán)利主體進(jìn)入公共空間后，責(zé)任和權(quán)利的邊界并沒有通過系統(tǒng)教育深入人心，人們至今不知道在公共空間應(yīng)該如何扮演好自己的角色。

如何化解空間沖突？章友德認(rèn)為，每個(gè)人都是主體，但人們卻習(xí)慣把別人看做客體。杭州公交車耳光事件就很典型，抱小孩婦女的丈夫儼然占有道德優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為別人必須讓座。挨了五個(gè)嘴巴的男孩不敢反抗，可能是覺得自己道德不占優(yōu)，但大家卻沒去思考小伙子不讓座的真正原因。“這個(gè)案子能反映空間中人們?nèi)狈Φ氖菗Q位思考。加深對(duì)第三空間的理解有助于理解第一空間發(fā)生的行為。”

具體到乞丐問題，章友德認(rèn)為，它反映出中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及城市新二元結(jié)構(gòu)的問題，將來即便城鄉(xiāng)一體化，乞討也依然存在，乞討未必就一定要為了生計(jì)，它可以是一種生活方式，人們有權(quán)利選擇不勞而獲的生活方式，前提是不違反社會(huì)規(guī)則，不侵犯他人權(quán)益。這也是乞丐在一個(gè)大的社會(huì)公共空間里的權(quán)利體現(xiàn)，所以佛山為了市容、為了所謂的文明要將乞丐從城市趕走，這是對(duì)乞丐權(quán)利侵犯的表現(xiàn)。

佛山之舉與上海地鐵治理強(qiáng)討惡要又有本質(zhì)區(qū)別，章友德說，“不管出于什么初衷，行乞都不應(yīng)該出現(xiàn)在地鐵里。有批評(píng)認(rèn)為這缺乏對(duì)窮人最基本的憐憫，問題在于，地鐵的主要功能不是解決貧困問題，而是保證城市公共運(yùn)營(yíng)。”章友德進(jìn)一步闡述，現(xiàn)在的地鐵行乞者強(qiáng)討強(qiáng)要、欺騙善心實(shí)際扮演的是對(duì)公共空間規(guī)則的破壞者。

窮人、富人、本地人、外地人對(duì)運(yùn)營(yíng)管理者而言都是平等的運(yùn)營(yíng)主體，性別、戶籍、身份都無關(guān)于是否可以享有更多的權(quán)利。在章友德看來，港鐵以及國(guó)外對(duì)公共空間行為規(guī)范幾乎“苛刻”的細(xì)節(jié)規(guī)定并沒有引發(fā)我們這里這樣大的社會(huì)爭(zhēng)議，就是因?yàn)楣駥?duì)公共空間理解形成了普遍共識(shí)，而在這里，包括很多媒體人在內(nèi)的一些民眾對(duì)地鐵公共空間的理解并沒到位。

“公共空間里每個(gè)主體都不可以侵犯他人的權(quán)利。有些國(guó)家規(guī)定地鐵、醫(yī)院、劇院甚至公共場(chǎng)合不能打電話也是這個(gè)道理。”章友德解釋。當(dāng)然，國(guó)外的乞丐背后有更好的社會(huì)保障制度。我們的制度還不健全，城鄉(xiāng)存在差異，但這也不能成為乞丐出現(xiàn)在地鐵里的理由。

公共空間與公共安全

至于地鐵行為秀，章友德認(rèn)為也不可突破空間邊界，運(yùn)行部門必須像過濾器一樣，對(duì)公共空間起到監(jiān)管責(zé)任。

“‘我可以騷，你不可以擾，這是有問題的。”章友德解釋，女孩子穿多少是個(gè)人權(quán)利，但這個(gè)權(quán)利要與公序良俗結(jié)合，既然展示的空間不是私人空間，就必須考慮每個(gè)主體的感受。“穿比基尼在比基尼選美空間可以，但地鐵的功能不是如此，不可給他人帶來困擾，尤其是對(duì)未成年人構(gòu)成騷擾”。他認(rèn)為，地方立法要更注重細(xì)節(jié)。對(duì)公共空間行為的引導(dǎo)規(guī)范要提出具體的要求。

“必須盡快建立公共空間意識(shí)。人人都成為公共空間秩序的構(gòu)建者。”章友德認(rèn)為，城市公共空間的教育應(yīng)該盡快跟上，發(fā)微博只能幫助人們了解空間客觀存在的問題，并發(fā)泄情緒。“當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入城市，是否有途徑讓他知道并了解公共空間規(guī)則？”

人們對(duì)空間概念模糊不清，甚至圍繞乞討等問題口誅筆伐，最終連管理者都不具備管理的自信，感覺可以管，底氣卻不足。如果從運(yùn)行方到各個(gè)主體，對(duì)公共空間認(rèn)識(shí)都不到位，沒有公共空間意識(shí)，必然產(chǎn)生一系列問題。

“城市的空間矛盾主要表現(xiàn)為——本地人對(duì)空間規(guī)則已經(jīng)有了一定的實(shí)踐，但源源不斷來自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的新入人群構(gòu)成了空間新的組成部分與挑戰(zhàn)。空間里的這一系列的矛盾是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分割的必然結(jié)果。”章友德建議，現(xiàn)有城市的人應(yīng)該表現(xiàn)出一定程度的寬容胸懷，學(xué)會(huì)換位思考。

城市里的人首先要成為公共空間模范的實(shí)踐者、示范者。解決問題需要漫長(zhǎng)而持續(xù)的教育過程、執(zhí)法宣傳過程、普及知識(shí)過程。所有的人在此過程中要停止謾罵與地域攻擊，那只會(huì)加大不同空間主體之間的敵視。

“公共空間關(guān)系處理不好就會(huì)出現(xiàn)公共安全問題。”他的論據(jù)是，城市犯罪之所以多數(shù)是外地人所為的很重要原因，就是城市還沒有花精力讓他們對(duì)所處的空間產(chǎn)生認(rèn)同，攻擊謾罵只能將他們進(jìn)一步推向“越軌”。

隨著人口的不斷涌入，城市里有限的空間與資源，必然會(huì)進(jìn)一步引發(fā)不同主體之間的矛盾。每座城市都面臨這樣的挑戰(zhàn)。章友德提醒說，理性的建設(shè)才真正有助于空間和諧的構(gòu)建。