美國對華政策能怎樣？

錢克錦

大選落幕，明年1月美國又是一屆新政府。關注中美關系的人會問，未來4年，美國政府的對華政策將會有什么新的變化？

實際上，這個問題每隔4年都會被問到。自從羅姆尼鎖定共和黨總統候選人資格時，人們就開始考慮，他和奧巴馬在對華政策上會有什么根本不同？

從大選中雙方的言辭，包括幾次辯論中的闡述，以及奧巴馬過去4年在亞太的動作和羅姆尼外交顧問團隊人員來看，可以用“大同小異”來概括兩人的對華政策。

“中國問題”與“搖擺州”

在美國選戰中，中國不僅是“必答題”，而且是熱門詞。熱到什么程度？《華爾街日報》一則報道統計，在10月份舉行的3場總統級辯論，兩人一共提了53場“中國”這個詞。其中第三場主要關于外交事務的辯論中，就提了30次。相比之下，提到日本的次數是“0”。

當然，這并不意味著在美國外交中，中國和日本的重要性之比是“53∶0”，而是說明現在美國政壇把中國當成一個“問題”在看待，具有爭議的空間。而且在所有辯論中提及中國，多帶有負面信息。

中國之所以在美國成為議題，一是從戰略層面看，美國把中國視為競爭者，不僅是經濟上的“既伙伴又對手”的競爭者，而且在亞太地區的安全問題上，美國也認為中國在挑戰戰后亞太秩序。二是從美國國內經濟現狀看，當前經濟狀況不理想，制造業工作崗位流失不少，而中國近年的經濟總量的增長引人注目。兩相對比之下，不少美國人認為是中國“偷走”美國的工作機會，中國“不合理”的外貿政策，導致兩國貿易不平衡。

美國大選時，“中國”一詞通常被與經濟話題“捆綁”在一起。今年大選在后幾個月選情異常膠著，而像俄亥俄、密歇根、賓夕法尼亞這些關鍵搖擺州，都是傳統制造業重鎮，“中國偷走工作機會”、“中國操縱匯率”、“中國盜版沖擊美國經濟”等觀念在這些州即使不是深入人心，起碼也很有市場。候選人大談自己在經濟上如何“回擊”中國、準備如何“馴服”中國，攻擊對手如何“縱容”中國、向中國屈服，在選民聽來不僅入耳，而且認為很有必要。在這樣“關鍵戰場”關心的“關鍵問題”上，如果候選人不回避、不示弱，還是很能爭取選票的。用《華盛頓郵報》的話說，“只要你指責中國，準沒錯”。這是為什么羅姆尼和奧巴馬都鍥而不舍地爭論對華政策、中國成為美國大選熱門詞的重要因素。

羅姆尼的“蛛絲馬跡”

那么，與奧巴馬相比，羅姆尼的對華政策是什么樣子的呢？

幾個月來，羅姆尼談得最多也最吸引眼球的，大概是在匯率問題上的強硬態度。他多次表示，如果當選，他“到辦公室的第一天”，就要給中國貼上“匯率操縱國”的標簽。如果真這樣做，美國將要增加征收中國商品稅收。有人說你這么干就不擔心中美爆發貿易戰嗎？羅姆尼的回答是，貿易戰已經在打了，美國多年入超，已經吃大虧了—擺出一副絕對強硬的姿態。

除了這個“亮點”，羅姆尼還通過批評奧巴馬的對華政策來勾畫自己的政策框架。羅姆尼競選網站上公布的負責東亞問題的顧問阿隆·弗雷德伯格，是普林斯頓大學政治學與國際關系教授，曾在小布什政府內做過負責安全事務的高級官員。他在10月份曾專門撰文《奧巴馬對華政策是個大失敗》，在批評奧巴馬政府政策時，提出對華政策要點。

弗雷德伯格文章批評奧巴馬和希拉里在執政前兩年對華太軟弱，在美國面臨經濟危機的情況下以為要求助于中國，讓步太多，致使中國在一系列問題上走向強硬；即便如此，也沒有換取中國在氣候變化、伊朗、朝鮮、敘利亞等問題上對美國支持。近兩年，雖然奧巴馬政府開始強硬起來，但仍然忽視和美國傳統亞太盟友如澳大利亞、日本合作對抗中國。

羅姆尼和他的顧問班子在不少場合表示，如果他上臺，不僅在匯率、貿易、盜版等問題上對中國更加強硬，讓中國“按規則辦事”，而且在整體戰略上，要用顯示實力等手段，讓中國意識到美國“聯合的力量”。他還提出在人權問題上會對中國更不客氣。

這樣的政策，看起來夠強硬。喬治·華盛頓大學的中國問題專家沈大偉撰文說，羅姆尼的政策充滿冷戰思維。

奧巴馬的“高開低走”

奧巴馬政府的對華政策，相對來說有記錄可查。在前兩年，奧巴馬和希拉里對中國的確釋放出一些信號，稱中國的崛起是對中美都有好處的事情。這兩年內，中美雙方高層往來，氣氛比較融洽，經貿方面也達成不少協議。當然，奧巴馬政府在匯率問題上一直沒有放松，其他問題上時常敲打，如2009年提出“輪胎特保案”。

不過，2010年開始，中美關系似乎出現很多問題。哥本哈根氣候變化會議上的積怨、黃海軍演、南海爭端、中日釣魚島之爭，這些事件都讓人們看到，奧巴馬政府對中國原來不那么友善。在美國“重返亞洲”，或者說“戰略再平衡”（用這個詞，部分原因是表明奧巴馬重視亞洲時，也不會忽視中東和歐洲）背景下，貿易、匯率沖突更不單純。例如在大選年里，白宮加大了對中國的懲罰性貿易措施，9月份還宣布將中國補貼汽車產業問題訴諸世貿組織。

更讓中國不安的是，這兩年美國逐漸建立防范中國的包圍圈，包括在澳大利亞建立海軍基地，與越南和菲律賓等國發展更緊密關系，推動跨太平洋伙伴關系談判。

這樣被一些學者稱為“高開低走”的軌跡，讓人們意識到，如果奧巴馬連任，中美關系可能也不會一帆風順。

兩黨的大同小異

當然，上面說的都是兩位候選人對華政策的一面。隨著中國政府和公眾對美國大選了解增多，也逐漸適應美國的競選語言，知道某種程度上這是“為了選票，不能太當真”。

實際上，如果撥開迷霧，剔除兩人為競選而刻意表明與對方立場不一樣的因素，奧巴馬和羅姆尼在對華政策上有很多一致，差別只是程度而已。

首先，兩人在整體觀方面，都認為“中國和我們一樣，需要合作，需要貿易，需要穩定，需要和平，不要戰爭”；其次，兩人都認為中國現在在經濟領域“沒有按規則辦事”，這個狀況要改變；再次，兩人都感覺，中國在很多問題上（如南海問題，釣魚島問題）“咄咄逼人”，對此美國需要和盟友合作進行抵制，但目的在于保證“海上通道”暢通，而不是戰爭。兩人的爭論，無非是如何讓中國“更講規矩”，如何把中國發展引到符合美國利益的軌道上去。這樣的“共識”，實際上是基于中美關系結構而得出的。由于經濟互相依賴，但政府價值觀不同，加上地緣政治等因素，無論使用什么詞語，中美之間注定要在很長時期內是“既合作又斗爭”的關系。

這就說明，羅姆尼也好，奧巴馬也罷，入主白宮之后，對華政策將會大同小異。貿易糾紛還會有，但羅姆尼能比奧巴馬這兩年更強硬嗎？中國在周邊問題上與美國缺乏互信，奧巴馬已經在建立“包圍圈”了，羅姆尼真能一呼百應，讓諸多亞太國家都圍著美國轉？羅姆尼和他的顧問們說“中國低估了美國的實力”，但如果美國真執行強硬政策，他們是不是也“低估中國的實力和反應”？

從這些角度分析，無論哪位候選人勝出，都不會偏出近兩年美國對華政策軌跡太遠。奧巴馬的對華政策班子不會變化太大。而羅姆尼的班子，有些媒體懷疑是“火神派”在操縱，但如果看他的主要顧問弗雷德伯格，則未必如此。弗雷德伯格雖然在切尼手下干過，但美國有分析稱，他的學術和政策思想是“自由的保守主義者”。從這一點，大概也可以窺視到羅姆尼這個精明商人對華政策的真正指導思想。

套用一句華盛頓政治圈流行的話，“對華政策，是美國政治中最沒有黨派色彩的政策。”無論哪個黨執政，對華政策的變化都不會太大。