為什么借法官?

葉竹盛

有一種狀元叫做“辦案狀元”。

鄭州市金水區法院的“辦案狀元”鄭文文法官靠下面這組數字走上了“狀元之路”：“鄭文文結案情況：2007年，164件；2008年，177件；2009年，273件；2010年，332件；2011年，截至目前收案561件，結案95%。”

2008年至2010年，連續3年榮膺南京市玄武區法院“年度辦案狀元”的李偉法官，每年的辦案量都在400件以上。巾幗不讓須眉，2004年，無錫市惠山區法院女法官徐琳一年內審結案件420多起，成為當年的“辦案狀元”。

更為驚人的紀錄由上海市閔行區法院的“辦案狀元”徐玉弟法官所創造。根據閔行區政府網站報道，2005年至2007年，徐玉弟每年經辦的案件都在1000件以上。

如果扣除周末和公共假期，一年辦理400件案子就意味著每個工作日要辦兩件。也就是說，半天時間內，法官就要重組案件事實，從繁復的法律條文中準確鎖定法律依據，然后再寫出文理通暢、法理到位的判決書。“基本上神仙都來不及。”有過法院工作經歷的著名律師陳有西說。

盡管法官們的勤勉值得贊許，我們也不能任意揣測法官們故意枉法裁判，但是當一個案子在短時間就迅速裁決了，我們還是有理由質疑辦案的質量。

大家都說“遲到的正義不是正義”，卻很少人說“倉促的審判是不公正的審判”。倉促與拖延一樣，都是司法裁判的大忌，都有損于司法正義。那么，面對日益增多的案子，我們是否應該給法官“減負”呢？要如何才能給法官“減負”呢？

“請借我幾個法官”

面對沉重工作負擔的不僅僅是“辦案狀元”，經濟發達地區的法官普遍超負荷工作，根據2008年東莞市中級人民法院工作報告的統計數據，2007年，東莞市兩級法院審判法官人均結案240件。“尤其是下半年，經常寫判決書要到深夜，周末也要忙著處理案件。”東莞市一位基層法官對《南風窗》記者說。因此一些法官常戲謔稱自己的工作是“5+2”和“白+黑”。東莞市法院幾乎是全國最忙的法院。據統計，2007年，東莞市法院人均結案數是全國法官人均結案數的5.14倍，而這個數字還在逐漸增大中。

為了給法官“減負”，能夠想到的第一個方案自然是增加人手。2011年12月14日，東莞市第二人民法院貼出公告，向全國借用4名法官和一名研究室工作人員。公告稱：“借用法官報酬從優，并向所在法院支付一定的借用費用。”這不是該法院第一次向外借用法官，“往年借的更多，都是10幾20多個的借。”一位在該法院工作的法官告訴本刊記者。

2002年7月18日，最高人民法院發布了《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，其中第25條提出：“實行法官定額制度。在考慮中國國情、審判工作量、轄區面積和人口、經濟發展水平各種因素的基礎上，在現有編制內，合理確定各級人民法院法官定額。”在實際操作中，法院轄區的戶籍人口是確定法官編制的首要指標。但是在類似東莞這樣的經濟發達地區，流動人口數往往占了總人口很大的比例，根據戶籍人口所確定的法官數量無法應對日益增多的案件。

吊詭的是，若按法官總人數計算，中國法官的平均案負并不重。據最高人民法院院長王勝俊2011年3月向第十一屆全國人大第三次會議所做的工作報告，全國地方各級法院2010年共受理1137萬余案件。據最高人民法院統計的數據，同期全國法官人數約為19萬。按這個數字計算，法官人均辦案約為60件，遠遠低于“辦案狀元”動輒高達數百的辦案數量。

若按人口比例計算，我國平均6842人就有一個法官。這個比例與其他國家和地區相比并不算低。

奧妙就在于，不少掛著法官頭銜的法官，并不從事審判業務。按照我國《法官法》規定，只有具有“審判員”或者“助理審判員”職稱的才能進行審判。19萬法官指的就是至少具備助理審判員職稱的法院工作人員。

一位研究者在一篇題為《建立中國法官定額制度若干問題研究》的文章中總結說，由于法官職位的行政化、法院執行人員與法官混為一談等原因，我國有近2/3的法官并不直接從事審判業務。即便按照保守統計，第一線審判法官也僅占法官總數的60%。這位研究者在文章中說：“如此之多的資深法官并不直接審理案件，這在世界各國恐怕都是少有的。”

這么說來，類似“借用法官”的辦法來解決案負太大的問題也就可以理解了。一方面是法官總編制已滿，難以在編制內引進新法官，而一部分法官又忙于非審判業務；另一方面則是案件累積太多，受到“審限”和“結案率”等硬指標的約束。這兩方面的原因導致法官人手緊缺，卻又一時沒有好的解決辦法。

法官“減負”的加減法

案負沉重是一個事實，法官人數短缺卻不是本質原因。因此東莞法院借用法官的做法也許只能解燃眉之急，不能從根本上解決問題，畢竟這只是拆東墻補西墻的做法。在陳有西看來，要解決案負太重的問題，“很多人想的是增加法官，我的意見是減少法官，從19萬減少到5萬，也能夠辦好案子。法官就是審案子，大量的文字工作、輔助性的工作等等交給法官助理做。每個法官配四五個助手。法官就是抓判決主文。”

復旦大學特聘教授孫笑俠也持類似觀點，他提出，應該“讓一部分特別優秀的、業務精湛的法官脫穎而出，這些人是嚴格意義上的法官，其他人員作為他們的助理。法律難題由這些法官裁斷，助理人員輔助解決基礎性的工作”。

19萬法官解決不了的問題，為什么5萬法官就能解決呢？孫笑俠以美國最高法院為例，每名大法官可配備1名秘書和4名法官助理（首席大法官可配備5名），在輔助人員的幫助下，“9個法官就能處理很多問題”。在他看來，真正的法官應該是“思想者”，而不是“事務官”，“中國的所有法官都在做一些不該歸他們做的事情”。要將“不該歸他們做的事情”剝離出去，就要實現法官職業化。要實現這一點，也就是要明確法官的職責，使他們獲得自主審判權。

“如果主審法官有自主權，很多案子都能辦好。很多案子之所以久拖不決，不是法官的原因，是外部干預的原因。”陳有西說。

當然，另一方面，法官職業化也要求法官有較好的素質，才可能像“思想者”一樣高效地解決案件中的法律疑難問題。陳有西的實踐經驗告訴他，“有些法官法律功底不行，對法律構成要件，案件焦點等等自己都心里無數，在法庭上隨便雙方律師怎么講，基本上沒有主意。”

要給法官做“減法”，從19萬法官中挑出優秀法官成為“真正的法官”，孫笑俠認為在中國目前的狀態下，存在很現實的難題。“上海高院曾搞過試點，但后來停下來了。原因一方面在于編制，另一方面則是同事的積極性問題。從100個里面挑出30個，另外70個是有意見的。”

既然法院內部難以推行法官職業化的改革，陳有西則想到了從律師中直接選拔法官的做法。法官和律師同屬法律職業共同體成員，兩者之間本應沒有職業障礙。2007年，最高人民法院曾向社會公開招考法官，最后有4名律師通過招考成為了最高院法官。但這一做法在基層法院系統并沒有鋪開。

除了因為法官受制于《公務員法》以外，孫笑俠認為從律師中選拔法官主要障礙有兩個，一是“決策者在觀念上對律師的信任不夠，對律師的看法也比較偏頗”；另外則是因為中國法律職業的統一性還沒有建立起來，“中國法官和律師最大的不統一在于職業信仰和職業倫理上。司法職業中應該有一些共同點，大家都應以憲法、法律至上，但是法官的職業倫理被統一到行政官的倫理上了，律師就被晾在一邊了。”

一方面減少非職業化的法官，另一方面增加優秀的職業化法官，一加一減之間，法官們才能做到真正“減負”。