彼此的約束

邢少文

“人們已經(jīng)不再試圖用劍來統(tǒng)治世界，用金錢作為武器同樣鋒利而且有效。”對于貝內(nèi)特1868年的名言可以做雙重的理解，資本成為推動社會變革的進步力量，同時也可以進行破壞和傷害。因此有資本“節(jié)制”說、資本“駕馭”說。

資本本身并沒有道德含義，只是當資本以“統(tǒng)治者”的面目出現(xiàn)，強制他人時，就形成了資本的權力，就有可能作惡。而在當下的中國，政治權力與資本的結合，權力資本化與資本權力化的程度，或許正處于巔峰時期，而基于自由競爭和法治理念的市場經(jīng)濟制度還有待不斷完善。

蒙牛一個批次的產(chǎn)品被查出致癌物黃曲霉素超標，遭到無數(shù)的討伐，甚至被上升為資本作惡的一個典范。這個屢屢爆出乳品質(zhì)量事件的企業(yè)，似乎具有無比強大的能耐。一方面可以動用行政力量對輿論進行扼制，一方面也可以通過公關公司對輿論進行收買。而很多時候，消費者對于這種“問題”乳品企業(yè)的寬容，甚至還讓人悲觀。

蒙牛成長的過程中，中國市場的容量固然是其能夠迅速發(fā)展的一方面，但其中資本發(fā)揮了更為重大的作用。如果沒有金融資本的投資與推動，這個小企業(yè)不可能在短短幾年間，便成為中國乳業(yè)市場的巨無霸。但資本導向和單純市場導向的價值觀在這家企業(yè)身上打下了深深的烙印，金融資本要求短期快速套現(xiàn)，導致實體企業(yè)快速擴張和野蠻成長，為占領市場份額而過于注重營銷宣傳的另一面是輕略了管理與工藝。帶來的后果是銷售半徑的無限擴大，產(chǎn)品質(zhì)量問題層出不窮。

同時，在中國，資本力量所帶來的利益與地方政府和官員的利益達成一致，權力為其保駕護航，甚至于政府被資本所“綁架”的后果，就是資本權力的無約束擴張，對消費者利益的無節(jié)制損害。大型的乳品企業(yè)成為地方經(jīng)濟利益的支柱，也成為官員政績的有力支撐，地方政府喪失公共立場的情況并不少見，從三鹿到蒙牛等企業(yè)，不論是國有資本還是民營資本，都曾出現(xiàn)過。

不管是節(jié)制還是駕馭資本的說法，不過是在強調(diào)某種統(tǒng)治力。資本的貪婪表現(xiàn)在對利潤的最大化追求，追逐利潤的方式可以通過對政治權力的依附和利用進行壟斷和掠奪，獲取高額的利潤，資本原則代替了政治原則和道德原則；也可以通過對消費者的取悅和提供價值來獲取更多的利潤，前者無疑是有害的，而后者，則是進步的力量。

單純將這些公共食品安全事件引向對資本的絕對性批判，并不理性。在這中間，輿論的話語權也是一種權力，當它背離了真實性原則的時候，同樣會帶來惡的結果。在達芬奇“家具門”事件中，同樣可以看到資本與輿論權力之間的攻防戰(zhàn)。缺乏了獨立性和公共立場的原則，媒體同樣與資本與強權勾結，異化為特殊利益。

在許多公共事件中，也可以看到消費者的非理性，在此之前，中國的消費者運動更多發(fā)揮在諸如抵制日貨、抵制家樂福這樣的發(fā)泄民族情緒上。不過，現(xiàn)在消費者也意識到所謂民族企業(yè)的幌子，只不過是狹隘民族主義的一塊遮羞布。在網(wǎng)絡上，有人發(fā)起了抵制蒙牛的運動，響應者眾，說明了消費者話語權的有效發(fā)揮。

利益交換本身并不是貶義，只要有共同的價值。在一個遵循法律底線的框架之內(nèi)，恪守各自的利益與立場，彼此約束的力量自然存在，我們需要的，只是自由、平等的表達，這才能對任何形式的霸權形成有效的約束。