制度的德性,公民的德性

石勇

好像已經(jīng)不能阻止很多事情在中國(guó)發(fā)生了。

—諸如暴力拆遷、“官二代”世襲、“美女官員上面有人”、業(yè)主“抗議降房?jī)r(jià)”、寵物狗愛(ài)好者“攔車救狗”、企業(yè)制造“有毒牛奶”甚至不屑于道歉，不一而足。

所有這些表演，無(wú)論主角是官是民，都有一個(gè)共同的特征：不講道理，為一已之利、之偏好而無(wú)所顧忌，甚至具有某種無(wú)賴心態(tài)。

這些演員似乎不想問(wèn)一問(wèn)：在涉及他人的權(quán)益、生活時(shí)，自己已經(jīng)越出了“私人領(lǐng)域”的行為是否可以在理性上得到證明？它們能夠得到道德正當(dāng)性的辯護(hù)嗎？

美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯說(shuō)，“正義是制度的首要美德。”與此相對(duì)，還有一個(gè)重要的問(wèn)題，就是公民的德性。兩者乃是同盟。一個(gè)社會(huì)的制度是什么樣，它也需要什么樣的頭腦和心靈，反過(guò)來(lái)也如此。

很難想象，在一個(gè)民主社會(huì)，奴隸還能夠存在。其中的要害，既在于民主制度絕不允許它的存在，也在于它已經(jīng)找不到獵物—那些具有奴隸的思維模式和社會(huì)性格的人。

制度的德性既不玩神秘主義的“天啟”，也不靠統(tǒng)治者“德治”的自我標(biāo)榜，而是靠道德上的說(shuō)理，看制度是保障還是侵犯公民的權(quán)利，是正義還是非正義。近代以來(lái)，從西方開(kāi)始，“自由”、“民主”、“人權(quán)”、“平等”的觀念深入人心，不具備或侵犯這些價(jià)值的制度皆不足以論證其合法性。

而公民的德性，同樣是在道德說(shuō)理的基礎(chǔ)上，明白哪些事情是自己必須做的，哪些是絕對(duì)不能做的。沒(méi)有公民德性的人，一定會(huì)說(shuō)因?yàn)檎Ｗo(hù)別人造假，所以自己也可以造假。但有公民德性的人不會(huì)。因?yàn)樗睦硇愿嬖V他：別人的錯(cuò)誤并不是自己犯錯(cuò)的理由。

現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代政治的開(kāi)啟，其實(shí)就是這樣的一個(gè)過(guò)程：一方面把制度設(shè)計(jì)成必須為自身的存在提供道德正當(dāng)性論證的體系; 另一方面，召喚出公民和制造出“消費(fèi)者”。“公民”的存在可以驅(qū)動(dòng)民主政治的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而有賴于“消費(fèi)者”的支撐，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)體系可以持續(xù)下去。

可以說(shuō)，“公民”和“消費(fèi)者”在一個(gè)人身上合二為一，是現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)秩序能夠玩下去的一個(gè)秘密。

中國(guó)在改革開(kāi)放后，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)人也重新進(jìn)行了設(shè)計(jì)。如果沒(méi)有把農(nóng)民工變成“廉價(jià)勞動(dòng)力”，就不可能有什么經(jīng)濟(jì)奇跡。沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)把人們變成“消費(fèi)者”，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不可能持續(xù)。

而現(xiàn)在所謂的“擴(kuò)大內(nèi)需”，如果弱化了這一對(duì)人的設(shè)計(jì)，并且沒(méi)有其它鼓勵(lì)—提前消費(fèi)、增加工資，諸如此類—那幾乎想都不用想。

問(wèn)題是，在把無(wú)數(shù)人變成“廉價(jià)勞動(dòng)力”，變成“消費(fèi)者”時(shí)，并沒(méi)有在制度安排的層面，同時(shí)也把他們變成能夠真正行使其被承諾的權(quán)利的“公民”。政治轉(zhuǎn)型、體制改革的滯后性，導(dǎo)致了制度德性一定程度上的缺乏。在這種情況下，對(duì)人的設(shè)計(jì)實(shí)際上是殘缺的，制造出來(lái)的“消費(fèi)者”，不過(guò)是哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞筆下“單向度的人”。

沒(méi)有制度德性作為背景，權(quán)力者當(dāng)然看不見(jiàn)“公民權(quán)利”。而一群骨子里受利益驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)社會(huì)的“消費(fèi)者”，也不可能有“公民的德性”，對(duì)契約有敬畏之心。他們同樣可以放大自己的偏好，侵入他人權(quán)益的邊界。

該用在道德上說(shuō)理，而不僅僅是利益，用來(lái)作為公共領(lǐng)域權(quán)力與權(quán)利博弈的共識(shí)了。在這個(gè)時(shí)代，無(wú)數(shù)事件證明，越是缺乏制度德性和公民德性，一個(gè)社會(huì)越危險(xiǎn)。