打破官本位

趙義

近日，人民論壇雜志就“官本位”問題進行了一次問卷調查，65.8%的受調查者認為當前官本位現象十分嚴重；68.5%的受調查者擇業時優先選擇“黨政機關公務員”。而“官迷”迷“官”原因前三位是“灰色收入多”、“權力效用大”、“社會地位高”。人民論壇雜志在報道中認為，當一個社會一切決定于官、一切聽命于官、一切為了做官，“官”成為支配社會生活的核心要素時，必然會嚴重阻礙我國政治、社會的進一步發展，“加劇政治腐敗”、“危害黨的執政基礎”、“損害干群關系”。

眾所周知，官本位是中國傳統政治文化的一大表征，廣受批判。但與今日之情形相比，還是不能不先為傳統社會的官本位說幾句公道話。傳統社會的官，主體是儒家經典培養出來的士大夫。官成為民眾信仰、依賴的對象，前提是其承擔了廣泛的政治和道德責任，比如養民、育民。對官的信仰，有深層次的文化土壤作為支撐，是維持政治和社會秩序的支點。秩序的崩潰，是從這個支點的喪失開始的；秩序的重建，也是從恢復這個支點開始的。

其實，對于官來說，在一個社會里面處于體面的、為民所依賴的位置，無可厚非。東亞國家受儒家文化影響，更是如此。但如果是因為“灰色收入多”、“權力效用大”等原因成為“官迷”，即使在儒家文化里也是一種蛻化。

今日之中國社會，價值觀多元化（不依賴于對于官的信仰），建設的是民主法治國家，官本位的回潮之勢，更多的是利益關系的扭曲，已經沒有傳統社會的“先進性”。相反，與這種回潮相對應的是權力的傲慢和封閉。比如，據法制日報最近的報道，從2012年3月份開始，北京大學公眾參與研究與支持中心調研人員以公民個人身份向42家部委機關申請公開“人均辦公經費”信息，但僅有9家公開了自己的“人均辦公經費”信息，7家至今對公開信息的申請置之不理，11家以“不屬于公開范圍”、“國家秘密”等種種理由予以拒絕。

見不得光的利益，與權力運行的封閉存在著相互強化的效應，釀成比傳統社會官本位更劣質的政治文化。今日之官本位，已無傳統社會的責任內涵以及與民眾的道德契約，實則是權力不受約束下形成的利益“城堡”。在“城堡”外面，是拼命想進入的洶洶人潮。

讓人無奈的是，為了平衡社會群體的利益，我們有的公共政策的出發點就是與這種利益捆綁在一起。比如，1993年的《中華人民共和國教師法》規定，教師的平均工資水平應當不低于或者高于國家公務員的平均工資水平，并逐步提高。你可以說這是一種符合“國情”的重視教育事業的做法，以法“逼迫”官員群體把教師的利益和自己的利益捆綁在一起，但其潛臺詞不也是變相承認公務員工資待遇的相對優渥，以及公務員工資增長必然優先得到保證嗎？

即使如此，今日之部分教師，何嘗因為工資增長與公務員捆綁在一起，就停止了對于其它利益的追逐呢？因為在養老、醫療、住房等方面存在著官民雙軌制，單純工資增長無法保證教師實際待遇與官平齊。

這也就是說，今日之官本位只是意味著“官”站在了利益的制高點上，由此帶來了人們的追逐和比照，但這注定只能是一種少數人的游戲，社會不可能讓所有群體的保障達到如今官員的水平，那樣社會財富的凈消耗和凈增加將嚴重失衡。

在此情況下，追逐成功者，有很大可能沉溺于權力的傲慢和封閉，以強化有利于自己的官本位，無形中落入官本位的結構之中。追逐無望者，則容易成為社會腐敗的一員，將自己的社會權力甚至是責任統統變成兌現物質利益的砝碼。

因此，現在這種追逐和比照必須停止下來。像教師這樣必須保證體面生活的群體，我們可以有更多的關于工資待遇的剛性保證（比如和物價水平掛鉤），也不必以均沾官本位的雨露而實現。不如此，如何奢望人們有動力去打破官本位呢？丟掉與官本位的各種利益同謀的幻想，是改變的第一步。其目的是讓所有的社會力量在打破官本位上凝聚起來，共同施壓，讓官本位喪失權力封閉運行的“保護傘”。