干擾素α-2b與拉米夫定治療慢性乙型肝炎的成本—效果分析

陳愛萍

湖北省江漢油田總醫院感染科，湖北 潛江 433121

乙型肝炎是嚴重危害人類健康的疾病，我國是乙肝的高流行區，約10%以上的人口感染上了乙肝，其中慢性乙型肝炎患者約3000萬例，而且其中25%～40%可以轉變為肝硬化及肝癌，而通過有效的抗病毒治療，可打斷或延緩這一進程。目前，得到公認的有效抗病毒藥物有7種，但無特效治療藥物，抗病毒藥物治療時間長，給社會和家庭帶來沉重的經濟負擔。本人運用藥物經濟學的方法，對基因工程干擾素α-2b（IFNα-2b）和拉米夫定治療慢性乙型肝炎的療效及成本進行評價，以最小的成本獲得最好的治療效果，減輕患者和社會的經濟負擔。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所有慢性乙肝病例均為2007年2月～2009年3月在我科門診或住院患者，診斷符合2000年西安第10次全國病毒性肝炎和肝病學術會議修訂的診斷標準[1]。其中男性40例，女性28例，年齡 18～50 歲，平均（32.68±8.72）歲，輕度45例，中度23例，病史均超過1年，并有丙氨酸氨基轉移酶 （ALT）反復異常，ALT≥2×ULN，HBeAg、HBsAg 均 陽性，HBV-DNA≥1×105copies/mL。治療前均未進行抗病毒及免疫治療，并排除同時感染丙型或丁型肝炎病毒、失代償期肝硬化、合并酒精性、代謝性或自身免疫性肝病等。入選病例隨機分為A、B2組，A組38例，B組30例。2組患者性別、年齡、病程及乙肝病毒標志物、肝功能等，經t檢驗和 χ2檢驗，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 給藥方法

A組：應用干擾素α-2b（長生扶康，中國生物技術集團公司長春生物制品研究所）500萬U，肌注，隔日一次，療程1年；B組：拉米夫定（賀普丁，葛蘭素史克公司生產），100mg，口服，每日1片，療程2年。

1.3 療效觀察

治療前后觀察患者臨床癥狀、體征的變化及有無藥物不良反應，治療開始后第一個月，然后每3個月空腹抽靜脈血進行實驗室檢查，包括肝功能、血常規、腎功能、血清HBV標志物，HBVDNA定量測定。

1.4 療效判定

本文以血清HBV-DNA陰轉，HBeAg陰轉，ALT＜正常值上限作為臨床療效判斷的指標。

1.5 成本計算

成本也是藥物經濟學評價中的基本要素，成本指某一特定非藥物治療方案或藥物治療方案所消耗資源的總價值，包括直接成本、間接成本和隱性成本[2]。兩方案在除給藥成本以外的其它成本大致相同，故本研究僅從藥物費用方面比較，含注射器及肌肉注射費用，藥價按2007年藥價計算。干擾素α-2b，500 萬 U／支，47.14 元 ／支，肌肉注射，2.5元／次，一次性5mL注射器，0.23元／個；拉米夫定，100mg／片，15.50 元 ／片。 干擾素 α-2b 成本為：47.14×52÷2×7+2.83×52÷2×7=9094.54 元，拉米夫定成本為：15.50×52×2×7=11284.00 元。

1.6 資料處理與統計分析

所有數據應用SPSS統計軟件進行χ2檢驗及t檢驗。

2 結果

2.1 臨床療效

2組治療結果比較見表1。

2.2 成本-效果分析

成本一效果分析是一種藥物經濟學的分析方法，能幫助臨床醫生從多個治療方案中做出選擇，其目的是尋找達到某一治療效果時費用最低的治療方案。成本一效果比將成本和效果有機聯系起來，采用單位效果所花費的成本表示。2組成本-效果分析見表2。

2.3 不良反應

A組在治療早期都有發熱和流感樣癥狀，給予對癥處理后好轉，12例出現粒細胞減少，給予升白細胞治療后上升，完成治療，未發現其他嚴重毒副作用；B組未出現明顯與藥物有關的不良反應。

表1 2組治療結果比較

表2 2組成本-效果分析

3 討論

從表1結果可見，干擾素α-2b治療慢性乙型肝炎，在HBeAg陰轉率方面優于拉米夫定，有顯著性差異（P＜0.05），而在 HBV-DNA陰轉率和 ALT復常率方面無顯著性差異（P＞0.05），說明干擾素α-2b較拉米夫定能取得較好的HBeAg陰轉率，這與干擾素的作用機制有關，干擾素可通過誘導細胞表達多種抗病毒蛋白（2′-5′寡聚腺苷酸合成酶等），影響病毒結構蛋白質和酶類的合成，使病毒的復制受到抑制，保護未被感染細胞免受病毒的攻擊，使入侵的病毒無法在新的細胞中繁殖；同時干擾素還可誘導細胞介導的免疫反應，干擾素可誘導感染HBV肝細胞的細胞免疫應答，清除靶向具有共價閉合環狀DNA分子（cccDNA）的受感染的肝細胞。拉米夫定是核苷類抗病毒藥，通過抑制HBV-DNA聚合酶，從而抑制HBVDNA合成，抑制病毒復制。

從表2結果可見，干擾素α-2b治療慢性乙型肝炎使HBV-DNA陰轉、HBeAg陰轉、ALT復常的成本-效果比明顯優于拉米夫定。但是，干擾素副作用明顯多于拉米夫定，而且干擾素的應用有一定的局限性，選擇的病例范圍相對比較窄，且需肌肉注射，患者依從性比較差；而拉米夫定為口服劑型，患者依從性好，然而，隨著用藥時間延長，病毒變異發生率逐漸增多，第 1、2、3、4 年后可分別達到 14%、38%、49%、66%[3]。故臨床醫師可根據患者情況選擇，對于年輕患者，ALT＜10ULN，HBV-DNA 滴度＜1×107copies／mL 可優先選用干擾素。成本效果最佳的治療方案未必是實現特定治療目標中費用中最低的，要綜合考慮效果與成本在臨床治療方案評價中的作用，使成本一效果分析更加科學化。希望醫師在選擇治療藥物時應考慮藥物的安全性、有效性及經濟因素，將“合理”與“經濟”融為一體，應用藥物經濟學方法制定合理的、科學的成本一效果處方，使患者得到最佳的治療效果和最小的經濟負擔，為臨床合理用藥和制定科學的治療方案提供科學依據。

[1]中華醫學會傳染病與寄生蟲學分會、肝病分會聯合修訂.病毒性肝炎防治方案[J].中華傳染病雜志，2001，19(1)：56.

[2]顧海，李洪超.藥物經濟學成本-效果分析應用的相關問題探討[J].中國藥房,2004,15（11）∶675.

[3]周偉，薛博瑜.慢性乙肝抗病毒治療藥物進展[J].中國中醫藥咨訊,2011,3（8）：341.