《文心雕龍》不言鮑照考

摘要：鮑照于魏晉南北朝乃至整個中國文學史之地位都不可忽略，而作為系統文論之作，《文心雕龍》全書卻未曾對鮑照提及一言半句，令人不解。細察之，劉勰立書原則、明遠本身文風、時代之審美取向等因素皆與此相關。

關鍵詞：《文心雕龍》； 鮑照

《文心雕龍》（以下言為《文心》）里言及作家者大致集中于《才略》、《時序》等篇。《才略》云“宋代逸才，辭翰鱗萃，世近易明，無勞甄序”，言論作家直至晉代為止。然兩篇論述形成了矛盾：《才略》篇論九代之文，論述歷代重要作家，始于虞，止于晉；《時序》篇書寫文學發展歷程，其中亦穿插著對作家之評論，范圍卻是從堯時之野老至齊統治者。此矛盾之最好解釋為：劉勰對宋代及其以后之作家鮮少提及，《文心》中只出現了謝靈運、顏延之、范曄等人，且不如前代作家，但對與顏謝并肩之鮑照只字未提，卻亦有些出人意外。這大致可以從劉勰立書原則、明遠本身文風、時代之審美取向等因素加以分析。

鮑照出生于寒門。南朝自劉裕起吸取東晉統治之教訓，對世家大族有意識貶抑，開寒門，給寒士以擢升機會，然寒門并非一朝一夕間即能崛起，史載宋文帝時寒士徐爰見寵于上，文帝命王球等大家中人與徐爰相知，王球以士庶有別予以拒絕，則知門閥制度仍余烈甚重。鮑照《解褐謝侍郎表》、《拜侍郎上疏》、《謝秣陵令表》、《謝解禁止表》中言及出生時，曰“臣孤門賤生”、“臣北洲衰淪，身地孤賤”、“臣負鍤下農，執羈末皂”、“臣自惟孤賤，盜幸榮極”等，皆言及出生之卑微。如此環境下，鮑照自然不能得到有識之士賞識。《文心雕龍》前對鮑照之評價有《宋書》本傳，然附于《臨川王烈武王道規傳》后，可見時人對明遠評價不高。沈約于《宋書》中對謝靈運、顏延之記載頗為詳細，對鮑照只能算得上稍微帶過。鐘嶸《詩品》言鮑照“才微人秀，故取湮當代”。后世對一個文人之接受總有一個過程，“元嘉三大家”并非出自南朝宋，而是后人在剝除了家世、官階等各種條件后之總結結果，在宋世則不是如此。沈約為當時文壇領袖，其看法必然會影響到時人，劉勰對鮑照未有錄入，亦屬正常。此為《文心》不言鮑照原因之一。

從時代看，鮑照亦不會見于當時。史書在為文人立傳時往往重視那些博覽群書、無所不覽者，文人不完全以文學創作名世，如謝靈運曾編纂《四部目錄》，劉孝綽助蕭統編纂過《文選》，沈約為文壇泰斗，亦嘗編撰《宋書》、《晉書》、《齊紀》等史書，可見時人對文人之評價標涉及多處，不是僅以其文學成就為準的。而鮑照出身不及劉孝綽諸人，家業不厚，家庭教育亦不及諸人。又《宋書》、《南史》在書寫鮑照時并無其有除文學創作以外有其他作為之記錄，若以文人分等級，鮑照絕非處于上層。鮑照詩歌中最有特色者乃是擬樂府及仿民歌之作，特點為“俗”。同時之謝靈運以山水詩聞名，顏延之之文風更是雕繪滿眼，二者文學技巧在某種意義上高于鮑照，鮑照之險俗之于為當時所重者之典雅，自不為人所重。在體裁上，鮑照雖眾體皆備，然其擅長及為后人所知者乃是七言，而當時文壇以五言詩為主，鐘嶸《詩品》即言五言詩為最有滋味者，而在劉勰，則認為四言為正體，對于七言，有“雜出于《詩》、《騷》”之言，而其時發展勢頭迅猛之五言，在劉勰看來都為流調，則七言之地位可想而知。以在劉勰之后之鐘嶸都未認識到七言之優點，況《文心》又在《詩品》前。就文學傳統而言，中國文學傳統，歷來以詩歌為正宗，即使在文學史上大放光彩之宋詞亦被稱為詩余，故對文人之評價一向看重其詩歌。鮑照詩歌從表達方式上看，敘事詩占有頗大分量。南朝乃至整個中國文學史上一直以抒情為傳統，從《詩品》所錄絕大多數為抒情詩則可知此為主流視角。

劉勰思想復雜，然其寫作《文心》時期則定是儒家思想占據主要位置：《文心》“原道”、“征圣”、“宗經”之篇名，《程器》篇曰君子藏器以俟時之觀點，《序志》篇云己嘗夢見孔丘之事等皆表明彥和之儒家傾向。《梁書》本傳更載其書成后以計謀得沈約之見賞，更可見其對于功名之渴求。蔣凡《中國文學評論教程》言《文心》只是劉勰入仕前小試牛刀不無道理。既然如此，劉勰在寫作此書時必定要顧忌到統治階層之審美。魏晉時代起為文學自覺時期，看似文學以自由發展，其實不然：其一，雖南朝玄學大興、佛理甚重，然經學仍占據重要位置，如齊武帝時大力提倡入學，以至達到家家學禮教，人人讀儒書之效應；其二，那些能提出真知灼見、文學改革建議者，多為上層人物，因其地位之高，反而能無所顧忌游于文學領域，而普通人正好相反。劉勰要取悅上層人物，定不敢貿然行事，鮑照作品很大一部分內容為懷才不遇及對現實不滿，鋒芒畢露，劉勰不會將鮑照冒險寫入書內。再者，儒家在文學理論方面，自孔子起就以中和為美，孔子評《詩經》云其“樂而不淫，哀而不怨”，稱《詩》為無邪之作，《禮記》言溫柔敦厚為詩教，《易》中有一陰一陽之謂道，《荀子·樂論》以“樂中和”為美，劉勰作《文心》時明顯儒家思想占主導，儒家文論當然在潛意識占據彥和文論思想之主要成分。封建社會，權力中心人員對臣子之接受范圍有底線可言，如宋文帝對謝靈運之態度，文帝始終以文士對待謝客，并不與其談論國家政事，而當謝客表達出政治欲望后，屢遭貶斥直至最后身首異處。又如張華一直為統治者器重，但當其逆齊武帝之意，屬意齊王攸替代太子繼位時，立刻遭致貶謫。文人做好本分或為在上者所賞，否則則會觸犯君顏。鮑照為中書舍人時，因怕惹怒武帝，故意寫出粗鄙之作即是明證。文士在以詩文諷刺在上者時要“主文而譎諫”，“發乎情，止乎禮義”，超過這個界限則不為統治者接受。鮑照詩文中不僅沒有溫柔敦厚之風，反而有發奮抒情之意，完全突破了儒家中和傳統。劉勰固守儒家正統文論，對鮑照文風不會有很高評價，不將其納入書中亦為正常。另，劉勰所處時代改朝換代為常事，更換君王更是頻繁，劉勰生活之南朝宋、齊時期，兩朝皆發生了陷入因為權力而父子兄弟殘殺之慘劇，君主自然死亡者很少，大多死于非命，君主如此，在下者更無法幸免。再者，皇室內部爭斗牽連甚廣，謝靈運、顏延之、范曄、謝朓、張華等人皆被牽扯過內部爭斗而遭到外放。在這樣險境中，有眼力之人皆會如履薄冰謹小慎微，像劉勰這種有見識急于入仕者只能拘于正統規范之條條框框，對脫離于范圍者有意進行回避。文論家蓋多貴遠賤近，一方面為傳統，另一方面，遠者已有前人論及，再加以論述不會有紕漏犯上之憂，故論及當代時多小心翼翼。文論家在論及宋世時，顏謝二人無論如何都不能繞過，故劉勰在論及宋世時，亦言及了二者。但其雖對謝靈運、顏延之等人提及，卻未能像對前代文人一樣詳細論述。顏謝尚如此，何論明遠？

參考文獻

[1] 李學勤編：十三經注疏[M]．北京：北京大學出版社，1999

[1] （南齊）蕭子顯：南齊書[M]．北京：中華書局，1972

[3] （南朝宋）沈約：宋書[M] ．北京：中華書局，1974

[4] 王運熙、周鋒：文心雕龍譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2010

[5] （唐）李延壽：南史[M] ．北京：中華書局，1975

[6] 蔣凡、郁源：中國古代文論教程[M]．北京：中華書局，2011

作者簡介：

彭飛龍（1988－），男，漢族，河南洛陽人，溫州大學人文學院2010級碩士研究生，專業方向：中國古代文學史研究。