對公共物品多元動態供給的新認識

李燕紅

摘要：傳統理論以非競爭性和非排他性界定公共物品的內涵，但隨著社會及科技的進步，排他技術的提高，人們擴展了對公共物品的內涵的認識。公共物品內涵的延伸向傳統單一的政府供給、市場供給模式提出了挑戰。伴隨著志愿組織的發展，志愿組織在公共物品的供給上逐漸發揮其作用。本文認為公共物品的政府供給、市場供給、志愿組織供給并不帶單純的相互替代、相互補充關系，而是共同存在，而且在不同時期有不同表現，是一個多元動態的供給過程。

關鍵詞：公共物品、供給、政府、市場、志愿組織

一、公共物品的內涵的延伸

經濟學界公認的關于公共物品的概念是由薩繆爾森1954年提出的，他認為 “公共品（Public goods，或譯作公共物品）是指那種不論個人是否愿意購買，都能使整個社會每一成員獲益的物品。每個人對這種物品的消費都不會導致其他人對該物品消費的減少。而私人物品恰恰相反，是那些可以分割的、可以供不同人消費，并且對他人沒有外部收益或成本的物品”。也就是說“一個人對這種物品的消費不會以相同的數量減少另一個人對它的消費”。

但在現實生活中，純公共物品并不多見，純公共物品的典型的例子是國防。但隨著科技及社會的進步，人們對公共物品的理解也在不斷加深和擴大。

奧爾森在解釋集體行動的困境中，認為“任何物品，如果一個集團中的任何個人能夠消費它，它就不能不被那一集團中的其他人消費?！憋@然，奧爾森延續薩繆爾森的觀點，從消費的角度，提出了公共物品效用的不可分割性。

布坎南針對薩繆爾森提出的純公共物品和私人物品之分，指出在純公共物品和私人物品之間還存在一個范圍很廣的譜系，在《民主財政論》中，把公共物品定義為，“任何由集體或社會團體決定，為了任何原因，通過集體組織提供的物品或服務”。按照這一內涵的理解，凡是通過集體組織提供的物品都是公共物品。布坎南是從公共物品的供給角度，進而對公共物品進行了分類，彌補了公共物品兩級分類的空缺，進一步擴展了公共物品的內涵。

經濟學家們概括了公共物品的三個特征：效用的不可分割性（指公共物品的效用為社會成員共享）；消費的非競爭性（指消費者的增加不減少其他的共同消費者，即增加消費者的邊際成本為零）；受益的非排他性（泛指公共物品的消費者可共同受益）。凡是能同時滿足這三個特征的即是純粹公共物品，如國防；凡是不能同時滿足這三個特征的是準公共物品，如教育、公園、網絡媒體等；滿足相反特征即效用的完全分割性、消費的競爭性和受益的排他性特征則是私人物品。根據公共物品特征進行的分類，并不意味著劃定了嚴格的界限。事實上，隨著科技進步，排他成本的降低、組織的發展、人們需求彈性的變化、環境的變換，公共物品分類間的界限是及其模糊的，確切地說是處于一個動態變化過程中，這一變化過程是以公共物品和私人物品為兩級的，準公共物品隨著其公共性或私人性的變化處于無限接近于公共物品或無限接近于私人物品的變化過程中。用圖形1.1表示如下：

由此可見，在不同時期、地區，由于公共物品所具有的非競爭性和非排他性的程度受技術發展水平、環境等因素的影響，公共物品尤其是準公共物品在圖1.1中的絕對位置以及相對位置是動態的，為此，動態地選擇公共物品的提供者是必要的。

二、公共物品由政府、市場、志愿組織的多元供給

（一）公共物品的政府供給

關于政府供給公共物品的探究，休謨從政府起源的角度，在《人性論》中以兩鄰人共同排除共同草地積水為例，分析了對在自利的個人之間存在的共同物品，由于個人存在坐享其成的心理，必須由政府和社會通過執行正義來補救人們這種心理產生的弊端。之后，亞當·斯密、約翰·穆勒也都從政府職能的角度提出了有關公共物品政府供給的范圍和供給方式。另一方面，從公共物品自身特征來看，由于公共物品的非排他性和非競爭性，價格機制不能發揮有效的作用，人們對私利的追求以及市場失靈引致的投機性，產生了“搭便車”行為和外部性問題，結果導致公共物品供給的無效率。亞里斯多德在《政治學》中提到“凡是屬于最多數人的公共事務常常是最少受人照顧的事務，人們關懷著自己的所有，而忽視公共的事務；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關的事物”。哈丁的“公地悲劇”及奧爾森的集體行動的困境更是證明了公共物品供給的不足和低效率，市場在公共物品供給中的失靈也論證了政府供給公共物品的必要性。

但事實上，政府在供給公共物品中并不是十全十美的，它的副作用是產生浪費和無效率（政府失靈）。美國經濟學家伯頓·韋斯伯指出，人們對公共物品的提供只傾向于反映“中位選民”的偏好，這樣的結果就會使有些人的過度需求得不到滿足，使另一些人的特殊需求得不到滿足，因而造成政府失靈。政府失靈的主要表現就是效率低下，政府部門不像私營企業那樣存在市場競爭，而且公共物品的投入與產生之間并不存在清晰的關系，所以很難對政府的活動進行成本——效益的分析。斯蒂格利茨認為：“公共部門里競爭的缺乏會削弱人們的積極性。在我看來，它是政府經濟活動的最后一個普遍的但不必然的特征?！蓖瑫r，沒有準確可靠的信息和強有力的監督，政府部門可能犯各種各樣的錯誤?？梢?，公共物品全部由政府組織或公營部門提供，并非是唯一或最有效的途徑。

（二）公共物品的市場供給

公共物品的市場供給，來源于現實世界中的政府失靈?？扑乖凇督洕鷮W上的燈塔》指出，像燈塔這樣的公共物品采取私人收費是可能的，表明由政府經營的公共物品也可以通過市場機制供給。通過市場機制供給公共物品，一方面與公共物品（準公共物品）的自身特征有關，另一方面與消費需求有關。準公共物品數量巨大，種類繁多，構成了公共物品的主體。其介于私人物品與純粹公共物品之間，同時兼有二者的某些特征。對于具有排他成本較低的準公共物品，經濟人驅動下的市場機制供給便具有了動力。另一方面，現實中的部分消費者對公共物品的需求，具有一定的超前性或超額性。對于超額需求，無法通過政府提供公共物品來滿足，這就為市場供給這類公共物品提供了現實可能性。

難道公共物品的供給邏輯就是市場失靈的政府供給與政府失靈時的市場供給的相互替代嗎？近幾十年來實踐的發展，為我們打破了這一傳統觀念的禁錮，公共物品提供中的合作現象不斷增多，合作方式也不斷多元化。埃莉諾·奧斯特羅姆提出了“自籌資金的合約博弈模型”，認為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權力的控制，公共池塘資源（準公共物品）的使用者可以通過自籌資金來制定并實施有效使用公共池塘資源的合約。

（三）公共物品的志愿組織供給

志愿組織是政府供給和市場供給公共物品不充分的輔助性產物，在政府和市場供給公共物品存在局限性的領域，志愿組織有其特有的優勢。

第一，志愿組織由于自身的自發性、非營利性、利他性的特征，能夠更好更廣泛地了解特殊群體對公共物品的需求，在政府供給公共物品不充分不及時的情況下，志愿組織通過對政府及市場主體的游說等獲得資金支持，為社會大眾更深入地提高公共物品；

第二，防止社會公眾的“搭便車”現象。如果公共物品的消費者支付的成本與他所享用的公共物品的數量之間并沒有必然的聯系，那么他會傾向于不付費或少付費，出現“搭便車”現象。如果社會成員都“搭便車”，可能會導致雖然對某一公共物品的需求很大，但其供給量很小，甚至為零。非營利組織將其非營利性和社會公眾的志愿者行為有機結合，減少“搭便車”的行為，從而提供社會需要的公共產品。

三、公共物品的多元動態供給

公共物品的性質決定了公共物品可由政府、市場和志愿組織來供給。對于純粹公共物品，其自身特征決定了它只能由政府供給，這也是政府的職能所在。而對于競爭性、排他性的私人物品一般由市場來提供，而準公共物品則可以由一般則由政府、市場、志愿組織來供給。若引入擁擠程度這一變量，擁擠的公共物品是由于消費者忽視外部成本、引起過度消費導致的，因而通過市場機制，由私人收費供給則可以避免過度消費和搭便車問題；不擁擠的公共物品，由于排他不可能，一般私人無法供給，可以由政府和非營利組織供給。政府、市場與非營利組織在公共物品供給中形成了一定的制衡關系，密切合作，相互分工、相互協調。隨著公共物品內涵和外延的延伸，公共物品的供給主體也會隨之發生變化。總之，公共物品供給的整體目標是達到帕累托最優，我們不能絕對地肯定或否定某一種方式，也不能在公共物品領域完全采用其中一種形式而徹底排斥另一種方式。在很多情況下公共物品由誰來提供，不是政府、市場和非營利部門的非此即彼，而是通過三者的共同努力，才成為解決公共物品問題的有效方式。而無論采取哪種供給方式，政府必須在遵循市場規律的條件下，履行政府的法律、經濟等職能來規范、協調各供給主體公共物品的供給，使資源配置達到最優。

參考文獻

1、《博弈論與信息經濟學》，張維迎著，上海三聯書店，2004年；

2、《公共事務的治理之道——集體行動制度的演進》，【美】埃莉諾？奧斯特羅姆著，余遜達、陳旭東譯，上海三聯書店，2000年；

3、《博弈論與信息經濟學》，張維迎著，上海三聯書店，2004年

4、【美】阿倫·德雷澤，《宏觀經濟學中的政治經濟學》，杜兩省、史永東等譯，經濟科學出版社，2003年；

5、【美】保羅·薩繆爾森、諾德豪森，《經濟學》，人民郵電出版社，第18版，2008年；

6、【英】休謨《人性論》下冊，關文運譯，北京，商務印書館，1996年；

7、【美】約瑟夫·斯蒂格利茨著，郭慶旺、楊志勇、劉曉路、張德勇譯，《公共部門經濟學》第三版，中國人民大學出版社，2005年；

8、龐紹堂，公共物品論——概念的解析延拓，公共管理高層論壇，第5輯

9、彭蕾蕾，公共物品的內涵和外延綜述，中國市場，2011年第2期；

10、朱航舟、苗海莉，組織間合作：一種公共物品供給的新趨勢，安康學院學報，2010年10月第五期