牛肉戰爭：抵制“美牛”的理與謬

聞意囂

以“安全問題”為理由抵制“美國牛肉”，在民眾是一個錯誤，在政客，則只能是一個借口。

馬英九5·20就職的頭一天，民進黨組織“嗆馬”大游行，“美國牛肉”是綠營“痛打”馬英九的重型武器之一。2009年民進黨祭出“美牛牌”時，曾導致官方人氣低迷，這一殺手锏貌似屢試不爽。

今年6月8日，一群臺灣環保團體的人士在“美國在臺協會”門前抗議美國“強迫”臺灣進口美牛。

民進黨稱，馬英九無視美牛使用瘦肉精和爆發瘋牛病事實，試圖開放美國牛肉進口，這是不顧百姓死活的殘民政策。6月19日，綠營在“立法院”為此事甚至鬧到會場癱瘓。

基于美國新發生瘋牛病案例，以及臺灣各界長久以來“抵制美國牛肉”的口號和行動，臺灣“農委會”、“衛生署”于今年5月組成考察團赴美國考察牛肉生產過程。

為期23天的考察結束，考察團給出結論：美國對瘋牛病有著嚴格的監測機制，其敏感度高于美國及世界動物衛生組織規范，輸入臺灣的美國牛肉可確保安全。

此前，韓國也組成民官調查團對美國的瘋牛病監測狀況進行調查，5月11日給出結果，認為韓國進口的美國產牛肉不存在任何安全問題。

但臺灣政界及民眾長久以來針對“美牛”的譴責和抵制行動不會因此告罷。考察團的安全評價話音未落，臺灣消基會（財團法人“中華民國”消費者文教基金會）即舉行記者招待會，指出“美牛”不只是“瘦肉精”和瘋牛病，而是整個飼養系統都有問題。

“美牛”真的那么不安全嗎？

瘋牛病的危險與屏障

臺灣對于美國牛肉的大規模抵制行動始于2003年，是年12月份，美國首次出現瘋牛病案例。專業人士判斷，這一病例極有可能是從加拿大輸入的;由于僅僅出現一例，并不構成疫情。

彼時，重災區英國，瘋牛病已經肆虐了18年之久，近20萬頭牛受到了感染。

臺灣本土產牛肉很少，2003年之前，臺灣牛肉消費以從美國進口為主，這次抵制行動之后主要轉向澳大利亞和新西蘭進口。

從瘋牛病本身的性質來說，臺灣人對于來自疫區的牛肉的恐懼可以理解一一這種疾病直接作用于中樞神經，無論人畜，感染這種疾病之后，一旦發病，一年內的病死率是100%。

但這種看似危險的疾病，卻沒有公眾想象的那么可怕，主要原因在于其傳播特性。

1986年11月，科學家將這種侵犯牛中樞神經系統的慢性疾病定名為牛海綿狀腦病。這種疾病此前至少在英國已經存在了數年之久，如果其傳播方式與SARS、禽流感或雞瘟類似，則英國周邊國家應該很快出現疫情。

事實剛好相反，瘋牛病走出英國用了好幾年，1989年首次在英國近鄰愛爾蘭出現;瑞士和法國于1990年各自發現首例瘋牛病;直至1997年11月，葡萄牙、丹麥、德國、荷蘭才相繼出現瘋牛病;1998年瘋牛病抵達南美洲的厄瓜多爾;2001年，日本報告了亞洲首例瘋牛病。

當然，聯合國糧農組織和世界衛生組織及時采取了一些預防措施，他們要求尚未發生瘋牛病的國家，根據本國情況制定并實施相應的保護和預防措施。

但實際上，彼時科學家還不清楚引起瘋牛病的具體原因，亦不清楚其傳播途徑，在此基礎上定下的所謂預防措施并不會發生實際效果。瘋牛病傳播出奇緩慢，完全決定于其本身特性。

與大多數傳染性疾病以病毒（例如SARS）或者病菌（例如霍亂）為病原體不同，瘋牛病的病原體是一種更原始的物質——朊蛋白，也被稱為朊病毒。這是一種不含DNA或者RNA，甚至還難以稱為生命的潘性蛋白。

朊病毒的危害，瘋牛病并非最早案例。在巴布亞新幾內亞東部高地，土著部落有一種食用已故親人臟器的習俗，結果這個部落的人容易患上一種奇怪的疾病——庫魯病。這種疾病的病原體便是一種朊病毒，主要來自死者大腦和脊髓、骨髓，感染潛伏期為4～30年，發病后先出現頭痛及關節疼痛，繼之出現震顫、不自主運動，以及舞蹈癥、肌陣攣等，最后是癡呆和死亡。

瘋牛病與此類似，牛發病后出現步態不穩、平衡失調、搔癢等癥狀，通常在14～90天內死亡。

這種朊病毒主要寄居于動物的大腦、脊髓和其他臟器，幾乎與寄主融為一體，這增加了它通過表面接觸或者飛沫等方式傳播的難度。即使在英國疫區，牛群內的瘋牛病發病率也不高于2.7%，這較好地說明了瘋牛病在牛群內個體之間不會相互傳染，即沒有水平傳播。

5月19日，蔡英文與民進黨眾人發起游行，要求政府禁止瘦肉精牛肉進口。

可以確定，瘋牛病的朊病毒主要來自給牛飼喂的肉骨粉（與前述土著患病的情況類似）。1980年之后，英國政府準許使用牛、羊尸體作為飼料去飼喂動物;與此同時，肉骨粉加工工藝被“改進”，降低了加工過程中的溫度，從而使瘋牛病病源物得以通過食物鏈傳播。自1996年明英國嚴禁使用肉骨粉后，瘋牛病病例也顯著下降。

瘋牛病還有兩種可能的傳播途徑：母嬰傳染（已確定）及糞便傳播（推測），但依靠這兩種途徑傳播的病例均為極少數。

人們關心的另一個問題是：瘋牛病能否通過食用牛肉及牛內臟傳播給人？

病牛的肉制品含有朊病毒，從理論上說，朊病毒進入人體要接受兩次考驗：燒煮過程中的高溫;完好地穿越含有各種蛋白質分解酶的消化系統，然后進入循環系統和人體組織。看起來這并非易事。然而朊蛋白卻有不同于一般蛋白質的特征，即耐高溫性和抗蛋白酶性。因此，似乎一個人食用尚未完全煮透的牛肉和內臟，就有可能受到感染。

但問題比這還要復雜一些。科學家已經證明，感染不同動物的朊病毒，其所含蛋白的氨基酸種類有差別。感染牛和羊的朊蛋白僅有7個氨基酸的差別，牛飼料中添加了攜帶朊病毒的綿羊組織導致瘋牛病的高發;能感染倉鼠與小鼠的朊蛋白有16個氨基酸的不同，致使小鼠難于被倉鼠朊病毒感染。能感染牛和人的朊蛋白之間有30多個氨基酸的差別，遠遠大于倉鼠與小鼠之間的差別，因此，瘋牛病要傳染給人，朊病毒可能需要經歷一個變異過程。

也就是說，瘋牛病從病牛通過食物鏈傳播給人（克—雅氏病），要逾越至少三道屏障。這與此前英國瘋牛病在牛群中高發，而人類克一雅氏病數量還在較低水平的事實相符。

具體到美國，自2003年至今，僅出現4例零星瘋牛病，都在最短時間得到發現和控制。可以肯定，這4個病例，除了輸入性病例（如第一例），均屬于偶發病例，難以形成疫情;從理論上說，在肉骨粉禁用之后，美國再次發生瘋牛病的概率并不會比那些從未報告瘋牛病的國家和地區更高——這些地區也可能已經出現過偶發病例，只是因為檢疫手段不夠而未被發現。

盡管美國本土牛肉消費量巨大，迄今尚未發生一例人感染瘋牛朊病毒而發病的事件。在瘋牛病監控這個問題上，“美國牛肉可確保安全”并非虛言。

無妨吃點“瘦肉精”

在2012年風波之前，臺灣已經有過三次影響較大的抵制“美國牛肉”事件，前兩次曾全面禁止美國牛肉進口，屬政府行為，第三次抵制發生在2009年，來自民間及在野人士。當時馬英九上任一年多，決定開放美國牛肉全面進口;是年10月23日，臺灣“衛生署長”楊志良宣布，臺灣與美國已經簽訂了《美國牛肉輸臺議定書》，確定臺灣未來將從美國進口帶骨牛肉、牛內臟、牛絞肉和加工肉品。這個決定引發臺灣各界強烈反彈。

三次抵制，基本上都以“拒絕來自瘋牛病疫區的牛肉”作為理由。韓國民眾長久抗議從美國進口牛肉，也基于同樣的原因。

2012年的這一波抵制，持續時間最久，從年初一直延續至今。并且，這一次抵制行為是以另一種理由開始的：“美國牛肉含有瘦肉精”。

但這種遭到指責的“瘦肉精”，并非此前多次在中國制造事故、世界各國普遍明文禁止使用的“鹽酸克倫特羅”，而是聯合國糧農組織及許多發達國家允許使用的“萊克多巴胺”。

“這個藥原先是用在脂肪分解，但副作用是可導致血壓降低、心悸、肌肉無力、心律不齊。‘瘦肉精殘留在動物體內，若人食用之后，可能會產生類似的副作用，對于敏感體質的人，或許會有生命的危害。國立政治大學一名學生表示，“它在動物實驗上的樣本太少，算不出安全劑量。”

這位學生的看法可以反映許多臺灣人在這個問題上的認識。

但事實并非如此。萊克多巴胺原本是一種藥，可用于治療心力衰竭癥，還可用于治療肌肉萎縮。用做飼料添加，它可以提高飼料利用率，提高動物的蛋白質含量。

在國際上，有關萊克多巴胺的研究已經非常多，美國國家藥監局和世界衛生組織對它的研究報告可謂汗牛充棟，從鼠、狗、豬、猴子直到人類志愿者，萊克多巴胺在體內的毒性表現和代謝情況均已清楚。最終結論是：在每千克體重的用量不超過67微克的情況下，沒有觀察到萊克多巴胺對人體有不良影響。

據此，FDA將人體每天可接受的攝入量定為每千克體重1.25微克（安全系數為50），規定牛肉和豬肉中允許的萊克多巴胺殘留量分別是30和50ppb（ppb即十億分之一）。聯合國糧農組織將標準進一步嚴格化，允許殘留量定為10ppb。日本和新西蘭在本國的生產不許使用萊克多巴胺，但是進口豬肉則允許10ppb的殘留。

由于添加萊克多巴胺飼養牲畜對人類產生危害的可能性極低，禁用萊克多巴胺沒有顯著理由。許多國家不允許使用，并非出于科學方面的原因。比如中國，食品安全方面的專家、工程院院士陳君石曾說過：“目前對‘瘦肉精一刀切式管理的最主要原因，在于中國散養豬占到絕對比例，不太可能如同歐美國家一樣集約化管理，一旦放開就難以控制。”

因此，以“瘦肉精殘留”為理由來抵制美國產牛肉，從科學角度看不能成立。馬英九3月份曾經說了一句大實話：“沒有科學證據證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害”，卻遭到政治對手的炮轟。

頗為諷刺的是，今年3月左右，臺灣從澳大利亞和新西蘭進口的牛肉中也檢出了“瘦肉精”殘留，其中還含有毒性較強的鹽酸齊帕特羅，臺灣方面首先懷疑的卻是產品屬于冒牌貨，而不懷疑生產商違規操作——因為澳大利亞及新西蘭不允許使用任何種類的“瘦肉精”。

安全、經濟還是為政治？

3月中旬，綠營大姐陳菊表示，官方決定開放飼料含“瘦肉精”的肉品進口，民進黨要表達抗議與譴責;對這個議題的態度，與反對美國和反對馬英九無關。

這種表態，多少給人一種“此地無銀”的感覺——此前，已經有觀察人士將臺灣和韓國民眾抵制“美國牛肉”的出發點看成是一場政治演繹。

2009年第三次抵制運動發生后，臺灣陽明大學教授潘懷宗曾經明確表示，抵制美國牛肉無關經濟利益，首先還是因為安全問題。他的理由是，臺灣幾乎沒有自產肉牛，進口美國牛肉對臺灣本島從業者并不構成打擊——不從美國進口，也得從澳大利亞等其他國家進口。

但今年情況略微發生了一點變化，臺灣的豬農已經在抗議。臺灣的豬肉以自產自銷為主，很少進口;政府規定養豬不得使用“瘦肉精”，如今又要開放使用“瘦肉精”的牛肉進口，島內豬農不滿，要求一視同仁，拒絕雙重標準。

而現在，抵制行動讓臺灣的餐飲行業成本增加。在臺灣，美國牛肉原先價格高于澳大利亞產牛肉。現在，澳大利亞產牛肉價格狂漲，已經超過美國產牛肉。

潘懷宗在2009年就預見，抵制行動可能會演變成政治問題，綠營一定會利用美牛大做文章，即便藍營中的某些“立委”，為表明自己“護民”，表面上也不得不反對馬英九的做法。

2012年的抵制行為與2009年大同小異，只是更多了一個“瘦肉精”理由。

5月24日，臺灣立法機構召開“朝野”協商，宣布將本屆會期延長到6月15日，屆時將修法決定是否開放美國牛肉進口。目前，《食品衛生管理法修正草案》正在“朝野”協商階段。

迄今為止，馬英九政府的牛肉進口政策依然是十六字方針：“安全容許、牛豬分離;強制標示、排除內臟”。

編輯 段宇宏 美編 黃靜