美國訴銀聯：中國為何不上訴？

張恒志

“我們的關鍵主張、要求已經實現，美方提出的銀聯‘壟斷之說被駁回，而且世貿組織同意中方有序開放市場的主張?！鄙虅詹繃H貿易經濟合作研究院研究員梅新育如是解釋中國為何不上訴。

一場持續近兩年的跨國糾紛，眼下總算有了結果。

2010年9月15日，美國貿易辦公室向世界貿易組織(以下簡稱世貿組織)提出申訴稱，中國銀行卡聯合組織(以下簡稱銀聯)壟斷中國的本地電子支付業務，限制外國電子支付服務，損害VISA國際組織(以下簡稱VISA)、萬事達和美國運通等美國企業的利益。

時隔近兩年后，2012年7月16日，世貿組織網站發布初步裁決結果：銀聯并未形成市場壟斷地位，但中國應允許外國服務提供商可以通過跨境方式提供電子支付服務。按規定，在世貿組織初裁結果公布60日內，雙方均可提出上訴，但截至9月中旬，中國商務部并未采取類似措施。

“我們的關鍵主張、要求已經實現，美方提出的銀聯‘壟斷之說被駁回，而且世貿組織同意中方有序開放市場的主張。”商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育對《中國新聞周刊》表示，在此前提下，按照我們的步驟開放這個市場是可以接受的，畢竟市場最終是要開放的。

從伙伴到對手

世貿組織裁決宣布之日，也是銀聯和VISA競爭進入白熱化之時。

VISA早在上世紀90年代就已進入中國，1995年，VISA與廣東發展銀行發行了中國第一張真正意義上的信用卡。此后，VISA在中國的發展就與信用卡綁定在一起。不過，VISA真正大規模在中國開展業務，還得等到2002年與銀聯成立合資公司。

當時，銀聯成立還不到一年，其股東囊括近80家國內金融機構，主要負責處理各商業銀行之間跨行銀行卡特別是信用卡的交易清算，其性質類似證券結算登記公司。由于涉及到人民幣清算業務，銀聯的成立還得到了國務院的批準，歸口中國人民銀行支付結算司分管。

此前，VISA、萬事達等主要競爭對手在中國已經經營多年，其清算標準、仲裁體系完善，相形之下，銀聯則是“一窮二白”，因此，成立之初，銀聯也迫切需要與一家全球性的支付清算公司合作。

一位曾經在中國銀聯任職的人士告訴《中國新聞周刊》，合作之初，VISA曾派出專家常駐銀聯在上海總部的辦公室，幫助其解決收單、銀行卡解決中心、國際認證等問題。

此后很長一段時間，帶有“銀聯”“VISA”標志的雙幣卡在國內迅速增長。這種雙幣卡的推出，打破了VISA等國外公司此前在中國進行市場推廣的瓶頸：即無法進行人民幣清算。

中國銀聯和VISA合作亦步入蜜月期：VISA在中國只能提供境外銀行卡的轉接、收單等業務，一旦涉及人民幣的支付清算轉接，得走銀聯通道；但在境外消費雙幣卡時，其資金清算需走VISA的渠道，隨著中國人海外消費激增，VISA亦從中獲益不淺。

不過，這種“以國內國外為界、井水不犯河水”的微妙平衡，最終還是隨著銀聯不甘心局限國內市場而被打破。

2004年，銀聯在香港開展POS機(刷卡機)消費、ATM機查詢和取現業務，走出了國際化的第一步。據銀聯提供的數據，到了2010年，銀聯處理的中國商業銀行卡跨行交易額已經超過7萬億元，占據了國內絕大部分份額，而VISA幾乎無足輕重。

VISA占據優勢的國際市場，近年來也被銀聯蠶食。例如，在境外130多個國家和地區，刷銀聯卡，不收貨幣轉換費；如果走VISA通道，一般要收取一到兩個百分點的貨幣轉換費，因此很多持卡人還是會選擇銀聯通道。

截至2010年底，已經有117個國家受理銀聯標志的銀行卡。商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育表示，銀聯在國內市場份額很高，而且地位穩固，在海外市場的拓展已經取得了可觀的進展。

為了扭轉這種局面，2010年6月，VISA曾向全球會員銀行發函，要求從當年8月起，各銀行在處理VISA與銀聯共同發行的聯名卡國際支付交易時不要使用中國銀聯的網絡，同時將對境外違規收單銀行采取懲罰措施。

后來，銀聯和VISA均否認此事，但雙方仍在暗地較勁。

此時，VISA、萬事達在中國的發展也再度進入瓶頸期，VISA、萬事達的卡在國內刷只能走銀聯的渠道，對VISA而言沒有什么利潤空間。目前，VISA雖在國內擁有較多用戶，但始終無法建立一套完整的發卡程序。

銀聯試圖通過推廣金融IC卡，在國內市場進一步壓縮VISA的生存空間。2011年，根據中國人民銀行的部署，銀聯聯合國內商業銀行，基本實現了金融IC卡在大部分境內商戶POS機的受理，并按計劃協助推進ATM機的受理改造。

由于國際上的VISA、萬事達、美國運通等公司大部分采用的仍是磁條卡，與IC卡并不兼容。因此，一旦中國的銀行卡完成從磁條卡向IC卡的全面升級，加之VISA、萬事達等卡組織在中國境內的POS機上無法單獨受理，必須附上銀聯的標識，屆時VISA在中國的業務將面臨更大挑戰。

2010年9月15日，VISA、萬事達等美國公司通過美國貿易辦公室，向世貿組織提出申訴，中國銀聯壟斷中國的本地電子支付業務，限制外國電子支付服務，已經損害了上述美國公司的利益。銀聯和VISA之間矛盾至此正式公開化，而美國貿易辦公室調解未果，最終上訴世貿組織。人民幣清算開放懸念

由于美國貿易辦公室的介入，銀聯和VISA的紛爭，最終升級為中國是否應該開放人民幣清算業務的爭論。

在美國貿易辦公室向世貿組織提交的申訴書中，首次把銀行卡轉接清算業務定義為“電子支付服務”，認為屬于中國加入WTO時承諾開放的“所有支付和貨幣匯劃服務”。而中方則認為，電子支付服務中的“清算和結算”屬于中國未作承諾的“金融資產的清算和結算”，中國沒有違反世貿承諾，這是此次訴訟的核心焦點之一。

從世貿組織采納的專家組意見看，中美雙方各有勝負。

在上海WTO事務咨詢中心信息部主任龔柏華看來，專家組認為中國有遵照承諾開放相關市場的義務，這是美國最大的贏點；但專家組也支持了中方的一些關鍵論點，駁回了美方關于外國服務提供商可以通過跨境方式提供電子服務的主張，認定涉案的中方監管措施沒有違反市場準入原則，沒有確立銀聯的壟斷地位。裁決基本支持了中方有序開放支付服務市場的主張。

不過，在梅新育看來，美方的這一要求，主要為自己占優勢的發卡機構開辟國際市場，并非為了推動人民幣國際化?！懊绹鴱淖陨砝娉霭l，并不樂意人民幣國際化。”梅新育說，美國只是希望中國向外資開放電子支付市場。歷史經驗表明，一國貨幣國際化的進程，一般與該國崛起同步推進。美國也并不希望看到另一種強大的國際貨幣，挑戰美元的國際貨幣地位。

對美國來說，拿下中國清算市場，更多的是為了推動該國公司布局全球。

目前，國際上具有全球影響力的銀行卡品牌和轉接清算機構都在美國，VISA和萬事達兩家跨國銀行卡公司就占領了全球超過75％的銀行卡跨行轉接市場，并掌握著全球銀行卡相關業務、技術標準和清算系統的主導權。

中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇對《中國新聞周刊》表示，銀行卡結算業務長遠看會開放，但由于涉及國家經濟金融安全，其開放過程應遵循循序漸進的原則，不會一步到位。

因此，世貿組織的判決即便生效，但VISA、萬事達等公司何時能夠在中國獨立發卡，目前仍不明朗。

目前，銀聯仍然是中國唯一一家經營商業銀行卡跨行清算的機構，此外，銀聯實際上還執行了部分行政職能，商業銀行發行信用卡的BIN號就是由銀聯來分配。銀聯的這一特殊的市場地位，與中國資本項目尚未開放的大環境有關。國內亦有銀行界人士呼吁開放清算市場，希望通過引進競爭機制，促使銀聯改進服務，增進消費者福利。

VISA中國區公司事務總監劉婕對《中國新聞周刊》表示，中國將受益于一個更加開放和具有競爭力的支付產業，它將更好地推動新產品、新技術以及新的合作伙伴關系的涌現，而這必將最終造福中國的消費者，從而推動中國經濟的發展。

但是，過早開放所帶來的負面影響，也有前車之鑒。此前，澳大利亞及臺灣在開放中失去了自主銀行卡品牌，市場被VISA、萬事達占據。一度擁有國際影響力的日本JCB卡，近年來在VISA、萬事達的夾擊中也日漸式微。

中國金融系統的開放程度與澳大利亞和臺灣地區相比，尚有一定差距。盡管截至2011年年底，中國銀聯資產總量已接近140億元，全年營業收入超過50億元，當年凈利超過10億元，發展勢頭咄咄逼人。但是，與有數十年歷史的VISA、萬事達等老牌公司相比，銀聯仍然是小塊頭，其年交易額規模不到VISA的六分之一。

差距還不僅僅體現在交易規模上。“目前銀行卡的發展與整個經濟的基礎條件有些脫節?！敝袊鈪R研究院院長譚雅玲對《中國新聞周刊》表示，銀聯的銀行卡發行的規模雖然越來越大，但實體能力、創業能力以及財富管理能力，與國外同行比還是存在一定差距。