資本的另—面

馬勇

事實上，當(dāng)中國資本已成為全球資本一個重要組成部分時，中國在全球租借港口碼頭，保護中國資本和人員順理成章。從現(xiàn)實反觀歷史，我們應(yīng)該重新認(rèn)識“帝國主義在中國”，應(yīng)該以一種理性精神重新審視近代中國的發(fā)展

一直以來，我們在討論近代中國歷史時，把一部豐富多彩的近代中國變革史簡約為侵略與反侵略的歷史。對于對帝國主義的分析，以為資本主義發(fā)展到了帝國主義階段，就是資本輸出，就是用資本對后發(fā)展國家進行瘋狂掠奪。于是“帝國主義在中國”成為一個批判性最強的題目，只要探討這個問題，無不將注意力放在外國資本對中國的剝削和超額剩余價值榨取上。

時至今日，中國在經(jīng)歷了三十年超常規(guī)發(fā)展后，在經(jīng)濟上已具備了資本輸出、用資本說話的能力，但中國絕沒有“新殖民主義”或“新帝國主義”的政治訴求。中國資本對外輸出，純粹是商業(yè)性的，有資源的因素，有利潤的沖動，但絕對沒有政治訴求，其效果追求是雙贏，是有助于該國經(jīng)濟自主發(fā)展的。

如果熟悉我們的近代中國歷史表達(dá)，不難發(fā)現(xiàn)這些對今天中國的指責(zé)，其實就在過去幾十年的中國歷史教材中。時過境遷，我們確實有必要重新認(rèn)識“帝國主義在中國”這樣的問題，為中國未來發(fā)展，為中國資本在全球經(jīng)濟中健康增長提供一個合乎情理的理由。

資本確實像馬克思《資本論》所分析的，具有榨取超額利潤的沖突，這是資本的本性。資本也確實具有列寧所分析的特點，一旦在國內(nèi)經(jīng)濟增長中過剩，必須向外輸出時，總與一國政治、經(jīng)濟、外交，甚至軍事行動相關(guān)聯(lián)。只是資本輸出給被輸出國所帶來的后果，列寧的分析和我們過去幾十年的表述，可能太表層化。因為我們從來沒有過資本輸出的經(jīng)歷，沒有對資本輸出需要保護的切身感受。

西方老牌資本主義國家的資本輸出大約在19世紀(jì)80年代，那時的中國人也曾敏感意識到一個新時代的來臨，鄭觀應(yīng)就呼吁朝野注意這些國家的“商戰(zhàn)”謀略。

當(dāng)然，《馬關(guān)條約》是在日本強權(quán)主使下的不平等條約。甲午海戰(zhàn)戰(zhàn)敗之后，處于戰(zhàn)敗方的中國，派李鴻章赴日談判，簽下《馬關(guān)條約》，李鴻章此后感慨道：“日本將成為終世之惠!”正是因為當(dāng)時的清政府在資本入侵時的無力感，談判中總是處于下風(fēng)，導(dǎo)致我們對近代中國的表達(dá)，更集中于一部侵略的歷史，而忽略了其他方面。

過去很多年，我們在解讀鐵路為什么在《馬關(guān)條約》前不能在中國獲得發(fā)展時，總是以為鐵路理念與中國人傳統(tǒng)價值觀和風(fēng)俗習(xí)慣相背離，總是說鐵路所經(jīng)地方破壞了中國的風(fēng)水，因而被抵制被拒絕。其實，這個說法是不真實的。鐵路在《馬關(guān)條約》前無法在中國獲得充分發(fā)展，主要是因為那時中國沒有足夠的物流和人流；而那時中國之所以沒有足夠的物流和人流，是因為中國的資源沒有獲得充分開發(fā)；而中國的資源沒有獲得充分開發(fā)，主要原因也不是中國人的傳統(tǒng)理念，而是因為中國沒有足夠的開發(fā)資本，中國憑借自己的資本去開發(fā)礦產(chǎn)資源，去修筑鐵路，是一個不可想象的困難。

《馬關(guān)條約》之后一切都不一樣了。這個條約同意“日本臣民”有權(quán)在中國投資辦廠，享受進出口政策優(yōu)惠。根據(jù)條約體制，西方各資本主義國家對日本人獲得的這個權(quán)利一體共享。于是，在1895年之后短短幾年時間，外國資本像錢塘江大潮一樣涌進中國，貫通南北的兩條鐵路干線迅速分段動工，開平煤礦、漢冶萍公司等礦產(chǎn)資源很快獲得開發(fā)。至1903年，鐵路已成長為一個具有巨大贏利空間的新興產(chǎn)業(yè)，以致中國民間資本強烈要求政府將這些產(chǎn)業(yè)向他們開放，新興的資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級，也就在那個時刻產(chǎn)生。

外國資本對中國發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，就像今天的中國資本在非洲一樣，迅速帶動了那兒的產(chǎn)業(yè)升級和資源開發(fā)。我們不能只說這就是經(jīng)濟侵略，這也是資本憑著本性尋找利潤空間和價格洼地。

對于資本來說，不僅需要利潤，更需要安全，因此東西洋各國在向中國投入巨大資本的同時，也在想辦法為其資本營造安全保障。在政治上，各國加強與中國的聯(lián)系，相繼調(diào)整和擴大了駐華外交官。在軍事上，各國都向中國沿海派遣了海軍艦隊，他們除了沿途擔(dān)負(fù)各國遠(yuǎn)洋貨運及人員來往安全，其實還對在中國境內(nèi)的各國資產(chǎn)、人員負(fù)有安全使命。連帶著，還有軍事或商業(yè)基地構(gòu)建。

在近代早期中國開發(fā)過程中，由于外國資本分量巨大，外國資本總是希望能在中國沿海尋找一個比較優(yōu)良港口碼頭，建設(shè)一個基地。一方面用來外國遠(yuǎn)洋巨輪抵達(dá)后停泊和休整，另一方面具有海軍基地性質(zhì)。對于這些基地，清政府當(dāng)時遵從商業(yè)原則去處理。大致以租借方式去解決，很少使用香港早期那種“永久割讓”方式。有期限的租借，意味著這些國家只是擁有一定年份(一般為99年)使用權(quán)。在這個期限內(nèi)，租借者有權(quán)投資有權(quán)維護，到期歸還。這種純商業(yè)租借方式并不涉及主權(quán)和領(lǐng)土完整。

事實上，當(dāng)中國資本已成為全球資本一個重要組成部分時，中國在全球租借港口碼頭，保護中國資本和人員順理成章。從現(xiàn)實反觀歷史，我們應(yīng)該重新認(rèn)識“帝國主義在中國”，應(yīng)該以一種理性精神重新審視近代中國的發(fā)展。