吳英案的考驗(yàn)

馬多思 劉子倩

2012年1月18日一大早，吳英的辯護(hù)律師——北京京都律所的楊照東還在睡夢(mèng)中。電話鈴響了，來(lái)電的是浙江金華中院審理吳英案的金法官。金法官通知楊照東下午趕緊趕到金華中院，“別問(wèn)那么多了，有要事。”

楊照東乘坐11點(diǎn)多從首都機(jī)場(chǎng)到杭州的航班，又從杭州打車到金華，17點(diǎn)20 分，楊照東走進(jìn)金華市中級(jí)法院，才知曉原來(lái)是要進(jìn)行二審宣判。吳英的父親吳永正和吳英的妹妹也趕到了中院。皮膚黑黑、面龐消瘦的吳永正穿著一身黑棉夾克，看上去精神不錯(cuò)，和守候在此的幾位媒體記者打招呼。

吳永正說(shuō)他事先也沒(méi)有接到通知，他是看了法院門(mén)口的公告才知道的。

對(duì)二審最終的宣判結(jié)果，楊照東和吳永正都很樂(lè)觀。楊照東覺(jué)得在此前的庭審中他的辯護(hù)很有力，至少推翻一審的死刑判決的可能性很大。“尤其是快過(guò)春節(jié)了，歷史上就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)快過(guò)春節(jié)時(shí)向家屬宣判死刑的。”楊照東按照自己幾十年的辦案經(jīng)驗(yàn)猜測(cè)。

扎著馬尾長(zhǎng)辮的吳英被兩位女警帶上法庭，她穿著一件及膝紅色羽絨服，外披黃夾克囚服，腳戴鐐銬。法官宣判之前，吳英回頭看了看父親，欲言又止。

當(dāng)天下午，審判長(zhǎng)宣讀了吳英案二審結(jié)果：駁回上訴，維持原判！此時(shí)，距離吳英案發(fā)四年十一個(gè)月；距離一審判決兩年一個(gè)月；距離龍年春節(jié)還有四天。

呼聲四起

宣讀完判決書(shū)后，法官宣布閉庭，將吳英押回看守所。臨走前，吳英再一次回頭，用東陽(yáng)方言對(duì)父親說(shuō)了一句，“給我?guī)呻p棉鞋進(jìn)來(lái)”。

吳永正坐在旁聽(tīng)席上，一言不發(fā)，沉默了許久。吳英的二妹聽(tīng)到這個(gè)消息，當(dāng)場(chǎng)失聲痛哭。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，楊照東也稱自己事先沒(méi)有想到。他說(shuō)，二審宣判結(jié)果出來(lái)之后，吳英家人感到有些迷茫，但吳永正最后表現(xiàn)還是非常堅(jiān)強(qiáng)，仍然決定要讓律師積極申訴。下一步，案件結(jié)果將移交最高人民法院復(fù)核。他們已經(jīng)和吳英的家屬商議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在最高人民法院核準(zhǔn)期間，仍然會(huì)進(jìn)行申訴，把自己的辯護(hù)意見(jiàn)反映上去，作最后的努力。

接下來(lái)的春節(jié)，吳英的判決結(jié)果在節(jié)日的歡樂(lè)海洋近乎淹沒(méi)，只是在微博上有零星的評(píng)論，而那時(shí)網(wǎng)絡(luò)最熱鬧的話題是韓寒與方舟子的論戰(zhàn)。

春節(jié)剛過(guò)，決心挽救女兒生命的吳永正來(lái)到了北京，住在最高人民法院旁邊的一座名叫“法官之家”的酒店里，他說(shuō)他選擇這里是因?yàn)橛X(jué)得這里安全。有時(shí)到了晚上，吳永正就著方便面喝點(diǎn)酒后臉開(kāi)始發(fā)紅，他會(huì)為自己沒(méi)有兒子而懊惱，“吳英的媽媽，一個(gè)婦道人家，能怎么樣？只會(huì)在家偷偷地哭。吳英兩個(gè)妹妹也頂不上用，只能是我在跑。”

2月1日，吳永正來(lái)到京都律所和楊照東律師商議怎樣向最高人民法院提交申訴材料的事情，除了和律師打交道，吳永正每天接受將近10家媒體的輪番采訪，還要參加2月7日的一個(gè)法律研討會(huì)。

就在這段時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始出現(xiàn)“吳英不該死”“人死不得復(fù)生。吳英罪不當(dāng)死”。“拯救吳英”的呼聲。其中不乏葉檀、薛蠻子、李開(kāi)復(fù)、易中天等學(xué)者。

2月7日，中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心主持舉辦了吳英案法律研討會(huì)，中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)陳光中、現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵以及律師田文昌、許蘭亭等多名法律界人士參加了會(huì)議。會(huì)上宣讀了著名法律專家張思之致函最高人民法院一級(jí)大法官?gòu)堒姷男牛瑥埶贾胖姓J(rèn)為，吳英集資詐騙一案，事發(fā)于集資，而問(wèn)題在于：對(duì)于民間金融、地下金融所起的市場(chǎng)作用，認(rèn)識(shí)分歧，意見(jiàn)不一；對(duì)集資詐騙罪的罪狀描述，也隨著對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的深化而有變化。他對(duì)吳英案的理解為，吳案犯罪構(gòu)成的主客觀要件于法似均有未合，加之諸多債權(quán)人牽連案中，且對(duì)吳英鮮有指控，又有重要舉報(bào)線索尚未追查，如從重對(duì)吳執(zhí)行死刑，恐難服眾。同時(shí)，此案的最終結(jié)果，將對(duì)數(shù)以千億計(jì)的民間金融產(chǎn)生示范效應(yīng)，如何判處，需要高度的法律智慧。

陰謀論

在吳永正看來(lái)，女兒之所以二審維持死刑原判，和背后有一些勢(shì)力想要吳英死有很大關(guān)系。吳永正說(shuō)，吳英案一審之后，東陽(yáng)坊間開(kāi)始傳言，有十幾名東陽(yáng)市政府干部聯(lián)名寫(xiě)信，要求判處被告人吳英死刑。另外，東陽(yáng)本地的富豪也曾經(jīng)低價(jià)得到吳英本已升值的財(cái)產(chǎn)。

但是對(duì)于是否有人要置吳英于死地的具體指認(rèn)，吳永正也承認(rèn)缺乏明確的證據(jù)。

吳英曾檢舉官員一事也是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，吳英在看守所中曾檢舉了多名官員，希望通過(guò)立功爭(zhēng)取寬大處理。吳英辯護(hù)律師張雁峰稱，他認(rèn)為檢舉高官不是律師的職責(zé)，應(yīng)該交給公檢法部門(mén)，所以他沒(méi)有拿到吳英檢舉官員的名單。

而此后，中新社記者在采訪浙江高院時(shí)，浙江高院聲稱：吳英確實(shí)在偵查、起訴和審判期間，檢舉揭發(fā)他人受賄犯罪事實(shí)。經(jīng)查實(shí)的均是吳英為了獲取非法利益而向公務(wù)人員行賄，盡管相關(guān)被檢舉人已經(jīng)被處以刑罰，但吳英的行為屬于坦白交代自己的行賄行為，依法不構(gòu)成立功。

田文昌律師在中國(guó)政法大學(xué)舉辦的法律研討會(huì)上認(rèn)為：現(xiàn)實(shí)中，受賄案很少將行賄人與受賄人作為共犯論處，他舉例稱，被吳英舉報(bào)的三個(gè)貪官被判受賄罪之后，也并沒(méi)有指控吳英在其中構(gòu)成行賄罪，這就說(shuō)明，至少在上述沒(méi)有追究吳英行賄責(zé)任的案件中，吳英應(yīng)該被視為立功。

二審宣判后，吳英的律師在網(wǎng)上提出吳英被判處死刑與“銀監(jiān)會(huì)關(guān)注此案”及地方行政干預(yù)等因素有關(guān)；還有人在網(wǎng)上說(shuō)，吳英案件審理過(guò)程中，有十幾名東陽(yáng)市政府干部聯(lián)名寫(xiě)信，要求判處被告人吳英死刑。

對(duì)此，浙江高院2月7日的回應(yīng)中稱，“我們注意到這方面的報(bào)道。但是本案全部案卷材料和法院審理過(guò)程中，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何所謂與‘銀監(jiān)會(huì)關(guān)注此案及地方行政干預(yù)有關(guān)的情況，吳英辯護(hù)人的說(shuō)法完全沒(méi)有根據(jù)。法院審理中也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)政府部門(mén)的干部寫(xiě)信或以其他方式上書(shū)要求判處被告人吳英死刑的情況。”

浙江高院在就吳英案回答中新社記者提問(wèn)時(shí)，亦提出了幾條有“針對(duì)性”的回應(yīng)。

“吳英是采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相并向社會(huì)公眾作虛假宣傳的方法進(jìn)行非法集資的。證據(jù)證實(shí)，吳英在向他人進(jìn)行高利集資時(shí)，均虛構(gòu)投資商鋪、做煤和石油生意、炒期貨賺錢、資金周轉(zhuǎn)等各種虛假理由，并許以每季高達(dá)50%的利潤(rùn)分成。吳英為給社會(huì)公眾造成其具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象，采用短時(shí)間大量虛假注冊(cè)公司，并用這些公司裝扮東陽(yáng)市本色一條街。一旦有中間人拉來(lái)資金大戶，吳英即帶其參觀本色公司一條街，提供大堆虛假購(gòu)買房地產(chǎn)協(xié)議和用詐騙款購(gòu)買的房產(chǎn)證，從而使得為數(shù)眾多的受害人對(duì)吳英的財(cái)富信之不疑，‘自愿將巨額款項(xiàng)投給她。”

“這證明吳英主觀上是以非法占有為目的。”浙江高院回應(yīng)中認(rèn)為，吳英以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙方法集資，一、二審法院認(rèn)定吳英構(gòu)成集資詐騙罪與本案的事實(shí)和我國(guó)的刑法規(guī)定相符。

楊照東并不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律，沒(méi)有什么樣的法律規(guī)定明知道他人的錢是從社會(huì)公眾處非法吸收來(lái)的仍向其借款，借款人的行為就是非法吸收公眾存款。

楊照東還說(shuō)，吳英是不是以向社會(huì)公開(kāi)宣傳的方法進(jìn)行集資仍有疑問(wèn)。吳英在借款時(shí)都是通過(guò)電話、見(jiàn)面或者吃飯等方式與各債權(quán)人聯(lián)系洽談，沒(méi)有一筆借款是通過(guò)錢數(shù)的公開(kāi)宣傳手段借來(lái)的，因此辯方認(rèn)為吳英沒(méi)有以公開(kāi)宣傳的方式向社會(huì)集資，因此不構(gòu)成集資詐騙罪。

爭(zhēng)議未平

二審被判死刑后，吳英案出人意料地引發(fā)了公眾對(duì)社會(huì)公平、死刑改革、民間資本出路、金融壟斷等一系列問(wèn)題的討論。

在吳英的家鄉(xiāng)人看來(lái)，吳英的案子并不該發(fā)生，在民間借貸盛行的浙江，這本來(lái)就是一個(gè)“民不舉，官不究”的行為。事實(shí)上，至今借給吳英巨款的被外界稱為“七掮客”的七名民間借貸者并不認(rèn)為吳英是詐騙。

今年46歲的徐玉蘭曾是東陽(yáng)一家頗有名氣的打字店老板。上世紀(jì)90年代末，她經(jīng)常光顧吳英所在的美容院，兩人便熟絡(luò)起來(lái)。“吳英為人豪爽，敢想敢干，跟我性格很像，所以我感覺(jué)非常投緣。”

徐玉蘭告訴《中國(guó)新聞周刊》，吳英開(kāi)美容院后，她倆便合伙做生意，如果缺錢了，都是徐玉蘭去籌款，每次大概五萬(wàn)到十萬(wàn)左右。但徐玉蘭從來(lái)不插手經(jīng)營(yíng)，也不問(wèn)盈虧，到時(shí)吳英就會(huì)把錢打到徐玉蘭的卡上。“因?yàn)槲倚湃嗡嵙司蜁?huì)主動(dòng)分給我。”

常年積累的信用以及對(duì)吳英人品的認(rèn)可，讓徐玉蘭對(duì)吳英越來(lái)越放心。隨著吳英生意越來(lái)越大，吳英借的數(shù)目也越來(lái)越大。盡管日后徐玉蘭不再與吳英合伙做生意，但因姐妹情誼，每次吳英張口，徐玉蘭都會(huì)應(yīng)承，并向自己的親朋好友借款，月利息也只有2分，這在當(dāng)?shù)匾咽菢O低的利息。

徐玉蘭還記得，一次銀行將吳英還貸日期提前，她僅一天時(shí)間幫忙吳英東拼西湊了七百萬(wàn)。然而，徐玉蘭并不知道，吳英還在向其他人借錢，直到吳英被抓前兩三個(gè)月她才知道吳英的“攤子鋪得有多大”。“如果我早知道，就會(huì)勸她了，畢竟我比她經(jīng)歷的風(fēng)雨多。”徐玉蘭感嘆。

在學(xué)界，關(guān)于吳英案的討論超出了案件本身。2月5日，在2012年亞布力企業(yè)家論壇上，包括首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在內(nèi)的多名企業(yè)家、學(xué)者開(kāi)始由吳英案引申到中國(guó)當(dāng)前的金融問(wèn)題。

張維迎在發(fā)言中稱，當(dāng)年鄧小平保護(hù)了年廣久，今天沒(méi)另一個(gè)鄧小平來(lái)保護(hù)吳英。“吳英案意味中國(guó)公民沒(méi)融資自由。在中國(guó)，獲得融資仍是特權(quán)，而不是基本權(quán)利。”

張維迎認(rèn)為，鄧小平20年前的南巡講話的基本精神就是給中國(guó)民眾更多的自由，創(chuàng)業(yè)的自由，賺錢的自由，鼓勵(lì)企業(yè)家精神的發(fā)展，調(diào)動(dòng)中國(guó)人的創(chuàng)業(yè)精神。“我們?nèi)〉昧撕艽蟮倪M(jìn)步，但是我們?nèi)匀皇且粋€(gè)特權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)，而不是權(quán)利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)。”

財(cái)經(jīng)作家吳曉波2月7日亦撰文稱，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)中，被處以死刑的主要有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是增值稅發(fā)票犯罪，另一項(xiàng)就是非法集資。讓人擔(dān)憂的是，即便是在如此高壓的政策之下，處于非法地位的民間金融業(yè)似乎仍然有擴(kuò)大之勢(shì)，放眼全國(guó)，大大小小的“吳英”當(dāng)以萬(wàn)計(jì)。所以，應(yīng)從制度的角度來(lái)思考吳英案，以警后人。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京理工大學(xué)教授胡星斗就吳英案發(fā)表講話稱：我最為關(guān)注的是從研討吳英案尋求打破不斷強(qiáng)化的金融壟斷的途徑。

在胡星斗看來(lái)，近年一系列集資詐騙案例說(shuō)明，中國(guó)的金融壟斷不是放松了而是強(qiáng)化了，中國(guó)存貸款利息差遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，使得企業(yè)貸款利滾利，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率極其低下；正規(guī)金融的高貸款利息又帶動(dòng)和維系了民間高利貸，從而使得難以獲得正規(guī)金融支持的民營(yíng)企業(yè)融資成本越來(lái)越高。

“壟斷的國(guó)有金融效率低下，易生腐敗，浪費(fèi)了中國(guó)巨額的資本財(cái)富。”胡星斗說(shuō)，解決中國(guó)中小企業(yè)和農(nóng)村融資問(wèn)題的途徑只有一條，即疏導(dǎo)而不是堵塞民間金融，應(yīng)大力發(fā)展私人銀行、中小銀行、社區(qū)銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)民銀行、企業(yè)債券等，允許多渠道融資，同時(shí)加強(qiáng)法治與監(jiān)管，對(duì)私營(yíng)中小金融機(jī)構(gòu)予以優(yōu)惠政策扶持。“只有打破壟斷，給民間更多空間，才能真正拓寬企業(yè)的融資渠道”。

天天關(guān)注吳英案的還有徐玉蘭。她盼著吳英最終能活著出來(lái)，“我還會(huì)帶著她做生意，只要有我一口飯吃，就有她的。”

在2009年吳英寄給徐玉蘭的明信片上寫(xiě)道：“也許我以后沒(méi)有機(jī)會(huì)當(dāng)面贖罪了……如果有機(jī)會(huì)讓我重新選擇，我選擇做一個(gè)平凡的人，選擇平平凡凡過(guò)一生。”