“沒有公正就沒有司法公信力”

申欣旺

“今后凡發(fā)現(xiàn)收接紅包的法官，不論多少，一律先免職，再由紀(jì)檢部門核實(shí)后作出相應(yīng)處理。”春節(jié)還未結(jié)束，河南省高院院長張立勇在上班第一天的一番話，又一次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。張立勇說，“司法腐敗是最大的腐敗，司法公正是社會公正的最后防線。”

河南高院近年來推行一系列改革，回應(yīng)了當(dāng)前司法領(lǐng)域的諸多問題與困境，引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注，其中有褒揚(yáng)，也不乏質(zhì)疑。一場持續(xù)推進(jìn)的以司法公正、司法民主為取向的改革，時至今日，效果如何？對中國司法改革的探索價值怎樣？《中國新聞周刊》就此專訪了河南省高院院長張立勇。

“公正不僅是公平正義，也是公眾認(rèn)可的正義”

中國新聞周刊：司法公信力下降或者重建，都不是新鮮的話題，你認(rèn)為主要是哪些方面的原因?qū)е碌模?/p>

張立勇：解決這個問題，首先司法本身要公正。公正首要的要求是司法的主體要清廉，絕不能徇私枉法，要確保這一底線。現(xiàn)在有的法官把底線給破壞了，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，收受別人的紅包，出現(xiàn)枉法裁判的問題，判決的結(jié)果當(dāng)然不可能是公正的。沒有公正就沒有司法公信力。現(xiàn)在司法公信力下降，恐怕這是最根本性的問題。

除此之外，至少還有兩個原因，一個是司法理念的問題，就是在司法實(shí)踐過程中，有一個時期照搬西方的一些司法理念，譬如說完全采取當(dāng)事人主義這樣一種模式。你能舉出證據(jù)來我就判你贏，你舉不出證據(jù)來我就判你輸，這種情況在西方推行可能效果不錯，但是在我們國家的實(shí)踐中，不是很成功。原因就是我們相當(dāng)多的訴訟當(dāng)事人訴訟能力、訴訟水平還比較低，舉證能力比較差；他沒有能力去取得證據(jù)，或者是他不注意保護(hù)自己的權(quán)益，在案件發(fā)生過程中就沒有注意固定證據(jù)或者是保存證據(jù)，所以本來從實(shí)體上是有理的，但他又舉不出證來，在這種情況下我們簡單化的一判了之，就不公正了。

中國新聞周刊：這個問題確實(shí)存在。那另一個原因呢？

張立勇：還有一個是司法能力的問題。現(xiàn)在一些法官從學(xué)校畢業(yè)，通過司法資格考試一年后成為助理審判員，就可以開始辦案。他不了解基層，不了解實(shí)際，從某種意義來講就不具有辦案的能力。辦案不是說讀幾本法律書本，背了幾個法律條文就可以了。當(dāng)法官絕不僅僅是法律知識和邏輯，更需要的是經(jīng)驗(yàn)，沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累最后非出問題不可。

中國新聞周刊：那你認(rèn)為，應(yīng)從哪幾個方面提高司法公信力呢？

張立勇：司法公信力下降，在總體上至少有上面三個方面的原因。但要想提高司法公信力，還必須推行司法的大眾化、司法的民主化。如果沒有這一條，只是從內(nèi)部解決問題還是不行的。公正不僅是公平正義，還是公開正義，同時也是公眾認(rèn)可的正義的簡稱。

老百姓現(xiàn)在對我們很多法官不信任，怎么解決老百姓不信任的問題？我覺得在司法民主這方面有很多工作要做，比如說我們推行司法公開，就是司法民主一種很重要的形式，先是從裁判文書上網(wǎng)開始，把我們的判決結(jié)果向公眾公開。我們現(xiàn)在全省三級法院的裁判文書90%以上都在網(wǎng)上公開，每一個判決結(jié)果都要接受公眾的審查、監(jiān)督、評判。在這個基礎(chǔ)上開辟了“網(wǎng)評法院”的欄目，不是單向的公開，把這個公布出去就完了，還要實(shí)行互動，群眾提出意見法院要改正。在裁判文書公開的基礎(chǔ)上，推行庭審視頻網(wǎng)絡(luò)直播，實(shí)現(xiàn)司法過程、審判過程的公開，現(xiàn)在已經(jīng)直播15000多起案件。此外，還開通“豫法陽光”微博，通過各種形式把司法審判的全過程呈現(xiàn)在老百姓面前。

中國新聞周刊：在這個基礎(chǔ)上又推出了人民陪審團(tuán)？

張立勇：這幾年我們一直在探索一種群眾直接參與司法的新機(jī)制，除做好人民陪審員工作以外，我們又開展了人民陪審團(tuán)工作試點(diǎn)，主要是在基層法院、中級法院審理的重大、疑難、復(fù)雜案件中適用。從實(shí)踐的情況看，人民陪審團(tuán)對保障群眾直接參與到司法審判的核心部位是非常重要的一個嘗試，讓普通民眾參與到司法審判的過程中來，發(fā)表他們的意見，對提高我們的司法公信力具有特殊的意義。

中國新聞周刊：特殊在哪里？我們的法律本身就規(guī)定有人民陪審員呀。

張立勇：裁判文書上網(wǎng)是保障老百姓的知情權(quán)，他參加旁聽算參與權(quán)，他在網(wǎng)上表達(dá)意見算表達(dá)權(quán)，通過這些形式也算行使了監(jiān)督權(quán)，但這些還是在外圍，不能深入到法院審判中最核心的部分——影響判決結(jié)果。人民陪審團(tuán)是讓群眾直接進(jìn)入到審判過程。當(dāng)然，我們現(xiàn)在實(shí)行的人民陪審員制度，確實(shí)發(fā)揮了很重要的作用；但另一方面，確實(shí)在很多地方，人民陪審員陪襯的地位很難改變。因?yàn)樵趦蓚€或者更多審判員組成的合議庭中間，他要發(fā)表一個左右案件判決的意見恐怕是很難的。陪審員作為合議庭的成員之一，從理論上講直接參與審判，權(quán)力更大，但實(shí)際上不是這樣。人民陪審團(tuán)看起來只是有一種建議權(quán)，它只是對案件的判決，對有罪或者無罪、罪重罪輕、判刑的多少發(fā)表意見和建議，盡管是一個意見，但因?yàn)槭且粋€團(tuán)，它的意見就有舉足輕重的作用，對我們的審判是有一定影響的。

中國新聞周刊：人民陪審團(tuán)試點(diǎn)的效果如何？

張立勇：這個機(jī)制現(xiàn)在受到刑事法官的歡迎。為什么？我們的刑事訴訟法在設(shè)置法檢兩院和辯護(hù)制度的目的是互相制約，保持控、辯、審三方權(quán)力的平衡，但現(xiàn)在在審判庭上發(fā)生了傾斜，公訴人以檢察院為后盾，以公安局為后盾，代表國家，公訴的聲音是非常響亮的，很強(qiáng)勢。但另一方面，刑事被告人，特別是一些普通民眾作為刑事被告人，他沒有錢請律師，辯護(hù)律師往往是我們指定的法律援助律師，他們沒有內(nèi)在的為被告人辯護(hù)的動力，刑事被告人處于特殊地位，為自己辯護(hù)的能力也很弱。辯護(hù)人應(yīng)該是和公訴人進(jìn)行對抗的，但實(shí)際上根本沒有起到對抗的作用。法官按法律規(guī)定是居中裁斷的，他是根據(jù)辯護(hù)人和公訴人陳述的理由最后進(jìn)行公正裁斷，但在法庭完全處于傾斜的狀態(tài)下，他要做出一個公正裁斷是很困難的。公訴人認(rèn)為被告人有罪，辯護(hù)人認(rèn)為無罪，但是聲音很弱，理由陳述不夠，即使我們的法官認(rèn)為有罪的證據(jù)不足，但是依法宣告無罪難度是非常大的。

現(xiàn)在有人民陪審團(tuán)，如果人民陪審團(tuán)一致認(rèn)為他無罪，在這種情況下實(shí)際上加強(qiáng)了公正審判的力量，有利于司法的公正。人民評審團(tuán)既是一種民眾參與、民主參與的力量，同時又實(shí)行了一種權(quán)力制約，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中起到一種權(quán)力制衡的作用，就有利于司法公正、司法公平。我們現(xiàn)在實(shí)行人民陪審團(tuán)審理的案件，基本上沒有上訪的，被告人上訴率很低，只有6.55 %，比全省平均上訴率低8個百分點(diǎn)，上訴后二審維持率68.85%，比全省法院平均維持率高20個百分點(diǎn)，原因很簡單，被告人覺得陪審團(tuán)成員是普通群眾，會替他說話。有的時候他不信任法官，他認(rèn)為搞不好法官就和檢察院的工作人員是一起的，但是他信任人民陪審團(tuán)。

“矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到法院，也是司法公信力提高的表現(xiàn)”

中國新聞周刊：你們推出了這么多的改革措施，當(dāng)初有一個目的是想杜絕進(jìn)京上訪，現(xiàn)在是否做到？司法的目標(biāo)最終以信訪作為評價標(biāo)準(zhǔn)是否合適？

張立勇：我講司法的目標(biāo)是要人民群眾滿意。為什么有大量進(jìn)京上訪？有的上訪人一天4塊錢生活費(fèi)，三頓飯一頓一塊錢，住宿一塊錢，過的是什么日子啊，連討飯的都不如，僅僅就是為了爭一口氣，就是對我們的工作不滿意。所以我們要解決，不僅僅是為了要減輕中央的壓力，不只是從穩(wěn)定的角度考慮，更重要的是看到進(jìn)京上訪的當(dāng)事人表達(dá)的是對我們司法公正的懷疑。這說明我們的司法審判工作中還有許多不令人如意的地方，還有許多不符合司法公正公平的地方。所以我們要解決這個事情。

中國新聞周刊：這個目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了嗎？

張立勇：現(xiàn)在進(jìn)京上訪這塊，我們下降了83%。最高法院對進(jìn)京上訪的排名，中院前50名，我們?nèi)客顺隽恕?/p>

中國新聞周刊：以前的狀況是？

張立勇：以前我們是上訪大戶，在中院前50名的名單里面有6到7家，現(xiàn)在沒有一家。基層法院進(jìn)京上訪量前100名中，現(xiàn)在沒有一家河南的。這個數(shù)據(jù)說明，一個是我們做了一些工作，最重要的是說明我們的當(dāng)事人對河南法院的信任度提高了，他認(rèn)為我不用上北京了，我在河南就可以解決問題。只要河南能解決問題，他就沒有必要上北京，到北京多艱難啊。我們吸引他們回來了，所以現(xiàn)在到河南省高院上訪告狀的比較多，可以說我們承受著北京的壓力，也減輕了省委、省人大、省政府的壓力。下一步我們要做的工作就是要把集中在省高院的當(dāng)事人逐步分解到各個中院，讓各個中院的公信力也進(jìn)一步提高，他認(rèn)為不需要到省高院來了，在各個中院就可以解決，逐步往下轉(zhuǎn)移，要實(shí)現(xiàn)這樣的效果。

中國新聞周刊：法院要承受這么大的功能是不是也有難度？或者說自身壓力很大？

張立勇：這應(yīng)該是我國法治進(jìn)程中一個必然的階段。前些年矛盾集中點(diǎn)都集中在公安這一塊，那么現(xiàn)在這幾年法院成為任務(wù)最重、壓力最大、矛盾最集中的單位。一是它反映了我們這個社會在發(fā)展進(jìn)步過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展的過程中矛盾凸顯，其中矛盾更多體現(xiàn)在合同的糾紛，經(jīng)濟(jì)的糾紛和各種權(quán)益被侵犯的糾紛，是平等主體之間發(fā)生的糾紛，不能通過公安那種行政辦法去解決問題。再一個，人民群眾的維權(quán)途徑、維權(quán)意識變了。他要通過法院，而不是找政府，他知道以法律的形式來維護(hù)權(quán)益。第三，很多東西通過政府不好解決，必須要通過法院來解決，矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到法院，本質(zhì)是依靠法律途徑來解決，人民群眾法律意識在增強(qiáng)。這種現(xiàn)象本身就說明法院的地位在提高，這一條我認(rèn)為非常重要。從某種角度上也是司法公信力的提高，我相信你，才來找你。

“法官要用法律武器來保護(hù)社會正常健康的秩序”

中國新聞周刊：但我們知道，很多矛盾本身就是因?yàn)闆]有依法辦事造成的，是筆糊涂賬。現(xiàn)在法院要如何解決？

張立勇：如果說它本身就是一筆糊涂賬，那么現(xiàn)在我們完全按照條文去辦肯定是不行的，要充分發(fā)揮法官的主觀能動性采用更加靈活的方式，在各方之間尋求一種平衡。所以現(xiàn)在涉及到“民告官”等問題，我們專門創(chuàng)設(shè)了一個協(xié)調(diào)委員會的機(jī)制，基本上就是由常務(wù)副市長來做協(xié)調(diào)委員會的主任，組織原告被告進(jìn)行協(xié)調(diào)。有些歷史遺留問題比如招商引資給一些優(yōu)惠政策，事情已經(jīng)做了，也有一定的道理，但不完全合乎法律，我們有很多老百姓、企業(yè)的法律意識也不是很強(qiáng)，在這種情況下，如果我們一本正經(jīng)地按照法律條文，丁是丁卯是卯地去審理這個案件，那結(jié)果恐怕是大家都不會滿意，最好的辦法就是用協(xié)調(diào)委員會的形式協(xié)調(diào)解決。

中國新聞周刊：這種做法會不會導(dǎo)致一種結(jié)果，現(xiàn)在把問題解決了，但是把對法治的預(yù)期拋棄了，大家都模糊著做，反正會模糊處理。

張立勇：這種問題不會出現(xiàn)，社會歷史發(fā)展到一個時期，它的矛盾就有這個時期的特點(diǎn)，解決矛盾的方法也必須符合這個特點(diǎn)。比如說馬錫五審判方式（是抗日民主政權(quán)創(chuàng)立的一種將群眾路線的工作方針運(yùn)用于司法審判工作的審判方式，主要內(nèi)容是簡化訴訟手續(xù)，實(shí)行巡回審判、就地審判），那種審判方式在當(dāng)時非常有效、管用，到今天仍然有很現(xiàn)實(shí)的意義。可能在上海、深圳這樣的大城市不需要推廣馬錫五審判方式，它沒有田間地頭，但我們認(rèn)為推行馬錫五審判方式，在我們河南這樣的農(nóng)業(yè)大省，在我們國家的許多地方，仍然是十分有效的。

我們現(xiàn)在推行社會法庭，在河南效果非常明顯。就是請那些德高望重的老黨員、老模范來做社會“法官”，他們解決婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛比我們法官解決效果還好，老百姓高興，不用一分錢訴訟費(fèi)，不用對簿公堂，撕破臉皮，也不用講繁瑣的法律程序，就把他們的矛盾糾紛解決了，何樂而不為呢？叫法官一判，兩家就結(jié)仇了。所以，在這一個時期，我們要用這個辦法。可能到了經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時候，大家覺得不需要花那么多時間調(diào)解，直接判決就可以了。不同的時期、不同的條件對解決糾紛方式的要求也不一樣。

中國新聞周刊：這就涉及到一個問題，司法到底是用來解決糾紛還是要形成社會秩序？

張立勇：我覺得這兩者并不矛盾，不能說為了形成社會秩序，重點(diǎn)就不放在解決糾紛上。司法審判其中很重要的一個任務(wù)就是要化解糾紛、解決矛盾，解決矛盾的目的就是要修復(fù)秩序，使一種被損害的秩序得到恢復(fù)，恢復(fù)到原來的狀態(tài)。打擊犯罪是為了保護(hù)秩序，犯罪把正常人家庭的秩序、社會的秩序破壞了，要修復(fù)到那種秩序。那么化解矛盾，兩個人出了糾紛，本來平時兩個人挺好的，如果化解了，不是又恢復(fù)到和諧的社會秩序里面嗎？所以化解糾紛也是建立良好秩序的一種手段，一種必需。法官要用法律武器來保護(hù)社會正常健康的秩序，這個不能動搖。