韓方背后陣營之戰

萬佳歡 唐磊

在此之前，韓寒與方舟子各自無論與誰辯論，幾乎無往不勝。但這一次，他們兩人短兵相接。更重要的是，二人身后都有眾多粉絲與支持者。這些人們形成了兩個龐大的陣營，自發為自己的偶像吶喊助威或者輸送“彈藥”。兩個陣營中，有人認真、有人起哄、有人立場堅定、有人騎墻搖擺……

在多日口水混戰之后，人們開始明晰各自的主張，逐漸從對兩人的質疑變為對私權邊界與言論自由保護的熱議。

公報私仇還是科學理性

“這件事完全就是一場私仇。”網絡評論人五岳散人這樣評價“韓方論戰”。

在他看來，韓寒寫過文章諷刺過方舟子妻子、新華社記者劉菊花，如今韓寒在回應文章里又提到了羅永浩，方舟子所以大怒，說“韓寒抱羅永浩大腿”。

五岳散人是最早加入這場論爭的意見力量之一。1月15日麥田第一次發文質疑韓寒當天，他就翻出自己2010年發表過的一篇《我們需要警惕韓寒嗎》，表達自己在此事中支持韓寒的觀點。“我只是想看看到底一場私怨能發展到什么樣的程度。”他說。

那一天，幾乎所有習慣泡在微博上的人都知道了韓寒的事，但大多數人都沒把它太當回事。

對麥田有些了解的微博主靜婭只是跟朋友一起“比較善意地笑笑”麥田一系列沒有證據的推理。即便如此，作為一個主要研究政治學、社會學和哲學，并對方舟子的科學打假力挺了很長一段時間的大學教授，她已經開始覺得這樣的“質疑”有些不妥。“沒有證據就出來說話的做法好像并不合適。”靜婭對《中國新聞周刊》說。

有網友將麥田的文章轉發給“打假斗士”方舟子，后者雖然沒太注意，但還是在微博上嘲諷了韓寒幾句。次日，韓寒撰寫了一篇言辭激烈的回應博文，對于麥田和方舟子大加嘲諷，更提到“禿頂”“精子不足”等詞。

這無疑引發了方舟子的強力回擊。18日，方舟子博客發文，正式“宣戰”。

與此同時，韓寒的過激回應還引發了一批幾天前并未在意此事的知識分子的反感。央視評論員王志安覺得韓寒的反應“有點過了”。“回復的口氣不像這么大名氣的名人。之后幾篇文章表現出的素養也讓我非常吃驚。”就此，王志安發了微博，立刻遭到一些人評論攻擊，“言語很不堪。”

不過，王志安形容自己當時的態度“比較中立”。他一方面覺得質疑韓寒的權利是言論自由的一部分，另一方面，也認為方舟子的論據都屬于一般性懷疑，沒有鐵證。

清華大學教授肖鷹也對韓寒的文章表示驚訝。“我覺得韓寒博客文章的作者品質是很惡劣的，不管是不是韓寒寫的。學術文化非常低劣，沒有文化教養。”他告訴《中國新聞周刊》，“韓寒辱罵麥田、方舟子，這是我不能容忍的。他這次的回應，破滅了他在公共空間中的影響和信譽。”

隨后，肖鷹開始在博客上發表關于此次論戰的文章，并在微博上和許多參加討論的知識分子互動。肖鷹對《中國新聞周刊》說，“方舟子這次很成功地扮演了一次國內公共文化空間當中的理性批判力量。方舟子所代表的質疑者，科學理性堅韌，對國內的公共文化空間是有啟蒙和建設意義的。”

五岳散人彼時的出發點則是“事實和邏輯”。他以自己同樣能在20多分鐘內寫出1200字，年輕時同樣模仿他人文章風格的自身經歷出發，駁斥方舟子提出的質疑。

“挺韓”和“倒韓”兩大陣營在短時間內迅速形成。18日晚，麥田認為自己對韓寒的質疑證據不足，向韓寒致歉。

而事態的發展讓許多人始料未及。就在麥田致歉20余分鐘后，方舟子便表示自己將繼續質疑韓寒。此后，他以每天一到兩篇博文的頻率，逐一剖析韓寒的早期文章和寫作能力，并提出韓寒早期文章肯定是代筆的論斷。事情遠未結束，反倒剛剛開始。

支持 騎墻 斷交 分手

春節前后，方韓之爭一直是肖鷹和人談話的重要話題。“見到任何人都會談。我覺得數倍以上對于春晚的關注。”他說。

肖鷹對《中國新聞周刊》說，“我周圍有人很喜歡韓寒。但大家覺得韓寒這次表現極其惡劣和無能，對于他的推崇信任期待，都徹底瓦解了。”

一開始，普通觀眾和公眾人物支持方舟子的人并不多，王志安將原因歸結于“可能有人認為韓寒不能反，這么多年知識界和商業界樹起來的旗幟。韓寒、路金波和知識界也有千絲萬縷的聯系，他們也不便出來講。”他說，“中國人很難把支持一個人和支持一個人的行為分開。”

在這場持續近一個月的論戰之后，很多之前觀念差不多的朋友開始“分裂”。隨著當事雙方文章的不斷出爐，很多公眾人物、知識分子紛紛發表意見。他們中有人甚至是在網友逼問下才被裹挾著選擇陣營、加入“戰局”，因為原本保持沉默的人很容易被網友、粉絲或媒體質疑成沒有立場的“騎墻派”。

“這件事最大的價值在于，以前普通人的觀點很難在篩選游戲下被表現出來，現在沉默的聲音被打撈起來了，”王志安對《中國新聞周刊》說，“僅僅是學理討論，有分歧很正常，比如言論自由的邊界等。不正常的是劃圈子、找立場，再去分是非。”

倒韓派基本上都認為韓寒讀書少、膚淺。肖鷹更認為《三重門》“寫的是90年代中學生的生活，但屬于80年代末‘文化熱產生的小說”，所以他在寫當代文學研究課題時，沒有寫韓寒，日后也不在文學評論里提韓寒。

“我覺得從這個角度去打一個年輕人好像有點說不過去。”靜婭對《中國新聞周刊》說，“如果按這個邏輯，只有學者才能表達了？每個公民都有權力表達。你們自己站出來，看看能不能夠超過他！”

網絡上一些原來欣賞韓寒的人也開始動搖。有網友聲稱，“韓方似乎應該持更有力的客觀證據去反駁，否則，很難洗脫‘團隊造假嫌疑”。

針對這個觀點，靜婭給予了駁斥。被她挑出來反駁的倒韓派還包括學者張放和24日加入論戰的自由撰稿人彭曉蕓。“彭在許多問題上的表達都顯得居高臨下。”靜婭說。

辯論雙方在網上愈發針鋒相對。彭曉蕓甚至建議讀者起訴韓氏父子“涉嫌商業欺詐，由司法刑偵用測謊儀等手段檢驗”。這條言論引發了一陣批評。五岳散人由此將彭曉蕓比作“一枚真正的毒瘤”，并且貼出三張截圖，反質疑彭曉蕓曾涉嫌抄襲。

一些人批評他的“毒瘤”一說是人身攻擊。“說實在的，我就是在攻擊她，”五岳散人告訴《中國新聞周刊》，“彭曉蕓自己在抄襲之后甚至還說什么測謊儀——測謊儀是用于刑事罪犯審訊時的一種輔助驗證手段，它不能成為呈堂證供的——那她如果不是法盲就是卑鄙下流。”

因為意見分歧，五岳散人取消了對好幾個朋友的關注；而挺韓的言論也讓一個朋友對靜婭非常生氣和失望，甚至要與她斷交：“他覺得韓寒比較膚淺，以我的年齡、學識，怎么能這樣？”更有一條稱自己由于在支持韓方問題上與男朋友展開激烈爭論、并即將與他分手的微博，此時在網友之間盛傳。

“不加制止會產生轉基因文革”

這場討論似乎已變為“擁和倒的混戰”；而更多人開始明晰，爭論本身所轉移和衍生出來的一些問題才是爭論的價值所在。

方舟子及其盟友們的言之鑿鑿首先讓靜婭覺得“非常不妥”。“你不能以邏輯的推理、邏輯的質疑來替代事實的認定，最后根據這個來做出自己的判斷，”靜婭對《中國新聞周刊》說，“當然每個人都可以存疑，但是你如果要廣為人知就必須要慎重，因為這涉及到一個人的名譽。”

作家慕容雪村總結方舟子的戰法會讓每個作者都置身于“韓寒困境”：證人、手稿，“有什么都沒用，我就是懷疑你”。

“我最怕的就是出現任何人都可以隨意質疑其他人的局面。”五岳散人對《中國新聞周刊》說，“何兵老師（中國政法大學法學院副院長）認為這是一個公民自然的權利，但我覺得這種權力必須有邊界，它只有在針對公權力的時候才是無界限的，對公眾人物一樣要有合適的邊界。”

1月29日，由于路金波表示自己將在晚些時候放出重要證據，五岳散人一直在電腦前等到凌晨4點。時至彼時，依然有多路人馬仍活躍在微博上等待。4點13分，路金波終于發布聲明，稱1000頁手稿、素材、書信等鐵證齊備，韓寒將邀請方舟子到上海法庭“當面對質”。

消息出來，一些挺韓派認為韓寒打官司之舉欠妥，“經過司法鑒定，韓寒能得到司法上的證據，即使他官司贏了，他一樣不可能得到完全的清白，”五岳散人說，“但是除此之外他沒有更妥的方式。”而靜婭則認為，公共人物面對質疑動輒打官司，其后果顯然不利于公共輿論平臺的建立。

韓寒宣布起訴后，方舟子支持者的“聲音”有所減弱。很多人在微博上攻擊王志安，說他“后退了”。29日，王志安發表文章《韓寒：你反對的，正在成為你自己》，明確表示自己的“倒韓”立場。

靜婭對此評論道，“這哪里是自證清白，基本是要道德清洗”。中國政法大學副教授蕭瀚更發表《疑韓案的私權與言論自由》，稱方舟子陣營對韓寒的圍攻是“不懂言論自由邊界”，“毫無半點尊重私權的意識”，“若不加阻止而形成社會慣習，時機合適時，可能會產生比‘文革更為瘋狂的‘轉基因文革。”

文章不出意外地引發各種攻擊。眾說紛紜之下，一些知識分子開始呼吁通過韓寒方舟子案，激發關于質疑權、私權和言論自由邊界的全民大討論。“網絡發展十年了，但是對到底什么是言論自由我們其實還不是很清楚。”靜婭對《中國新聞周刊》說。

挺韓派幾乎都同意方舟子無實證、錯用質疑權，甚至構成誹謗；而肖鷹則回應，“這種說法就是不知道質疑的含義是什么。一個人的作品不會輕易被人質疑，”他說，“韓寒最重要的證據不是手稿和證人，而應該是文學史。他成名的時候沒有人質疑他，為什么現在有人質疑，就是因為他在文學史上作為一個文學天才立不住。質疑不會摧毀真的東西。”

挺韓派認為言論自由不能以侵犯公民的權利為代價，而王志安并不認為韓寒的情況屬于私權利。“普通人和名人的權利有區別，這點是共識。有沒有代筆不是私權……別人質疑，韓寒就有自證的義務，”他對《中國新聞周刊》說，至于言論自由和誹謗的邊界到底劃分在哪，“確實因不同國家不同歷史時期而不同。”

2月4日，蕭瀚和何兵在微博上展開關于言論自由邊界的辯論。靜婭認為辯論并不精彩，可惜沒能展開。同一天，肖鷹將自己微博中的所有內容幾乎全部刪除。

“我想結束戰斗了。事情也結束了。還是寫博客適合表達，比較系統冷靜的表達。”肖鷹對《中國新聞周刊》說。

另一方面，很多挺韓派的主力干將也紛紛宣布告別這攤“渾水”。不過，隨著韓寒向法庭遞交訴狀，兩個陣營的人們都在等待著結局。