閔子騫之孝(46)

宋志堅

幼時看過《蘆花記》，看的是紹劇。那父親一鞭打出了觸目驚心的真相之時的滿腔悲憤，至今記憶猶新。只是我早已忘記了那劇中的諸多細節，也沒有記住那父子的姓名，準確地說，是當時就沒有去記。

老來自學《論語》，讀到孔子的一句話：“孝哉，閔子騫！人不間于其父母昆弟之言。”（《論語·先進》）我知道閔子騫是孔子的得意門生，以孝著稱，與顏回、仲弓、冉伯牛并列于德行科，卻不太理解孔子說的“人不間于其父母昆弟之言”。讀了有關學者的注釋（“‘間為間隙，可引申為挑剔”）和譯文（“他人不會懷疑他父母兄弟稱贊他的話”），依然似懂非懂，不知此言指的是什么，又從何說起。

日前再讀魯迅《朝花夕拾》中的《二十四孝圖》，結合著查閱《二十四孝》之原文，見其中之一“孝”即為《蘆衣順母》，方知《蘆花記》其實就是由《蘆衣順母》為藍本改編出來的，那里面的兒子，就是孔子的弟子閔子騫，《蘆衣順母》的另一個版本就叫《閔子騫單衣奉親》（“奉親”二字或許比“順母”貼切）?！短J花記》的許多細節也來自《蘆衣順母》。例如，閔父鞭打閔子騫，是因為閔子騫手失韁繩；閔子騫手失韁繩，是因為他凍得發抖，父親不知就里，一鞭下去，卻打裂了“棉衣”，打出了塞在“棉衣”之中的不能御寒的蘆花。于是才有了他的滿腔悲憤：“悲”的是親子受到繼母的虐待，“憤”的是繼母的不善與不賢；于是有了“休妻”一幕。跪求他留下繼母的竟然就是受到繼母虐待的閔子騫，“母在一子寒，母去三子單”，如此深明大義之語，出自少年閔子騫之口，足以使人動容。我于是理解了孔子稱贊他的那一句話。父親就是因為不明真相而鞭打他的父親，母親就是嚴冬時節讓他穿“蘆衣”的繼母，昆弟即是因為他的深明大義而沒有成為單親子女的同父異母之弟。稱贊閔子騫之孝，出自他們之口，確實是沒有人會心存疑竇的。

或許與先前讀過魯迅的《二十四孝圖》有關，對于《二十四孝》，我確實沒有什么好印象，有的太神奇，例如《哭竹生筍》；有的太做作，例如《戲彩娛親》；有的太殘忍，例如《埋兒奉母》——那情節，不僅讓少兒覺得恐怖，也使老人感到惡心。彰揚閔子騫之孝的《蘆衣順母》，卻是一個例外。

不妨將《蘆衣順母》與同屬《二十四孝》之《臥冰求鯉》作個比較。

《臥冰求鯉》中的晉人王祥，面對的也是一個不善不賢的繼母。她雖然沒有給王祥穿蘆衣，卻在王父之前屢屢進讒而使王祥失去父愛。然而，寒冬時節，只因繼母不適“欲食生魚”，王祥居然“解衣臥冰求之”，于是就有奇跡出現：“冰忽自解，雙鯉躍出”，使王祥得以“持歸供母”。暫且不說結實得上面可以臥人的冰層，怎會忽然“自解”，費解的是，冰層“自解”之后，怎么不是躺在冰層之上的王祥掉入冰窟，卻是“雙鯉躍出”水面而且正好落入王祥手中？更何況“身體發膚，受之父母，勿敢損傷，孝之始也”，“臥冰求鯉”損害的首先就是“受之父母”的“身體發膚”，即使按孔夫子的觀點，也不能稱之為“孝”吧。王祥日后官運亨通，從縣令一直做到大司農、司空、太尉，他的孝行是后人的過譽還是本人的沽名釣譽，亦頗可推敲。

閔子騫之孝則與王祥的“臥冰求鯉”全然不同，閔子騫跪求生父留下繼母，為的是不讓同父異母之弟失去親生母親，對于“昆弟”而言，這叫“己所不欲，勿施于人”；對于繼母而言，這叫“以直報怨”。況且，閔子騫所做的一切，既不必自毀自虐，也無須“神靈”相助，需要的只是一種胸懷。

傳統文化混雜封建糟粕，封建說教里藏匿人文精華，很需要冷靜與客觀的鑒別。

【原載2012年4月19日《文匯報·筆會》】