
“走路死”的悲劇還沒完全平靜,“坐車死”又撲面襲來。一樁樁悲劇接踵而來,總讓人不免感慨“人生天地間,忽如遠行客”,只是那“終點”再也無法抵達。
8月26日包茂高速公路特大交通事故發(fā)生后,交通部緊急下發(fā)通知,要求各地交管部門迅速對長途班線客車開展全面排查整治,加強對客運車輛運行全過程的動態(tài)監(jiān)控,并采取有效措施切實防止駕駛員疲勞駕駛。緊接著,公安部也召開緊急視頻會議,強調(diào)各級公安機關(guān)要落實路面管控措施,遏制重特大交通事故的發(fā)生。
可以想見,“8·26”特大交通事故發(fā)生后,各地又將掀起新一輪的對大客車的執(zhí)法檢查活動。只不過,這樣的執(zhí)法檢查,人們總是習(xí)慣于以“運動式執(zhí)法”來形容。為什么會有這樣的印象?最重要的原因是,事先防范總是多有疏漏甚至形同虛設(shè),事后補救乃至追責(zé)又不夠徹底。每一輪執(zhí)法檢查過后,事故依然會接連發(fā)生,只是悲劇的主角和事故發(fā)生的地點發(fā)生了變化。
以這起特大交通事故中的當(dāng)事大客車為例,經(jīng)媒體記者調(diào)查,2011年1月11日到2012年5月30日,該客車在延安境內(nèi)有七條違章記錄,基本都是在包茂高速延安段六百多公里附近發(fā)生的。有記者為此詢問陜西省公安廳交通警察總隊對該客車的處罰情況,工作人員卻拒絕回應(yīng);而當(dāng)事客車所屬的呼運集團則稱,公司所有營運車輛手續(xù)齊全,年檢合格,兩名司機資質(zhì)也沒有問題。
一方面是三令五申的安全之網(wǎng),一方面卻是處處可見的“漏網(wǎng)之魚”,每一起悲慘的事故,幾乎都是“司機職責(zé)懈怠、交管監(jiān)管缺位、公司利益至上”結(jié)下的惡果;每一起特大交通事故,幾乎都有類似的翻版。不斷“預(yù)演”的事故,不斷“重復(fù)”的檢查,“公路礦難”發(fā)生的頻率依舊不見明顯改觀。十七個月高速大客車連奪一百四十條人命,換來的依舊是“相關(guān)安全制度執(zhí)行不到位、運營單位安全意識的麻痹大意”。
或許,對于事故發(fā)生地而言,慘劇發(fā)生后,當(dāng)?shù)亟还懿块T可能會吸取血的教訓(xùn),在安全監(jiān)管方面下大力氣,司機和運營單位或許也會以此為鑒,在安全意識方面自我加固,從而消除安全隱患,減少事故發(fā)生率。但是必須承認(rèn),這些“進步”都是以乘客的生命為代價取得的。而對于沒有發(fā)生事故的地方,“僥幸”的心理大概還是要勝過自我防范的安全意識:司機僥幸地以為疲勞駕駛或許挺一挺就過去了,監(jiān)管部門僥幸地以為事故不見得一定會發(fā)生在松口氣的當(dāng)口。而悲劇一旦發(fā)生,我們就會發(fā)現(xiàn),本已脆弱的信任又添新傷,這個社會上又多了許多破碎的家庭……
人行天地間,活著,總不能全憑運氣,如果把公共安全比作我們生存必需的空氣,這并不夸張。很難想象,如果公眾失去了安全感,那么生活又將陷入一種什么樣的狀態(tài)。
記住這起特大交通事故中那位最后給父母說“晚安”的姑娘吧,在通往公共安全建設(shè)的道路上,有太多太多的人付出了生命的代價,而這些血的代價本來都是可以避免的。以生命為代價為公共交通安全敲警鐘,這能是最后一次嗎?
【原載2012年8月29日《燕趙都市報·燕趙觀點》標(biāo)題有改動】
題圖 / 應(yīng)對 / 張保山