“花一般的天橋”

林琳

近日，有關深圳南山區“春花”天橋“投資二十億元”，堪稱“豪華天橋”的消息引發社會關注。新華社8月18日的報道稱，深圳南山區官方微博回應：“春花”天橋實際造價約五千萬元。作為大運會舉辦前的“應急工程”，該天橋位于兩條主干道交匯處，車流人流十分巨大，所以有關方面設計的規格較大，導致投資較高。

五千萬元和二十億元相比，確實少了很多，可五千萬元對建一座天橋來說，少嗎？這天橋確實造型漂亮，空中俯瞰正如一朵六瓣的“春花”，所用材料可能也確實講究，如“航空級鈦合金鋁材”、“光能動太陽板”之類，還配套了全自動手扶電梯和垂直電梯、上千個A級LED燈。可這座天橋的運行使用情況如何呢？當地公眾反映，電梯長期停運，橋面積水，LED燈晚上不亮。有電梯不開，有燈不亮，那這座裝備豪華的天橋使用起來與普通天橋還有什么兩樣，又何必花那冤枉錢？至于所謂“應急工程”，則更令人費解，從未聽說誰家把應急住的帳篷蓋得比豪宅還豪華。

說白了，“春花”天橋之所以飽受批評，一方面，是因為五千萬元的確不是個小數目，另一方面，是因為這五千萬元帶來的使用體驗并非“物有所值”。五千萬元能建多少個普通天橋？能鋪多少米達標的下水道？能買多少輛結實的校車？與一座花一般的天橋相比，公眾期待的是更合理的財政支出和投入。

五千萬元建一座天橋，十萬元建一個仿古公交站臺，一百八十萬元建一個四星級公廁，幾萬元換一個路牌……近年來，一些地方城市建設中的“大手筆”實在不少，盡管干的也都是惠及民生的事，但似乎并未討來什么好。就在幾天前，廣州市建委宣布，經過兩年試驗發現，2010年耗資四千九百二十萬元在十六座橋梁上涂裝的黑漆路面，不能滿足實際要求，維護困難且成本較高，應停止使用——又一個五千萬元，又一筆打了水漂的投入。

“投入產出比”是投資項目、科技項目立項評價中一個被立項管理部門經常使用的指標。如何以有限的財政資金獲得更大的產出和回報，發揮更大的效用，無疑是相關部門應該考慮的問題。

當然，很多民生工程投入與產出的關系不是用簡單的數字可以衡量的，但花多少錢辦什么事發揮什么作用，還是可以有一個基本判斷的。天橋，不就是用來過街的嗎？設計合理、建得結實就行了。廁所，干凈整潔些便是了。花五百萬元就能干好的事，非要花五千萬元，百姓能不心疼嗎？

一些地方如此不計成本地將巨資投入一些項目和工程，原因也不難理解。項目越大、投資越多，可以騰挪的尋租空間或許就越大。再說了，真打造成地標性建筑或者同類工程中的“首屈一指”，領導也有面子。

記得曾有國家審計署官員表示，近年來審計中除了發現違法違規問題，還有一個重要問題，就是由于決策失誤、管理不善，造成的效益低下、損失浪費等問題，這類問題帶來的危害有時并不亞于貪污腐敗。

不必投入的投入了，可以投入少些的投入多了，日積月累，損失浪費的財政資金節節攀升。這是時下不少地方面臨的問題，也是公眾和輿論質疑的重點之一。而要解決這個問題，對地方財政資金的效益審計、對決策失誤的問責或許是關鍵。

【原載2012年8月21日《工人日報·社評》標題有改動】

插圖 ／ 偷梁換柱 ／ 吳奎