監(jiān)管重重的美國(guó)

美國(guó)人總愛對(duì)荒謬可笑的監(jiān)管法案譏諷一番。佛羅里達(dá)州一項(xiàng)法律規(guī)定，自動(dòng)販賣機(jī)上必須附有商標(biāo)標(biāo)簽，如果沒有貼上標(biāo)簽，該法律鼓勵(lì)民眾“打小報(bào)告”。聯(lián)邦鐵路局強(qiáng)調(diào)，所有火車在車頭前必須涂有F標(biāo)示，以區(qū)分火車的頭尾。馬里蘭州貝塞斯達(dá)市的一幫干卿底事的官僚機(jī)構(gòu)下令關(guān)閉孩子們建立的汽水?dāng)偽?，因?yàn)檫@些上進(jìn)的娃娃們沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照。這樣令人捧腹而笑的例子不勝枚舉。

但是繁文縟節(jié)的事在美國(guó)并不可笑。問題并不在于那些不言而喻的荒唐可笑的規(guī)則。單獨(dú)看某項(xiàng)規(guī)則似乎合情合理，但所有規(guī)則集中實(shí)施就會(huì)施以巨大的打擊。美國(guó)是自由放任主義政策的發(fā)源地。與歐洲國(guó)家不同，它們長(zhǎng)期受愛管閑事的它國(guó)政府和歐盟指令的“壓制”，而美國(guó)應(yīng)該是一個(gè)到處充滿自由選擇的國(guó)度，無論結(jié)果如何。

思量思量2010年頒布的《多德弗蘭克法案》。它的目標(biāo)當(dāng)然是偉大的：阻止發(fā)生另一場(chǎng)金融危機(jī)。它的策略也是合理明智的：提高透明度，阻止銀行采取過多冒險(xiǎn)舉措，預(yù)防濫用金融條例，以及為了拯救任何一家龐大且搖搖欲墜的金融公司，通過授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，逐漸縮小其規(guī)模，終止“大到不能倒”現(xiàn)象的發(fā)生。但是《多德弗蘭克法案》實(shí)在是太龐雜了，未來還將會(huì)更加復(fù)雜。該法案共計(jì)848頁，是《格拉斯·斯蒂格爾斯法案》的23倍長(zhǎng)，后者是在1929年華爾街股市崩盤后通過的改革法案。更為糟糕的是，每一頁法案還要求監(jiān)管者填充更加具體的細(xì)節(jié)。這些解釋條例就達(dá)數(shù)百頁。僅僅其中一項(xiàng)法則，旨在限制銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)自營(yíng)交易的沃爾克法則就包括383個(gè)問題，這些問題又被分解成1420個(gè)小問題。

日益加劇的趨勢(shì)

《多德弗蘭克法案》某種程度上是應(yīng)大勢(shì)所趨。充斥著兩黨成員的各大政府機(jī)構(gòu)主張?jiān)黾哟罅恳?guī)則，其中少數(shù)規(guī)則是曾經(jīng)業(yè)已廢除的。共和黨制定規(guī)則以打擊恐怖分子，使后者在美國(guó)的上空難以逍遙法外，并且催促大批頭腦聰穎的移民移回加拿大。民主黨制定規(guī)則以擴(kuò)大福利覆蓋范圍。巴拉克·奧巴馬于2010年推行的醫(yī)療改革有諸多優(yōu)點(diǎn)，特別是這項(xiàng)改革嘗試使醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋全美。但是在降低該體系龐大且不斷加劇的復(fù)雜性上，它卻鮮有長(zhǎng)進(jìn)。在美國(guó)，如果每小時(shí)治療一個(gè)病人，而看病前則至少需要花30分鐘做“文書工作”，有時(shí)常常是一整小時(shí)。明年，對(duì)于聯(lián)邦政府規(guī)定的、各大醫(yī)院可以收取費(fèi)用的疾病和受傷種類或?qū)?huì)由1.8萬種上升至14萬種。單單鸚鵡對(duì)人造成的傷害，就有9條規(guī)定；而火上滑水造成的燒傷，也有三條規(guī)定。

致使美國(guó)法規(guī)過于龐雜的另一種力量就是游說團(tuán)體。政府對(duì)諸多活動(dòng)疏于管理，這對(duì)許多利益集團(tuán)爭(zhēng)取特別照顧創(chuàng)造了巨大的動(dòng)機(jī)。如果某項(xiàng)議案長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁，而對(duì)于國(guó)會(huì)議員來說，想要悄悄加進(jìn)去某些條款以讓他們的密友和競(jìng)選捐款者獲益簡(jiǎn)直易如反掌。醫(yī)改議案對(duì)那些極其熱心的推動(dòng)者來說有巨大的利益所在。國(guó)會(huì)最終對(duì)控制溫室氣體的企圖，盡管未能成功，更是如此。

復(fù)雜性是要以金錢為代價(jià)的。一項(xiàng)旨在阻止再次發(fā)生“安然”式欺詐案的法律，薩班斯·奧克斯利法案，使一些公司在美國(guó)股票市場(chǎng)上市極其困難，以至于越來越多的公司另謀它國(guó)，或維持私營(yíng)。發(fā)發(fā)慈悲簡(jiǎn)潔點(diǎn)吧

民主黨口頭上承諾會(huì)給龐雜的規(guī)則瘦身——奧巴馬這位主張監(jiān)管的沙皇理應(yīng)確保新規(guī)則有效劃算。但是執(zhí)政當(dāng)局卻對(duì)過度夸大的效益和過度低估的成本持有偏見。共和黨咆哮稱，他們會(huì)廢除奧巴馬的醫(yī)療改革法案和《多德弗蘭克法案》，革除所有政府機(jī)構(gòu)，但拿什么頂替前者，卻只給出了一個(gè)籠統(tǒng)的答復(fù)。

美國(guó)需要一個(gè)較為明智的方法解決監(jiān)管問題。首先，所有重要的規(guī)則都應(yīng)該接受一家獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的成本效益分析。在付諸實(shí)施前，這些結(jié)果應(yīng)該公布于眾。所有復(fù)雜的監(jiān)管條例還應(yīng)該伴隨有屆滿條款，除非國(guó)會(huì)明確再度批準(zhǔn)，否則或許十年后，這些規(guī)則就要被廢除。

更重要的是，規(guī)則需要更簡(jiǎn)單些。當(dāng)監(jiān)管者試圖制定萬能的指令手冊(cè)時(shí)，真正重要的注意事項(xiàng)卻被淹沒在廢話的海洋里。較之于制定宏偉的目標(biāo)，更為實(shí)際的是僅僅制定那些必須實(shí)施且必不可少的措施以完成目標(biāo)。立法者應(yīng)該通過簡(jiǎn)單的規(guī)則，而讓監(jiān)管者實(shí)施。

這是不是給未經(jīng)選舉的官僚們更多權(quán)力?如果他們更負(fù)責(zé)任，就不會(huì)。不合理的論斷應(yīng)該接受立即的駁斥。做出錯(cuò)誤決定的監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)無條件予以解雇。監(jiān)管一個(gè)充斥著重重規(guī)則的現(xiàn)代社會(huì)，所有這些都無法解決不可避免的困難。但是，它將會(huì)降低一個(gè)真正的危險(xiǎn)：即出于為美國(guó)經(jīng)濟(jì)考慮，重重監(jiān)管或許會(huì)壓垮它的生命力。