基層群體性事件中信息不對稱問題研究

摘要：通過基層群體性事件的危害引出研究問題，繼而對我國基層群體性事件的爆發(fā)做了歸因性特征描述。結(jié)合當(dāng)前研究提出了信息不對稱的研究視角，并對群體性事件演進過程中參與各方（主要是基層政府跟公眾）信息行為進行了分析。最后根據(jù)我國實際情況，從弱化信息不對稱角度提出了基層政府處理群體性事件相應(yīng)的改進策略。

關(guān)鍵詞：基層政府；群體性事件；信息不對稱

中圖分類號：G20 文獻標識碼：A 文章編號：1008-0821（2012）07-0012-05

近年來，隨著改革的深入和社會轉(zhuǎn)型的加速，我國社會結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)生了深刻的變化，基層許多深層次的矛盾逐漸顯現(xiàn)并趨于尖銳，群體性事件頻發(fā)，對抗沖突加劇。處理難度加大，直接考驗著基層政府的社會治理能力。

群體性事件極易導(dǎo)致輿論錯位、蒙蔽視聽，破壞社會正常秩序，嚴重者還會破壞公共設(shè)施，對居民生命和財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。甕安事件中，許多網(wǎng)站對“李樹芬溺亡案”的煽動性言論造成不明真相的人們情緒激動，致使近萬人先后沖到縣公安局、縣政府及縣政協(xié)辦公駐地，焚毀辦公設(shè)施并打傷數(shù)十名干警；肇事者后來還砸爛多部私人車輛，破壞通訊設(shè)施，造成了極其嚴重的社會影響。基層群體性事件的處置不當(dāng)，還往往會激化官民矛盾，嚴重者可能引致公信力危機。如“松花江事件”和“山西疫苗事件”的隱情不報，“躲貓貓”事件的輕率結(jié)論及解釋的遲緩跟進等引致的群體性事件，矛盾更多的指向地方政治的生態(tài)弊病，致使政府公信力陷入危機。

1、基層群體性事件及其研究現(xiàn)狀

1.1 基層群體性事件及其特征

學(xué)者張曉濤認為群體性事件有廣義和狹義之分，并做出了概念性區(qū)分。本文主要研究狹義的群體性事件，即某些利益相同或相近的社會群體在正當(dāng)利益遭到侵犯，其合法訴求缺乏協(xié)商機制和有效處理時，經(jīng)過策劃和醞釀而采取聚眾共同實施的擾亂社會秩序、危害公共安全的群體性行為。

縱觀近年來爆發(fā)的基層群體性事件，其在兼具多發(fā)性、利益性、非政治性、漸進性、多變性等特征的同時，更由于裹藏的行政矛盾集中的典型特征而備受社會各界關(guān)注。

本文討論的基層在地理上涵蓋廣大的農(nóng)村，多數(shù)的山村以及廣泛的城鄉(xiāng)結(jié)合部地帶等區(qū)域（原則上不包括城市行政底層）。該類區(qū)域經(jīng)濟欠發(fā)達，整體教育水平不高，信息傳播渠道閉塞，行政體制傳統(tǒng)僵化。需要特別指出基層的兩個顯著特點：①政治生態(tài)失衡、社會斷裂加劇，行政性矛盾突出；②信息閉塞，媒體易被操控，信息傳播的速度、廣度都明顯劣于城市。相對地，廣大基層群眾在改革開放30多年后，物質(zhì)生活水平有了根本性的改善，相應(yīng)地便有了更高的期待，維護民主權(quán)利的意識逐步提升；多年的資源積累也使得群眾有了更強的博弈能力。在上述雙重因素相互影響驅(qū)動下，公權(quán)力頻受挑戰(zhàn)。近年來爆發(fā)的基層群體性事件，如甕安事件、唐福珍自焚抗拒拆遷、錢云會案以及2011年的湖北利川冉建新死亡案件，都是以暴力沖突形式反映出基層群眾的政治期待與行政改革效率滯后的矛盾。

1.2 研究現(xiàn)狀

近年來，鑒于群體性事件的頻發(fā)及其嚴重的破壞性，國內(nèi)諸多學(xué)者對其進行了深入研究。如時顯群教授等深入地分析了新時期我國農(nóng)村群體性事件成因和特性，指出基層群體性事件爆發(fā)的直接原因在于利益沖突與群眾參與渠道不暢，情緒性特征明顯。潘強、朱瑞博以甕安事件和德江事件為例對群體性事件的演進機制做了對比分析，并從輿論引導(dǎo)、談判機制以及領(lǐng)導(dǎo)決策等方面提出了建設(shè)性的觀點。唐鈞博士早在2004年就提出建構(gòu)全面整合的政府公共危機信息管理系統(tǒng)的理論觀點。嚴立新針對危機中的信息不對稱從傳播學(xué)角度提出了媒體公關(guān)的策略。

上述研究認同群體性事件中信息不對稱的存在，但止步于“自然伴生”狀態(tài)，沒有根本性地分析其影響程度，因而也就無從深刻認識和分析弱化信息不對稱在消解群體性事件中的作用。

現(xiàn)實情境中，基層矛盾引致的互相不信任與戒備狀態(tài)，使得基層群眾對關(guān)乎自身利益的合理信息需求得不到有效滿足成為常態(tài)，而且缺乏反饋渠道；官方媒體的“節(jié)制性”失語又給不實的信息甚至謠言讓出了空間和傳播渠道，結(jié)果即是合理的信息對稱流通格局被打破，致使代表性偶然事件一旦發(fā)生，迎合群眾預(yù)設(shè)立場的非主流信息便迅速上位。催生事態(tài)的異化演變，釀成群體性事件。顯然，積極建設(shè)廣泛的信息流通渠道、弱化信息不對稱對于化解群體性事件極其重要。本文即以信息不對稱的視角，在對基層群體性事件演進過程進行分析研究的基礎(chǔ)上，從弱化信息不對稱的角度探討基層群體性事件治理對策。

2、信息不對稱條件下基層群體性事件演進分析

信息不對稱概念源于信息經(jīng)濟學(xué)，但不獨經(jīng)濟領(lǐng)域為然，它是人類政治經(jīng)濟社會的普遍狀況。在中國這樣一個多層次、多領(lǐng)域的復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)，尤其是在廣大的基層，受信息傳播渠道不暢、資源占有差異以及人為控制等原因，信息不對稱深度存在，成為基層政府處置群體性事件過程中面臨的棘手問題之一。

基層群體性事件就其演進過程可以劃分為初始、醞釀、爆發(fā)、衰減平息等4個階段。圖1中的拋物線型曲線就是基層群體性事件在二維坐標軸上運行的軌跡。其中，橫軸是時間軸，表明群體性事件從初始醞釀、爆發(fā)和衰減平息的時間序列?？v軸表示危機在不同的時間點上給社會或組織帶來的風(fēng)險、損失或威脅?；鶎尤后w性事件中最直接的矛盾雙方是基層政府與公眾，本文所述公眾是指涉事民眾，按參與程度可分為直接利益訴求者、積極預(yù)備者以及旁觀者。直接利益訴求者是事件的最初發(fā)起方，其目的是借助偶然事件訴求和維護自己的正當(dāng)權(quán)益；積極預(yù)備者是由間接利益相關(guān)方和部分滋事人員組成，此群體的存在造成并擴大了輿論影響力，直接推動了事件沖突升級；旁觀者嚴格意義上講不是涉事主體，但也不是毫無干系。其存在對事件波及范圍、影響程度有著直接作用。群體性事件演進的4個階段。也是各參與主體間信息不對稱條件下相互博弈的過程。

2.1 初始——醞釀階段：信息稀缺導(dǎo)致信息不對稱

此階段信息不對稱主要存在于基層政府跟直接利益訴求者之間。

2.1.1 矛盾信息的不對稱

群體性事件的“非突發(fā)”特性漸被認同并接受，就在于其背后累積著的眾多矛盾沖突。這些矛盾沖突隨著社會發(fā)展日益隱性和復(fù)雜，偶然事件的爆發(fā)不再是一起獨立事件而成為矛盾沖突的高度聚焦，因而造成地方政府處理事件的被動局面。此種情境下?；鶎诱捎谌狈τ行У男畔⒎答伜皖A(yù)警機制而成為矛盾信息不對稱的弱勢方。

2.1.2 偶然事件信息的不對稱

基層政府由于社會資源優(yōu)勢，對偶然事件處理結(jié)論有充分的話語權(quán)。而出于維穩(wěn)需要和對行政問責(zé)的規(guī)避，基層政府往往慣性壓制、有限公開或是發(fā)布官樣條文，人為的加劇偶然事件信息的不對稱。目前在政務(wù)信息公開政策實施的條件下，這種狀況有了一定改觀，但基層政治生態(tài)痼疾仍難痊愈。此舉勢必造成公眾對事件信息獲知的弱勢。

不論是行政機制和社會發(fā)展引發(fā)的矛盾信息不對稱，還是政府“節(jié)制”性失語加劇的偶然事件信息的不對稱，都是信息稀缺導(dǎo)致的信息不對稱。

事件背后矛盾的深度復(fù)雜與公眾利益訴求的迫不及待要求地方政府在盡可能短的時間內(nèi)既要按程序合理調(diào)查作業(yè)，又要照顧社會影響。因而工作過粗不可避免，造成事件信息披露不完全和不夠深入，這很顯然加劇了信息稀缺，使得信息不對稱正向加劇。

2.2 醞釀——爆發(fā)高潮階段：信息泛濫導(dǎo)致信息不對稱

信息稀缺會造成信息不對稱，信息過剩也會造成信息不對稱。在多起群體性事件中，我們總能看到事件的某一部分信息被過度發(fā)揮歪曲傳播，給事件處置與社會治理增加了難度。此階段主要是積極預(yù)備者與旁觀者之間的信息不對稱以及積極預(yù)備者與直接利益訴求者的信息不對稱。前者造成旁觀者的逆向選擇，后者形成積極預(yù)備者的敗德行為。

2.2.1 逆向選擇

謠言之所以有市場，即是信息不對稱條件下旁觀者逆向選擇的結(jié)果。逆向選擇在經(jīng)濟學(xué)上又稱為不利選擇，是指掌握信息較多的一方利用對方對信息的無知而隱瞞相關(guān)信息獲取額外利益，客觀上導(dǎo)致不合理的市場分配的行為。積極預(yù)備者擁有的是缺乏“懲戒”的言論強勢表達，目的是拉攏旁觀者造勢，升級事態(tài)。旁觀者也認為官方渠道信息可信度高，但政府由于信息不完全、不深入。制度規(guī)則約束，加之對自身公信力的考慮，信息的數(shù)量及披露的尺度都不能滿足需要。故旁觀者選擇接受信息的過程是基于輿論驅(qū)動下不斷調(diào)整立場的心態(tài)，主觀性明顯。積極言論支離破碎，搜尋成本大；相對地，消極言論能自成故事且范圍廣布，其最重要的特點是能契合心理預(yù)期，消極言論市場優(yōu)勢明顯。隨著“次品”陣地的不斷拓展，積極的言論遭遇愈發(fā)堅硬的“壁壘”，惡性循環(huán)之下是積極言論逐漸被湮沒，留給旁觀者的盡是消極言論。

這一現(xiàn)象在“錢云會案”中體現(xiàn)的很充分，民眾針對案情提出了種種質(zhì)疑，這些質(zhì)疑表達了對新時期信息公開在內(nèi)容廣度和深度的訴求。對于這些質(zhì)疑，地方政府顯然缺乏有效應(yīng)對措施，失據(jù)條件下辟謠又反被利用，加之話題極易炒作，逆向選擇條件滿足，輿論錯位、混淆視聽也就成了最可能的結(jié)果。

2.2.2 敗德行為

積極預(yù)備者中個別媒體出于商業(yè)目的或其他不當(dāng)意圖，使事件信息更加畸形，歪曲了直接利益訴求者最初的維權(quán)意圖，造成敗德行為。敗德行為在信息經(jīng)濟學(xué)中又稱為道德風(fēng)險。是指占有信息優(yōu)勢的一方為自身利益而故意隱藏相關(guān)信息或行動，對另一方造成損壞的行為。積極預(yù)備者的這種敗德行為錯誤的引導(dǎo)了社會輿論，造成更加嚴重的混亂局面，使事態(tài)向著對政府和直接利益訴求者都不利的方向發(fā)展。警方在“錢云會案”處理過程中就搜集并整理出了眾多謊言，這些對事件不實甚至歪曲的煽動性言論，強化了對旁觀者的勸誘，促成了事態(tài)的異化發(fā)展。

2.3 衰減平息階段：信息相對對稱

這一階段，地方政府對事件的整體脈絡(luò)有了清醒地認識，而且也掌握了事件的幾乎所有真實信息，能以立足面對輿論的強大壁壘并戳穿謊言；旁觀者也開始做出理性判斷。在事件真實信息的不斷披露之下，謠言加劇了自身消亡的過程，真相開始占據(jù)陣地。對于事件真實信息，政府與公眾相對的對稱，事件開始慢慢平息。

3、弱化信息不對稱的對策建議

基層政府作為社會治理主體，在群體性事件信息處置過程中的預(yù)警機制不健全、職業(yè)技能不全面、工作方式不靈活以及模式創(chuàng)新不深入等問題加劇了信息不對稱。因此，合理調(diào)整和改善對基層群體性事件信息的管理，弱化信息不對稱，對有效處理基層群體性事件，降低危害的破壞性有著積極的意義。

3.1 完善基層社會矛盾的信息預(yù)警機制

3.1.1 著力推進信息公平

基層群體性事件中，積極預(yù)備者對旁觀者的煽動勸誘正向催化了事件“小事拖大，大事拖炸”的過程，如果基層能有信息傳遞反饋的便捷渠道，使民眾在一些矛盾事件面前有更充分的資源和渠道方式去接觸了解真相、反饋信息甚至建言獻策，矛盾就能及時得以疏通化解，外圍的旁觀者也能有效清除，從而達到有效防范群體性事件的發(fā)生。達成此目的，信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是首要之舉。中國工程院院士朱高峰也認為：信息公平的實現(xiàn)，首先是基礎(chǔ)設(shè)施普及程度及使用方便性。它給予民眾的不只是社會福利，更是實現(xiàn)社會和諧的物質(zhì)基礎(chǔ)。

3.1.2 提高基層政府網(wǎng)站的效用發(fā)揮

隨著信息化建設(shè)加快，政府網(wǎng)站的建設(shè)覆蓋率有了顯著提高。早在2008年，87%的縣級政府就已經(jīng)建立了自己的網(wǎng)站，縣級政府擁有門戶網(wǎng)站的比例也達到了92%。但用戶認知度低；政務(wù)公開內(nèi)容有限，信息不公開現(xiàn)象嚴重；信息服務(wù)傳遞具有單向性，網(wǎng)站互動性差也是比較普遍存在的事實，而這些直接影響了政府信息傳遞的信度和效度。

建立政府網(wǎng)站并不是目的，讓政府網(wǎng)站發(fā)揮作用才是根本所在。提供對外宣傳的窗口、政務(wù)信息展示平臺固然重要，但成為公民獲取官方信息、反饋現(xiàn)實矛盾困難的主渠道更具效用?；鶎诱W(wǎng)站高效率發(fā)揮作用，是弱化群體性事件中信息不對稱的關(guān)鍵一環(huán)，而讓群體性事件背后累積的矛盾在反饋解決中逐步化解是消除群體性事件發(fā)生的最有效也是最根本的舉措。發(fā)揮好政府網(wǎng)站的效用，筆者認為可從以下方面著手：聚焦服務(wù)功能，內(nèi)容真正關(guān)乎社稷民生。杜絕各類花架子、空白紙情形；增強網(wǎng)站互動，并有效回饋百姓問題；關(guān)注時勢，及時更新，第一時間成為“意見領(lǐng)袖”。

3.2 革除積弊，強力推進政府信息公開政策貫徹執(zhí)行

基層政治生態(tài)失衡的一個關(guān)鍵因素即是中央政策下沉以及執(zhí)行的不到位，而基層對政府信息傳統(tǒng)保守的管理方式最具其弊。在地方，對待政府信息工作“明其理”而不“規(guī)其行”已成常態(tài)，群眾合理的信息需求在遭受剝奪的同時，“利益被剝奪”造成的心理觸動便促使其行為走向“皈依”的反面，嚴重者即釀成公眾事件。

革除地方政府信息工作痼疾勢在必行，改革過程中兩點原則應(yīng)予以考慮：①要切實維護基層群眾法律賦予的知情權(quán)，加強信息公開政策下沉及執(zhí)行的力度；②堅決清除基層信息特權(quán)及其衍生物滋生的土壤，滿足群眾合理的信息需求。

3.3 傳遞積極信號，降低逆向選擇

3.3.1 做好危機公關(guān)

面臨群體性事件“突發(fā)”時，政府的最佳策略是先發(fā)制人，也即“填補信息真空策略”。政府對事件信息要正面、誠實、策略性地做出回應(yīng)，此舉意圖很明確，即是讓公眾知曉“政府正在努力調(diào)查事件引發(fā)原因；一旦獲知任何事件信息，將在第一時間公布于眾；政府有決心也有能力化解此次事件”。這樣的舉動無疑會沖擊消極輿論的壁壘，降低逆向選擇的可能性與影響程度。

通過完善新聞發(fā)言人制度、協(xié)調(diào)好與大眾媒體的關(guān)系，掌握信息發(fā)布與輿論宣傳的主動權(quán)，對于基層政府做好危機公關(guān)有著重要意義。

3.3.2 適當(dāng)引入第三方參與監(jiān)督，開放信息來源及發(fā)布渠道

事件的處理過程中政府信息遭遇大面積失信，很大程度上是由于缺乏監(jiān)督機制的職權(quán)過度集中。盡管“躲貓貓事件”中網(wǎng)民調(diào)查團介入的舉措最終嘩然收場，其不合法定程序、不具法律效力的尷尬短時間內(nèi)不會改變。但第三方參與調(diào)查作為輿論監(jiān)督介入行政的新形式，具有其存在的必要性和發(fā)展的活力。

引入第三方介入事件調(diào)查，信號意義大于實際行動。其意在表明“政府關(guān)于事件信息及結(jié)論是在公開透明的條件下做出的，沒有任何袒護及徇私舞弊的事項發(fā)生”。另外還可調(diào)動旁觀者的主人翁意識，發(fā)揮積極的一面，形成推動事件合理解決的合力。從而降低其逆向選擇的可能性。

第三方參與能力的培植以及篩選機制；針對社會力量介入行政問題相應(yīng)的法律調(diào)整完善等的合理解決對于釋放社會團體能量、多渠道開放事件信息搜集與處理，從而推動群體性事件的文明、高效解決有著最為直接的促進作用。

3.3.3 事件信息公開要去“碎片”化

政府組織“碎片化”使得自身無法做到高效率的“一致對外”；公眾行為、媒體信息的“碎片化”，滋生并擴散流言，沖擊著政府公開信息的有效性，所以事件信息公開去“碎片”化十分必要。危機信息去“碎片化”要做到兩點：整合政府資源，形成合力，“一致對外”；積極進入公眾話語空間進行平等的信息溝通，樹立權(quán)威和公信。使信息的覆蓋全面而準確。

3.4 強力剝除積極預(yù)備者可利用的資源，扼制敗德行為

3.4.1 堅決懲治消極言論制造者，增加“作惡”成本

加大政府打擊消極言論的宣傳力度并強化對網(wǎng)絡(luò)“不良信息”發(fā)布者的監(jiān)管，適時將其“敗德行徑”顯性化并交由公安機關(guān)嚴懲。以對后來者的跟風(fēng)作惡形成震懾。

3.4.2 積極安撫直接利益者的合理訴求，斬斷其與積極預(yù)備者的委托——代理關(guān)系

政府若在第一時間妥善處理直接利益者的正當(dāng)利益訴求，有效遏制矛盾的并行集中爆發(fā)，便是間接性地隔離了積極預(yù)備者的炒作素材，從而降低敗德行為危害的破壞性。

4、結(jié)語

文章從信息不對稱的角度對群體性事件進行了結(jié)構(gòu)性的分析研究，論證了涉事主體間信息不對稱在加劇群體性事件破壞性中的催化作用，并提出了通過健全矛盾預(yù)警機制、完善信息交流渠道、傳遞積極信號等弱化信息不對稱的措施來有效處置群體性事件發(fā)生演化的對策。

自2008年“甕安事件”發(fā)生后，中央及地方對基層干部在處理“干群關(guān)系”方面的培訓(xùn)未曾中斷，也突出強調(diào)了“積極引導(dǎo)輿論”的重要作用，但它只教育了基層政府如何有效“減災(zāi)”，事實也表明群體性事件爆發(fā)的態(tài)勢仍未得到有效遏制。涉事主體間信息不對稱是基層群體性事件發(fā)生、演化的重要原因，但不是惟一原因；是直接原因而非根本原因。信息不對稱引致的輿論危機只是基層政治生態(tài)失衡、社會資源分配不合理以及民主法制不健全等矛盾的一個展現(xiàn)窗口，基層政府解決根源性矛盾才是“防病”的實務(wù)。只有長期地注重協(xié)調(diào)不同群體之間的利益，才能從長遠上改善基層政府與民眾的關(guān)系，才能實質(zhì)性的扭轉(zhuǎn)群體性事件頻發(fā)的態(tài)勢。