民間借貸風控手段:“制度”勝于“數量”

民間借貸和小微企業融資，一直是難以分開的話題。小微企業自身特征與商業銀行風險防范之間的悖論，使民間借貸擁有了需求的土壤；而正規金融體系所能提供的有限資金回報，使民間借貸的資金供給方逐漸形成。當經濟快速增長、資金供給充足時，民間借貸風險可以隱藏，而當經濟內在增長動力不足、需要穩健貨幣政策調控時，一系列問題便顯現出來。

民間借貸在小微企業融資中的重要作用

間接融資風險防范與信貸配給

民間借貸不是中國甚至發展中國家特有的金融形式，事實上，發達國家如美國，依然有民間借貸的身影。而日本和臺灣地區則將民間借貸以及具有一定組織程度的民間借貸逐步納入金融監管范圍，具有防范民間借貸風險示范意義。

即使在沒有政府管制、正規金融不夠發達與開放的情況下，信貸配給仍然是一種長期存在的現象。美國經濟學家斯蒂格利茨認為信貸配給如同勞動力市場上始終存在的失業現象一樣，表面上是由超額的資金需求供給引起（如同超額勞動力供給對勞動力市場），但更深層次原因則是長期失衡與短期失衡。

所謂短期失衡，是指經濟受到外部原因沖擊，利率具有剛性，在經濟由失衡向均衡回復的過程中，自然會出現信貸配給；所謂長期失衡，則是指正規金融信貸市場參與者間信息不對稱，導致信貸市場出現逆向選擇與道德風險，使得正規金融機構的期望收益與貸款利率間不再是一種單純的單調遞增關系，正規金融機構只能采取信貸配給保障自身收益。

商業銀行的期望收益包括兩方面：資金價格（貸款利率）和貸款風險（借款者違約概率）。理想狀態下，貸款風險獨立于資金價格，當市場資金需求大于資金供給時，利率提高，商業銀行會增加資金供給以提高自身的收益。但在現實情況下，商業銀行難于觀察借款者風險特征與投資風險，此時由商業銀行決定的貸款利率具備兩方面作用：第一，資金價格成為一種甄別機制，利率提高使低收益低風險借款者主動退出市場，這種逆向選擇效應使資金價格與貸款風險一同上漲。第二，資金價格成為一種激勵機制，利率提高迫使借款者選擇高收益高風險的項目，增加借款者違約的概率，因而利率對貸款風險本身具有激勵效應。利率提高可能產生的兩種效應均增加了商業銀行貸款風險，反而降低了商業銀行期望收益。基于這一悖論，商業銀行會選擇相對較低利率水平上的信貸配給，而不是市場出清。

民間借貸聲譽機制與節約交易成本

為了克服信息不對稱問題，商業銀行會從兩方面對小微企業進行約束：一方面是與授信額度相關聯的實物抵押品（硬約束）；另一方面是申請程序、審批周期、還款期限等標準（軟約束）。這兩方面約束不反映在商業銀行公布貸款價格中，但對小微企業來說，卻成為融資成本的一部分。

而且對商業銀行而言，小微企業克服交易成本越高，意味著對企業約束越嚴格，貸款風險越低，因此越樂于發放貸款；而當這一成本高于小微企業愿意承受的最大限度時，企業將放棄商業銀行貸款，商業銀行設置“隱性約束”對小微企業產生擠出效應。這就是不管金融體系有多么發達，商業銀行多么樂于支持小微企業發展，但始終都有小微企業無法獲得商業銀行貸款支持的原因。這種企業與銀行之間無法解決的悖論，是雙方基于自身特征做出合理的個體選擇之后最終產生的無理組合。

與商業銀行“隱性約束”的擠出效應相反，民間借貸將人情、關系、面子等無形成本有形化，而地域、血緣、親緣等先天關系克服了信息不對稱問題，從而使小微企業所有者或管理層的性格特征、行為偏好、財務狀況等等信息體現在資金價格當中。民間借貸通過降低小微企業交易成本，減少了名義資金價格高于銀行貸款的部分，反而使企業實際融資成本低于銀行貸款。

“快、少、密、短”的小微企業融資

民間借貸與小微企業融資的契合不僅僅體現在交易費用的節省，還體現在民間借貸對小微企業融資特征的滿足。小微企業經營特征體現在四個方面：一是生產經營機動靈活，時刻跟隨市場變化，適應市場需要。二是沒有較大的資本投入，特別是固定資產投資在總資產當中占比不高。三是小微企業中大部分缺乏透明經營信息和財務信息，除非與所有者和管理層熟識，否則難以獲得真實準確的企業信息。四是小微企業生產周期短，資金流轉迅速。

在這種情況下，小微企業融資需求可以用“快、少、密、短”四個字概括：“快”是指資金要求快捷，只要有資金需求，一般都非常急切。小微企業的生產經營方式，決定了這類企業籌資目的主要是用于資金周轉，應付不時的企業流動資金短缺。除非有明確且收益確定的擴張計劃，這類企業一般不會進行融資。這就解釋了為什么許多小微企業偏好通過民間借貸等簡便快速的非正規手段獲取企業生產所需資金。“少”是指資金需求量小，與大型企業相比，小微企業并不需要大規模前期投資，也不需要購置大量的廠房、機器、設備等，因而資金需求規模并不大。這就解釋了為什么許多小微企業僅僅通過民間借貸等規模有限的非正規手段就獲得了企業生產所需資金。“密”是指小微企業或受規模限制、或出于成本考慮，并不會建立完成的財務管理制度和公司治理結構，甚至出于保護家族利益，企業主并不愿意透露企業的生產經營信息。這就解釋了為什么許多小微企業的民間借貸更多局限于某一區域或某一人際圈子。“短”與“快”相互關聯，是指小微企業融資約定的期限很短或者很有彈性，甚至是隔夜或者隔天。如果沒有特定的擴張計劃，小微企業融資后很快就會歸還，即使借入較為長期的資金，企業往往也會在資金寬裕時要求提前歸還。

小微企業融資特點決定了以規范、技術等制式方法管理信貸的商業銀行無法承受滿足小微企業需求以后可能的各種風險，反而靈活、彈性的民間借貸成為符合小微企業融資特點的交易方式。當然，產業與金融互為匹配、互相支撐的一般規律表明，具備高成長性并承擔巨大競爭壓力的小微企業，往往需要突破現有制度的金融創新相互支持。從這個層面上來說，民間借貸是突破金融制度的交易行為，本身就存在很高的風險。

民間借貸風險對小微企業融資的損害

民間借貸風險與小微企業融資的內在矛盾

民間借貸屬于風險較高的金融交易，一旦風險爆發，將對小微企業產生負面影響。雖然民間借貸與小微企業融資存在高度契合，但民間借貸風險又與小微企業融資之間存在矛盾:

一是借款者資產信息變化與貸款者信用評價滯后的矛盾。民間借貸中借款者之所以能夠獲得資金，就在于民間借貸的交易機制可以將借款者相關信息及個人資產轉化為聲譽，為借款者提供擔保；而貸款者之所以愿意提供資金，則源于自己通過借款者聲譽給出的借款者信用評價，如果信用水平和風險補償符合自己的要求，則貸款者就會提供資金。這種內在邏輯幫助借款者獲得聲譽租金，從而降低交易成本，貸款者則獲得借款者聲譽擔保下的風險補償，并有可能收獲人情、關系等隱性收入。但是，在缺乏信息強制披露的情況下，借款者有隱瞞聲譽水平變化的動機和能力，而貸款者的信用評價發生滯后。

二是民間借貸資金籌集方式統一與資金用途異化的矛盾。民間借貸總是與小微企業融資難等問題聯系在一起，誠然，小微企業在無法獲得銀行貸款時，只能通過民間借貸滿足資金需求。但是，資本的逐利性使獲得的資金用途異化，而這些非生產途徑獲得的資金回報通過比價效應進一步推高資金價格，最終成為“高利貸”。試想，哪一個實際生產行業可以獲得180%的年化收益率？資金用途異化爆發的風險又反作用于民間借貸這種資金籌集方式，使其受到牽連，正是“城門失火，殃及池魚”。

三是民間借貸交易機制正常運轉保障條件的矛盾。民間借貸正常運轉需要三個前提條件同時成立，即借貸雙方的重復交易、借貸雙方信息的有效傳遞以及借貸雙方行為的可置信威脅。民間借貸中，可置信威脅往往來自于現有法律之外的其他手段，這就與法律存在沖突，保證民間借貸正常運轉的前提反而有可能成為違法行為。而且在借款者相關信息及個人資產等聲譽信息擔保下，貸款者往往忽略借貸交易的重復性，出于“博一次”的目的追求一次性的到期還本付息。更為關鍵的是，貸款者在承諾高收益的誘惑下，忽略了資金風險以及借款者承諾本身的真實性。

四是民間借貸降低交易成本與易于暴發風險的矛盾。無論是數學推導還是案例分析，所能獲得的結論始終是民間借貸一方面可以降低小微企業融資的交易成本，另一方面太過靈活和缺乏管理的交易方式會不斷積累金融風險。事實上，民間借貸歸根結底是資金試用權的讓渡，如果為了節省交易成本還省略必要的風險管理和行為監督，那么違約風險會隨著資金和投資收益的增加而增加。

民間借貸的有限理性和擴張邊界

更為關鍵的是，以“人”為本的民間借貸，因為有限理性而存在擴張邊界。一旦超出這個邊界，爆發風險幾乎是種必然。

基于聲譽、信用約束風險的民間借貸，在理論推導看來完美，是一個非常好的福利改進方式。而且，在一定區域和時間限度內，民間借貸配置資金的效率非常高。但從一個更大市場空間和更長期限時間的角度，民間借貸爆發風險并不是新鮮的話題。上世紀80年代末，我國臺灣地區曾經大面積爆發民間借貸風險。因此可以認為，民間借貸存在合理性的同時，還具有風險脆弱性。

首先是因為民間借貸雙方在商議資金價格時，會受市場以外其他因素影響，形成較高水平的利率，而項目預期收益率與借貸利率間并非始終同方向變動，因而民間借貸始終都存在利率虛高的風險，即所謂高利率風險。

其次是民間借貸當中無節制的衍生使金融交易逐漸演變成為“博傻”行為。借貸雙方商議的資金價格會受到市場以外其他因素影響，最典型就是在經濟快速上升時期，借貸雙方對未來好的預期會使資金價格偏高，吸引其他形式的金融資產（如現金、活期儲蓄和定期儲蓄等）投入到民間借貸當中。然而一定時期內的金融資產總是有限，于是對經濟“好”的預期會演變成為資金投機的“博傻”行為。

最后是市場內外部原因導致聲譽、信用等民間借貸風險約束機制失靈。市場內外部各種原因，不僅形成民間借貸較高的資金價格，也對民間借貸風險具有抑制或擴大的作用。在經濟快速上升期確定的資金價格，一旦遇到經濟放緩或者突發的外部沖擊，爆發風險也就屬于預料之中了。

在完美的市場條件下，民間借貸當中的聲譽、信用等信息可以有效防范借款者的敗德行為，降低風險，保證民間借貸的正常運轉。但當民間借貸雙方對未來持有好的預期時，只有不斷攀升的資金價格才能保證供給方向需求方提供資金。“有限理性”將導致資金價格最終達到投資收益率難以支撐的水平，于是敗德行為、放棄信用成為借款者的最優選擇——這是一個有趣的悖論，民間借貸從一個節約交易費用的理性起點，到達一個相互“博傻”的非理性終點——這就解釋了為什么民間借貸風險爆發具有周期性，而且往往爆發于經濟快速發展之后的調整時期——這對生產經營本身壓力就很大的小微企業而言，無疑需要承擔額外更多的金融風險。

解決問題“制度”勝于“數量”

事實上，民間借貸和小微企業融資是一個銀行主導型金融體系當中的制度問題，而不是流動性短缺或者資金短缺的數量問題。因此，解決這一問題應采用的方式，“制度”手段優于“數量”手段。

民間借貸風險與小微企業融資難歸根結底是制度問題

首先，民間借貸源自小微企業為減少交易成本，以聲譽、信用等無形資產為擔保，將交易成本轉化為利差的資金借貸。這實際上是對現有制度的突破和創新，并非社會流通當中的資金短缺，而是現有商業銀行風險管理制度產生的擠出效應。一言以蔽之，民間借貸風險與小微企業融資難，需要的是突破性的制度創新。

其次，民間借貸和小微企業融資都是市場行為，需要市場機制而不是數量支援解決問題。解決民間借貸和小微企業融資問題，目前采用的策略多為依托商業銀行展開。這存在三個問題：一是民間借貸和小微企業融資是市場行為，不是“扶貧”或“救濟”，所以考慮收益和成本的問題。二是即使是“扶貧”或“救濟”行為，也要考慮商業銀行的承受能力，而國有商業銀行歸根結底還是依靠政府信用擔保。三是如果風險轉嫁到政府，那么這既是對“投機者”的鼓勵，更是對“老實人”的不公。更關鍵的是，民間借貸本身是為了謀取利益，是最典型的市場行為。市場的事情還是應當由市場機制解決，而不是簡單的數量支援。

防范民間借貸風險與解決小微企業融資難要依靠完善市場機制

一是應允許民間借貸浮出水面，發揮民間借貸和小微企業融資特征的契合。正如前文所述，小微企業融資難是小微企業融資特征與商業銀行風險管理要求兩者各自合理選擇產生的無效悖論，而民間借貸則是與小微企業融資特征高度契合而產生的制度突破。而且民間借貸有內在的風險約束機制，按照筆者以前的研究，只要“交易重復、信息傳遞有效、可置信威脅”三者同時成立，那么民間借貸將聲譽、信用等無形資產轉化為有形的過程是有效的制度突破。

二是民間借貸本身能夠生存并發展，在于能夠將借款者社會屬性和財產信息轉化為聲譽，提供資金擔保。因此，控制民間借貸風險需要從信息傳遞和投資者教育等完善市場機制的角度進行管理。對于民間借貸及其風險而言，嚴格管制將對小微企業融資產生影響，放任自流又導致風險頻發、影響惡劣，即“抓則死，放則亂”。所以控制民間借貸風險只能跳脫出針對民間借貸本身，從市場信息傳遞的有效性角度，盡可能降低借貸雙方信息不對稱程度。并且，以知識普及、風險警示的方式對貸款者進行教育，減少交易當中的“博傻”行為，有效控制比價效應所產生的“高利貸”。

三是尊重偏好風險投資者的選擇。我們必須承認市場當中存在高風險高收益的投資群體，而民間借貸的資金供給方正是這一類風險偏好投資者。民間借貸始終都是一種市場行為，如果要嚴格禁止，最終將演變成體外循環且積累巨大風險。因此，需要因勢利導，逐漸建立多層次的資本市場，適時推出高收益高風險的金融產品，滿足市場當中風險偏好者的投資需求。

民間借貸和小微企業融資的問題需要政府高度智慧

對于這種完全市場的行為，嚴格的政府管理沒有效果，因為這種市場行為本身就是制度突破的產物。真空的政府管理同樣無效，因為市場永遠無法達到聲譽約束機制所要求的完美狀態，所以，民間借貸和小微企業融資考驗著政府的智慧。

首先，小微企業是弱勢的市場主體，需要政府予以幫助。小微企業融資難題，需要依靠市場機制，通過發揮市場發現價值、優化配置的功能進行解決。但在開展這些工作之前，需要明確小微企業的市場地位。雖然金融中介特別是銀行，對小微企業進行信貸配給是出于自身風險控制的考慮。但從整個市場的角度來說，小微企業與其他市場參與者相同，是平等的市場主體，因此弱勢的地位需要地方政府予以幫助。

其次，需要超然于市場的針對民間借貸資金用途異化可能的監督。民間借貸風險的爆發，主要是參與“高利貸”個人或企業的資金鏈斷裂，而將資金投入到實際生產當中的企業，雖有挑戰但運轉良好。這說明民間借貸風險并不完全在于民間借貸本身，資金用途的異化是更大的風險隱患。這就需要一個超然于市場的信息收集和提供方，保障信息的有效傳遞，并監督資金用途。

再次，小微企業支付的風險補償不應超出合理范圍，需要法律予以約束。偏好高風險高收益的貸款方愿意向小微企業提供資金支持，但要求一定的風險補償。如果缺乏客觀統一標準評判企業風險，這一溢價往往由借貸雙方商議形成。在民間金融行為中，這一溢價會基于比價效應不斷攀升，最終超出企業本身成長空間，形成“高利貸”。因此，小微企業融資中的風險補償，需要控制在合理范圍內，特別需要打擊非法集資，遏制高利貸化傾向。

最后，小微企業融資難題需要創新思維。在小微企業自身特征、資金供給方出于風險防范或是要求風險補償的背景下，寄希望于傳統方法徹底解決這一問題非常困難。這就需要跳脫原先的制度框架，通過金融創新將小微企業以金融產品的方式推向市場。債券是一種不錯的選擇，一方面，債券可以基于市場機制充分發揮市場功能，使小微企業實現資金“可得性”；另一方面，債券可以確定小微企業風險補償的合理區間，避免風險溢價超越企業成長空間，實現資金相對的“低價格”。

無論是民間借貸行為還是風險，歸根結底凸顯了我國金融市場改革與建設的滯后性。在民間借貸風險爆發的整個事件當中，無論是民間借貸還是小微企業融資，均屬市場行為，因而民間借貸風險本質上屬于市場風險。要防范市場風險，終究需要完善金融市場的基礎設施和交易機制。對我們來說，民間借貸中蘊含的機遇遠大于其風險本身。

（作者單位：中國銀行間市場交易商協會信息研究部）