企業環境侵權的社會化救濟思考

【摘要】經濟的發展給環境造成的壓力日益嚴重，環境污染與生態破壞使得環境侵權的救濟愈發重要。傳統企業環境侵權的民事救濟在兼顧經濟的持續發展與對受害人合法權益的保護方面已經顯得不足。文章在研究分析企業環境侵權的社會化救濟的基礎上，提出了我國企業環境侵權的社會化救濟的建議。

【關鍵詞】環境侵權 社會化救濟 環境責任

我國生態環境問題的嚴重性已日益凸顯，企業環境侵權現象時有發生，沿用以往的民事救濟方式無法同時實現對受害人個體利益與社會整體利益的雙重保護。因此，全新的救濟模式—環境侵權的社會化救濟模式應運而生。環境侵權的社會化救濟模式對于化解當前中國環境立法的滯后與現實環境問題之間的矛盾極具可行性。因此，本文對于企業環境侵權的社會化救濟的研究分析，具有相當重要的理論價值與現實意義。

環境侵權的社會化救濟概述

環境是人類賴以生存與發展的堅實基礎。在我國環境權是受到憲法保護的，是公民的一項基本權利。環境侵權就是對公民環境權的侵害，具體來說是指施害人排放污物或者從事其他開發利用環境的活動，造成了環境污染和破壞，導致相當地區自然人的財產和人身的損害，抑或危及到人類生存和發展的事實，并依法應承擔民事責任的一種特殊侵權行為。

所謂環境侵權的社會化救濟，是指將因為環境侵權所造成的賠償責任視同為社會賠償責任，即將個人行為社會化，并且通過行政補償制度、責任保險制度、財務擔保或保證制度等將應當承擔的賠償責任轉為讓社會上大多數人來承擔，從而轉移賠償責任，使其不再是單獨由侵權行為人來承擔的措施。環境侵權救濟的社會化，其主要目的是讓環境侵權行為過程中受害人的權利在受到侵權損害后就能夠得到及時有效的、充分的救濟，分擔和消減因為環境侵權損害而造成的巨額損害賠償成本。然而，環境侵權的社會化救濟模式的核心思想依舊是“誰污染誰負責”的原則，其主要目的是避免因環境賠償責任導致市場自我調節能力失效，將施害人原應承擔的社會成本內部化;督促企業在控制環境污染成本的同時加強自身的環境管理水平的提高;同時也可以使得企業能夠持續經營，不至于因為一次環境污染賠償而破產。該制度的優點在于保護環境侵權受害人的合法權益的同時兼顧施害人的合法權益，分散風險，將企業或個人的賠償責任社會化，讓社會共同來承擔。

我國企業環境侵權社會化救濟的現狀及問題

我國相關環境制度存在明顯缺陷。2009年陜西省鳳翔縣的“兒童血鉛超標事件”引起了全國的關注。鳳翔縣政府公布的最后檢測結果顯示，受檢兒童731名，615名血鉛超標，其中166名屬中度、重度鉛中毒，需要住院進行排鉛治療。據了解，兒童遭受鉛污染的原因是因為當地鉛鋅冶煉企業的不合理排污所引起的。在這個真實的案例中，為何企業的排污對村民造成了如此巨大的災難?正是因為我國的環境權力監管制度還處于起步階段，許多立法尚處于空白狀態。政府尚未建立起健全完善的相關環境制度體系以控制企業的排污量，約束企業的環境侵權行為，并且其救濟制度依舊是以補償性賠償為主要原則，責任的承擔仍是以傳統的“誰污染誰承擔責任”為主要形式，這樣的制度存在明顯的缺陷。

政府機構設置重疊，區域保護主義嚴重，對企業監管不力。在我國，治理環境污染主要是由環境保護部門負責，而資源的保護則是由各相關產業主管部門負責，權力設置的交叉重疊使得在處理環境侵權問題時時常出現相互推諉的現象。在環境法律法規的實施過程中，主要依靠的是環境保護部門。然而由于環境保護部門所處的行政級別比較低，導致其執法力度不夠，執法效率低下;沒有高效率的執法機構與之配合，缺乏執法的權威性，不利于通過法律法規有效約束企業的相關行為。與此同時，我國由于行政區域的劃分，地方之間相互分離，缺乏協調，各自為政，區域保護主義盛行，在企業環境侵權問題的處理上也不例外。出于地方利益的考慮，政府往往會偏重保護本區域內的企業，出現環境污染事件時，“睜一只眼，閉一只眼”，對企業的監管不到位。對于一些跨地區環境侵權問題，因為各地規定的污染排放標準的不同，無法統一地對環境污染問題進行處理，加上缺乏協商溝通，許多污染事件不了了之。

企業環保意識淡薄。我國繼改革開放之后經濟迅猛發展，生產方式也逐漸由原始的粗放型向集約型轉變。我國很多企業逐漸地調整自身的經營戰略，但對于企業的環境保護意識的培養依舊不夠重視。盡管一些企業已經開始制定相關的環保管理制度，但對企業應承擔的環境污染責任仍流于形式。一些企業錯誤地認為，對于環境保護的管理會導致企業自身成本的增加，降低其行業內的競爭力，因此，很多企業大多選擇以犧牲生態環境和資源來換取自己的利益。其實，這并不利于企業的可持續發展，環境污染對資源造成破壞，使其喪失可持續、可再生性，反過來將制約企業自身發展。此外，企業對于環境保護方面的重視有利于企業樹立良好的形象，無形中強化了企業的市場競爭力。

社會輿論監督和公眾參與明顯不足。雖然有關環境的法律法規在制定與修改時已經開始重視公眾的參與，但并沒能夠建立起公眾參與環境立法的相關辦法與機制。我國公民的環保意識普遍薄弱，對環保的參與積極性也不高，因此導致社會輿論監督與公眾參與明顯不足。我國雖然已經涌現了大批自發的民間社會環保人士，但是因為組織的不完備以及人員的分散性，無法對企業的環境問題進行有效的輿論監督。

企業環境侵權社會化救濟的建議

明確環境權力，建立排污權交易制度。環境權是在環境問題與生態危機日益突出，對人類生存與發展造成威脅的情況下提出來的。企業是否能夠履行關于環境保護方面的義務已經成為公民和其他行為主體行使并實現環境權最為突出的問題，因此，需要明確環境權的地位，使其作為公民的基本權利而存在。

排污權交易制度可以理解為:政府制定相關的排污許可標準，并根據不同企業的特征分配其排污量的指標，而企業自身因為指標總量的限制可以通過不斷改進自身的技術與工藝來節約排污指標，也可以將排污指標在企業之間自由流通、有償轉讓。建立排污權交易制度的主旨在于使排污權的主權問題明確化，并且可以在市場上進行流通，以此達到控制環境污染的目的。

加強環保機構的監督審查職責，建立環境行政補償制度。環境侵權救濟難以實現，是因為政府的環境保護部門權力較小，無法進行有效地監督與審查。所以，應當根據不同區域的環境特點來設置具有各地地方特色的環境管理部門，并賦予地方相關環保部門獨立的執法權，以避免其他行政機構干擾。此外，統一國家環境管理機構，加大環境管理職能機構對于企業的排污情況的審查，并著重對跨地區的環境污染事件進行協調、監督和管理。環境侵害本身就是市場經濟發展的衍生物，政府對環境污染所造成的損害負擔有不可推卸的責任。建立環境行政補償制度，有利于彌補傳統的民事補償制度的不足。它包括:第一，可利用發行彩票方式籌集補償基金。第二，補償范圍必須有限制，建議限定在對生命、身體健康受到損害方面的救濟。第三，補償范圍不應涵蓋過多，應當僅包括突發以及重大的環境污染事故。第四，補償成立要件的確定。

促使企業承擔環境責任，建立企業環境責任制度。要保持企業的可持續發展，就必須讓企業認識到環境責任與企業利潤的密不可分性，要求在企業的發展規劃中囊括對于環境責任的重視。與此同時，環境資源要素需納入到企業的生產核算之中，并作為核定企業的生產管理發展的一項重要指標。不斷完善自身的工藝與技術，逐步淘汰污染環境的或是落后的技術和工藝，創新綠色科技與開發綠色產品，樹立企業保護環境與節約資源的綠色形象，提升企業的競爭力，努力實現企業產值的綠色可持續增長。此外，應當建立企業環境責任制度，對存在潛在環境侵權可能的企業提供專門的資金，以便能對環境污染受害人進行及時、有效地救助。

強化社會輿論和公眾參與程度。環保職能機構應積極聯系廣播、電視、報刊等新聞媒體，支持各級新聞媒體對轄區環境質量以及環境安全形勢進行深度報道，對重大環境安全隱患和環境違法行為及時披露，以此督促環境隱患單位加強自身環保建設。同時，充分運用互聯網的作用，通過論壇等平臺積極與網民互動，獲取各類環境信息，打擊環境違法行為，大力宣傳環保工作。此外，倡導社會公眾建立綠色消費觀，提倡綠色生活方式，培養公眾的環保意識，鼓勵公眾積極參與環境保護;對企業來說，要改變其生產方式，引導產業結構的轉型，以此激勵企業改變生產管理結構，切實承擔環境責任，從而形成可持續發展的綠色經濟。

(作者單位::中國地質大學(武漢)政法學院 )