儒學(xué)的引導(dǎo)性與實(shí)踐性探討

【摘要】儒學(xué)的精神實(shí)質(zhì)可以用“內(nèi)圣外王”一語(yǔ)來(lái)概括。儒家認(rèn)為內(nèi)圣為基礎(chǔ)，外王為目的，內(nèi)圣與外王不能割裂開(kāi)來(lái)。儒家的內(nèi)圣外王之道不但涵蓋了內(nèi)圣與外王兩面，而且在深層次上闡明了道德與政治內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系。由此出發(fā)，儒家的內(nèi)圣外王思想強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動(dòng)的重要性，體現(xiàn)了儒學(xué)所具有的引導(dǎo)性和實(shí)踐性的精神特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】儒學(xué) 內(nèi)圣外王 引導(dǎo)性 實(shí)踐性

儒學(xué)的精髓實(shí)質(zhì)是“內(nèi)圣外王”

我們知道，儒學(xué)的精神實(shí)質(zhì)可以用“內(nèi)圣外王”一語(yǔ)來(lái)概括。“內(nèi)圣外王”作為儒學(xué)一脈相承的思想傳統(tǒng)開(kāi)創(chuàng)于孔子，“是孔子對(duì)于堯舜三代王者相承之‘道之本統(tǒng)’之再建立”①。繼而由曾子、子思、孟子、荀子等諸大儒發(fā)揚(yáng)光大之，《大學(xué)》、《中庸》等儒家經(jīng)典有系統(tǒng)的理論發(fā)揮，而宋明程朱陸王諸儒承其后，各以其說(shuō)昌明其道。

然而儒學(xué)一直都給人一種印象，即認(rèn)為儒家的內(nèi)圣外王之道雖然承自孔子的仁教而展開(kāi)，但以思孟學(xué)派的心性論為中心與重點(diǎn)，雖然涵蓋外王，從未忽視外王，但實(shí)以?xún)?nèi)圣為主，亦賴(lài)內(nèi)圣之學(xué)而得以挺立。這在宋明儒學(xué)那里表現(xiàn)尤為突出和明顯，牟宗三判程(小程)朱為儒學(xué)之歧出，而判周、張、大程、陸、王等人為儒學(xué)正宗，正是因?yàn)榍罢咛刂亍洞髮W(xué)》而偏離儒家講究明心見(jiàn)性、逆覺(jué)體證的內(nèi)圣“成德之教”。②也就是說(shuō)，儒家的內(nèi)圣外王之道最終仍被認(rèn)為是偏內(nèi)圣而輕外王，內(nèi)圣強(qiáng)而外王不足，就如學(xué)者所形容的“跛腳兒”一樣。事實(shí)果真如此嗎?

其實(shí)，儒家自孔子始即從未將內(nèi)圣與外王截然二分，談內(nèi)圣不離外王，談外王亦不離內(nèi)圣，正像徐復(fù)觀(guān)所說(shuō)的那樣，內(nèi)圣與外王為一事之兩面，為一事之表里。③如果簡(jiǎn)單地說(shuō)，內(nèi)圣外王的不可分離就表現(xiàn)為:內(nèi)心道德修養(yǎng)到達(dá)最高境界，必然在外王事業(yè)上登峰造極;外王事業(yè)能夠有所成就，也必然有內(nèi)圣德性為其奠基。也就是說(shuō)，內(nèi)圣作為一種道德修養(yǎng)的理想境界，它發(fā)乎于內(nèi)而表現(xiàn)于外，必然會(huì)經(jīng)由內(nèi)在的道德自覺(jué)表現(xiàn)在外王的事業(yè)中;而外王作為一種以?xún)?nèi)在道德修養(yǎng)為基礎(chǔ)而生發(fā)出的德治之理想境界，它彰顯于外，但肇始于內(nèi)。因此，儒家的內(nèi)圣外王之道并不是只講內(nèi)圣而不講外王，更不是離開(kāi)內(nèi)圣來(lái)談外王，而是內(nèi)圣外王相貫通、相結(jié)合而言，正如牟宗三所說(shuō)“儒家自孔子始，內(nèi)圣外王為一綜體，內(nèi)圣為本為體，外王為末為用”④。

由于儒家將成德成圣的道德問(wèn)題看作是實(shí)行王道、平治天下的政治問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)，因此儒學(xué)雖強(qiáng)調(diào)內(nèi)圣，但同樣關(guān)注外王，內(nèi)圣與外王始終是儒家思考的兩個(gè)重要向度，其間并沒(méi)有輕重主從之別。儒家認(rèn)為內(nèi)圣為基礎(chǔ)，外王為目的，“內(nèi)圣外王”是一有機(jī)聯(lián)系的“綜體”，內(nèi)圣與外王不能割裂開(kāi)來(lái)。儒家始自孔子迄至宋明諸儒，畢生殫精竭慮就是思考如何將內(nèi)圣與外王更為完美地結(jié)合起來(lái)，并經(jīng)由內(nèi)圣而開(kāi)出外王。

內(nèi)圣外王之道闡發(fā)道德與政治內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系

事實(shí)上，儒家的內(nèi)圣外王之道不但涵蓋了內(nèi)圣與外王兩面，而且在深層次上闡明了道德與政治內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系。由此出發(fā)，儒家的內(nèi)圣外王思想強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動(dòng)的重要性，這種實(shí)踐活動(dòng)包含了倫理道德活動(dòng)與政治活動(dòng)兩者。

在儒家那里，“內(nèi)圣”主要指?jìng)惱淼赖聦用嫔系膫€(gè)體修養(yǎng);“外王”主要指社會(huì)政治層面上的政治事功和社會(huì)效用。在儒家看來(lái)，“外王”本于“內(nèi)圣”，“內(nèi)圣”必開(kāi)“外王”，也就是說(shuō)，“安人”的社會(huì)政治事功和效用一定要?dú)w本于“修己”的個(gè)體道德修養(yǎng)，而“修己”的個(gè)體道德修養(yǎng)也必須指向“安人”的社會(huì)政治事功和效用，并以之為依歸。因此，在儒家看來(lái)，道德與政治在根本上是統(tǒng)一的。道德是政治的基礎(chǔ)，政治必指向道德，政治有道德的目的;同樣，政治也可以說(shuō)是道德的前提，道德起源于政治，道德的實(shí)現(xiàn)在于政治。道德與政治之間的這種高度統(tǒng)一的內(nèi)在聯(lián)系正是儒家所說(shuō)的內(nèi)圣與外王之間的相互關(guān)系。

換言之，在儒家看來(lái)，道德與政治是一體的，政治必以道德為基礎(chǔ)，政治事功和社會(huì)效用必須建立在個(gè)體的道德修養(yǎng)上;而道德也有政治的目的，個(gè)體的道德修養(yǎng)必須落實(shí)在社會(huì)政治的事功和效用上，實(shí)現(xiàn)于平治天下的社會(huì)政治事業(yè)中。因此，孔子所謂“修己以安人”、“修己以安百姓”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)，孟子所謂“君子之守，修其身而天下平”(《孟子·盡心下》)，《中庸》所謂“君子篤恭而天下平”，《大學(xué)》所謂的“三綱八目”，都清楚地說(shuō)明儒家由內(nèi)圣開(kāi)外王、由“修己”通達(dá)“安人”的傳統(tǒng)思路。在這種本內(nèi)圣而開(kāi)外王的思路中，儒家的最高理想無(wú)不是希望經(jīng)由個(gè)體的道德修養(yǎng)而實(shí)現(xiàn)天下大治，也就是由修身齊家到治國(guó)平天下，發(fā)軔于修身而終結(jié)于治平，變“天下無(wú)道”為“有道”，最終實(shí)現(xiàn)天下歸仁的最高目的。

正因如此，儒家的內(nèi)圣外王之道特別強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的重要意義，強(qiáng)調(diào)“知行合一”，強(qiáng)調(diào)“躬行踐履”。而儒家所說(shuō)的“行”，所說(shuō)的“踐履”，也就是一種有目的的行為活動(dòng)，比如“成圣”、比如“止于至善”。而且，儒家的“行”也不僅指一般人所認(rèn)為的倫理道德活動(dòng)，而且更指的是一種政治活動(dòng)，是包含了倫理道德活動(dòng)和政治活動(dòng)在內(nèi)的人的基本的生存活動(dòng)和社會(huì)歷史活動(dòng)。也正因?yàn)槿寮覐?qiáng)調(diào)“行”的重要性，強(qiáng)調(diào)生活的實(shí)踐，認(rèn)為內(nèi)在的道德修養(yǎng)和外在的政治事功同等重要、不可偏廢，所以朱子才強(qiáng)調(diào)“知行相須”，王陽(yáng)明倡導(dǎo)“知行合一”，二程提出“體用一源”。而不管是“知行相須”、“知行合一”，還是“體用一源”，其所強(qiáng)調(diào)者就在于人的實(shí)踐行為，強(qiáng)調(diào)由理論認(rèn)知所帶來(lái)的實(shí)際功用和效用，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于世道人心和社會(huì)生活所產(chǎn)生的實(shí)際效果和影響，也就是通常所謂的切于人倫日用。在他們看來(lái)，體認(rèn)“天理”并不是最高目的，體認(rèn)“天理”不僅是為了提升自我的道德修養(yǎng)，進(jìn)而通過(guò)道德上的修身而達(dá)到最高的人生境界，因而是個(gè)人的自我更新、自我完善及自我完成的過(guò)程，而且更是為了“推己及人”，通過(guò)己之所“立”、己之所“達(dá)”而“立人”、“達(dá)人”，從而達(dá)到“修己安人”和“博施濟(jì)眾”的社會(huì)政治目的，使天下得到平治。

知行合一

對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的精神特質(zhì)，勞思光認(rèn)為，“中國(guó)哲學(xué)作為一整體看，基本性格是引導(dǎo)的(Orientative)哲學(xué)。”⑤所謂“引導(dǎo)性”，就是“要在自我世界方面造成某些變化”，即具有“自我轉(zhuǎn)化”和“世界轉(zhuǎn)化”的功能。如果借用西方哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)，也就是“改造自我”和“改造世界”。我們之所以認(rèn)為儒學(xué)也具有“引導(dǎo)性”，蓋因?yàn)椤翱鬃恿⒄f(shuō)，意在建立個(gè)人生活及社會(huì)兩方面的秩序”，此即后來(lái)所說(shuō)的“成德之教”和“王道政治”。因?yàn)椤熬驼紊钫f(shuō)，孔子要求人人盡其制度意義之理分;就道德生活說(shuō)，則孔子要求自己處處盡其道德意義之理分”。⑥這種“引導(dǎo)性”哲學(xué)自然產(chǎn)生一種人生態(tài)度，即“關(guān)心一切人之幸福，而在實(shí)踐中依理分而盡其力;對(duì)于本國(guó)政府，對(duì)于父母，對(duì)于兄弟，對(duì)于師友，各有其理分，故‘忠’、‘孝’等觀(guān)念即由此建立;但人對(duì)其他人亦有責(zé)任，此即引生儒者平治天下之懷抱。”這其實(shí)就是《大學(xué)》所說(shuō)的“明德”、“新民”、“止于至善”的大學(xué)之道，也即的內(nèi)圣外王之道。

我們之所以認(rèn)為儒學(xué)具有引導(dǎo)性與實(shí)踐性，蓋因?yàn)椤叭鍖W(xué)的基本目標(biāo)之一正是要為實(shí)際世界創(chuàng)造一個(gè)文化道德秩序”。⑦而要達(dá)到“創(chuàng)造一個(gè)文化道德秩序”的最高目的則必須反思和研究人的倫理道德行為和政治行為，也就是反思和研究人的實(shí)踐行為。由于人的實(shí)踐活動(dòng)主要是倫理道德活動(dòng)和政治活動(dòng)，因而儒學(xué)對(duì)人的倫理道德行為與政治行為以及道德與政治之間的內(nèi)在關(guān)系都有深入的研討和反思，這種對(duì)人的道德行為和政治活動(dòng)的思考便集中表現(xiàn)于前述的內(nèi)圣外王之道中。其主旨在于既在道德上改造自我，又在政治上改變世界，通過(guò)“轉(zhuǎn)化自我”和“轉(zhuǎn)化世界”以引導(dǎo)個(gè)人成德成圣，引導(dǎo)社會(huì)達(dá)于“至善”，最終變“天下無(wú)道”為“天下有道”，建立一個(gè)合理的人間秩序。但無(wú)論是以上所說(shuō)的“引導(dǎo)性”，還是“自我轉(zhuǎn)化”和“世界轉(zhuǎn)化”，都不過(guò)是強(qiáng)調(diào)人的行為、人的實(shí)踐活動(dòng)和人與世界的關(guān)系。

總而言之，儒學(xué)以人的實(shí)踐行為(主要是倫理道德行為和政治行為)為中心，以“自由”為基礎(chǔ)，以“至善”為目的，對(duì)人在世界中的存在、對(duì)人在社群中的種種活動(dòng)、對(duì)人與世界的關(guān)系以及個(gè)體與群體的關(guān)系都進(jìn)行了全面而深入地探討和反思。

(作者單位:福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院;本文系2012年福建省社科規(guī)劃項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目編號(hào):2012B154)

注釋

①蔣慶:《政治儒學(xué)—當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》，北京:三聯(lián)書(shū)店，2003年，第26頁(yè)。

②牟宗三:《宋明儒學(xué)的問(wèn)題與發(fā)展》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2004年，第17頁(yè)。

③徐復(fù)觀(guān):《中國(guó)思想史論集·儒家政治思想的構(gòu)造及其轉(zhuǎn)進(jìn)》，上海書(shū)店出版社，2004年，第243頁(yè)。

④牟宗三:《心體與性體》(上)，上海古籍出版社，1999年，第225頁(yè)。

⑤⑦勞思光:《思辯錄—思光近作集》，臺(tái)北:東大圖書(shū)公司，2003年，第18頁(yè)，第32頁(yè)。

⑥勞思光:《新編中國(guó)哲學(xué)史》(一)，臺(tái)北:三民書(shū)局，2001年，第126頁(yè)。