公民權利與政府權力的關系及其良性互動

【摘要】政府的權力是民眾賦予的，而公民的權利則是通過憲法及其他法律確立并加以維護的。政府權力同公民權利之間存在著互動關系，政府權力的擴大往往會以犧牲公民權利為代價，而公民權利的切實維護與有效保障又需要法律權威性的社會認可。我們應理順公民權利和政府權力之間的關系，為其良性互動創造必要的條件。

【關鍵詞】公民權利 政府權力 關系 互動

在社會管理的眾多關系中，公民權利與政府權力之間的關系是最基本也是最重要的一對關系。一般來講，政府的權力是民眾賦予的，而公民的權利則是通過法律形式確立并加以維護的。政府權力的擴大往往會以犧牲公民權利為代價，而公民權利的切實維護與有效保障又需要法律權威性的社會認可。從這個意義上講，要切實維護和有效保障公民權利就必須維護憲法及相關法律的地位與尊嚴，而有效規制政府權力為其設定一定的權力邊界也需要維護憲法及相關法律的地位與尊嚴。

“權利”與“權力”的區別與聯系

“權利”與“權力”的區別。“權利”指的是一種權能和利益。而“權力”指的是一種控制力、統治力。具體來講，“權利”表示的是一種私權，指的是在社會中產生，并以一定社會承認作為前提的，由其享有者自主享有的權能和利益。而“權力”則表示的是一種公權，由國家或上級向公民或下級發出的命令，必須遵守。

“權利”與“權力”的區別除了概念上的不同，在具體內容上的不同則體現在以下幾個方面:首先，二者的主體不同。“權利”的主體一般是不特定的，而“權力”的主體則是特定的。“權利”既然體現為一種私權，那么它的主體就是十分普遍的，就公民權利而言，一切公民都有權享有“權利”，并且在法律上這種權利的地位是平等的并且受到法律的維護。“權力”體現為一種公權，一般來講，只有國家機關及其工作人員才具有權力。而國家機關及其工作人員所具有的相應權力則是民眾賦予并得到法律確認的。只有這樣的權力才具有合法性。

其次，二者涵蓋的內容不同。一般來講，“權利”比“權力”的內容要廣泛得多。權利的內容涉及到社會生活的方方面面，而“權力”作為一種公權，其內容則是有限的。“權力”是民眾賦予政府機關及其工作人員的，并須得到法律的確認，這也就決定了其內容僅限于特定程序和方式所賦予或獲得的事項。與“權力”有嚴格的法律限制不同，“權利”往往不限于法律的規定，法律條文規定的只是公民的基本權利，其實際內容要比這些基本權利廣泛得多。

再次，二者的取舍度不同。這是由二者性質的不同決定的。“權利”既是私權，那么權利享有人就有權對其作出相應的取舍，也就是說，“權利”是可以放棄的，這也是權利自主性的具體體現。然而，“權力”作為一種公權就不具備這么大的自由度。一般而言，“權力”是與職責相伴而生的，對權力的放棄也就意味著對職責的放棄，而公職人員對職責采取放棄的行為，也就意味著瀆職。瀆職行為不僅為法律所禁止，情節嚴重的還會被追究法律責任。

“權利”與“權力”的聯系。首先，權力”來源于“權利”。“權力”脫胎于“權利”，沒有“權利”的存在，也就不會有“權力”的產生。早在原始時代，人們已經有了與之相適應的最為原始的權利。最初擔當行使“權力”者往往是氏族或部落的首領。“權力”的產生有一個發展的過程。在人類社會發展的過程中，人們逐漸認識到一些社會公共事務需要一定的人來擔任和完成，由此便產生了權力。在這一過程中，權力意識與權力行為逐漸形成并發展起來。

其次，“權力”是為維護“權利”而產生的。隨著生產的發展，社會分工進一步擴大，私有制逐漸出現，權利與義務也在此過程中逐漸分離出來。當權利與義務分離之后，權利就不斷地遭到各種形式的侵犯，并帶來弱者利益受損和社會混亂。出于對保護弱者和防止任意報復造成社會混亂的考慮，設計一種為大家所共同接受的公共權力就成為必須。通過公共權力作用的有效發揮，可以最大限度地維護社會秩序、保護弱者，使每個社會成員的權利都能切實得到維護。

再次，“權利”在地位上高于“權力”。由以上兩點我們知道，“權力”是來源于“權利”的，同時“權力”存在的意義與價值在于維護和實現“權利”。在二者地位的具體劃分上，“權力”是“權利”的手段和工具，而“權利”則是“權力”的目的和意義。明確了“權力”始終服從于“權利”這一點，我們在二者發生明顯沖突時就不難作出正確的選擇了。

公民權利與政府權力的關系

基于上文論述可知，公民權利與政府權力是辯證統一的關系。實現公民權利與政府權力的統一，是保證整個社會和諧有序運轉的基本前提。

現代人民權利的概念肇始于18世紀歐洲啟蒙運動中關于人的自身權利的認識，其代表為法國大革命時期通過的《人權宣言》。人民作為一定范圍內(一般為一國之內)人的總和，而人民的權利即為人的權利的總和。根據西方天賦人權的觀點，人權是人之所以為“人”的應得權利或者當然權利，自出生享有，由上天賦予，任何人不得剝奪。現代憲法制度將這一權利實體化地固定下來，即“憲法是人權法律化的事實”，通過憲法來保障公民的基本權利。所以人民權利來源于人自身，并通過憲法這一方式加以固定和具體化。

根據西方現代政治制度的觀點，所謂政府，指的是行使公權力，有效進行行政管理的政治組織。政府公權力來源于公民對自身的部分私權利的讓渡，全體公民讓渡的那部分私權利之和即為授予政府實施管理的公權力。在授予方式和途徑上，則表現為通過代議制度，由經過無差別的普遍選舉產生的議會等公共意志組織，將這部分權力通過法律程序授予政府。與此同時，政府也是全體公民通過前述公共意志組織經過無差別的普遍選舉產生的，也就是說政府的公權力并不是也絕不可能是無限大的，政府的權力必須是有邊界的。對政府權力邊界的厘清以及效力的有效規制是切實保證公民私權的基本前提，對推進人類進步和社會發展有著十分重要的意義。

綜上所述，政府的權力來源于人民的授權，而人民的權利來源于人本身。然而，我們卻并不能由此推出政府權力即來源于人本身。這主要是因為作為個體的人，其本身沒有組成政治團體的條件和義務。只有當人民結成了一定的團體或組織之后，才會有權利和義務的明確認知。正是因為有了這種認知，才會萌生出通過集體推舉出公眾權力的執行機關以及執行者，并以此來對公眾的權利與義務加以再確定和切實維護。也正是在這一過程中，為公眾所公認的一些規則和要求以法律的形式確定了下來。法律的確定與社會發展中對政府權力所實施的各種有效規制一起，實現了將政府權力關進籠子的目的，從而使其不能任意而為。

公民權利與政府權力關系的良性互動

在公民權利與政府權力的關系上，公民的權利永遠要優于政府的權力。無論在什么社會制度下，一切黨政機關及其工作人員的權力都是人民賦予。既是人民賦予的權力，也就理應要維護人民的利益，并且要自覺接受人民對其進行各種形式的監督。從彼此的關系來講，公民(或人民)權利處于主體的地位，而政府權力則處于從屬地位，沒有公民權利的存在，政府權力也就失去了存在的價值與意義。因此，公民權利與政府權力之間的主從關系不能顛倒。特別是在現代社會，公民可以運用多種方式來對政府進行有效的監督。在公眾和大眾媒體對政府權力進行監督的過程中，各級機關及其工作人員都應積極配合，自覺接受監督。這也要求一方面公眾和各類大眾媒體在行使新聞與言論自由以及輿論監督權利的時候，要力求真實、準確，切忌無中生有;另一方面各級機關及其工作人員也要自覺接受各種形式的監督。當公眾或大眾媒體的批評、指責出現偏差或與事實嚴重不符時，政府也可以采取一些必要的措施來向社會進行澄清。從一般意義上講，政府及各級官員作為公權力的擁有者處于強勢地位，而公眾則處于相對弱勢的地位，從政治倫理上講，按照“保護弱者”的憲政原則，當公權力與公民私權利發生沖突時，法院要對其實行區別對待，以此來保證對政府公權力的有效制約和對公民私權利的切實維護。公眾和大眾媒體在對政府公權力行使中所進行的監督，并以此提出的各種批評即使有些與事實存在一定程度上的出入，政府也要充分理解并予以包容。與此同時，在政府與社會的關系上，按照“小政府”“大社會”的要求進行具體制度的設計，精簡政府機構權力并下放權力，進一步明確政府相關部分的職能權限，堅決杜絕不作為、亂作為現象的發生。在精簡政府機構和下放權力的過程中，要保證政府權力按照規則和法律來執行，并且要明確設定政府權力的邊界。只有在有限政府和法治政府的基礎之上才能建立起真正為公眾服務的好政府，公民的各項權利才不會被政府權力所侵占以至吞噬。

綜上所述，對公民權利與政府權力之間的關系進行研究就要首先立足于憲法對公民基本權利的規定，同時結合政治運行的規律來切實保障政府權力的有效實施，只有這樣才能理順公民權利和政府權力之間的關系，為其良性互動創造必要的條件，同時也才能夠為社會整體穩定和人們安居樂業提供必要的保障。

(作者單位:昆明理工大學津橋學院)