“科學社會主義”概念在中國近代的發(fā)展脈絡(luò)

【摘要】社會主義思想在中國的傳播有一個中國化的過程。外國傳教士把馬克思的理論作為一種“安民新學”介紹入中國，社會主義思想開始零星傳播。以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派同樣傳播了社會主義的精神要義。早期的社會主義者們在社會主義思想傳入中國之初對于“安民”問題的關(guān)注對于當下的中國仍有積極的啟示作用。

【關(guān)鍵詞】安民新學 科學社會主義 中國化 發(fā)展脈絡(luò)

雖然學術(shù)界普遍認為，“五四運動”時期是科學社會主義思想得以廣泛傳播的時期，但也不能否認，在五四之前國人對于“社會主義”思想的多重理解影響著中國社會主義思想中國化的進程。

清末的“安民新學”

1899年，由外國傳教士主編的《萬國公報》上刊登了由李提摩太翻譯的文章《大同學》，這篇文章譯自本杰明·頡德的《社會進化》，這也是中國首次提到馬克思主義理論的刊物。“今世之爭，恐將有更甚于古者，此非憑空揣測之詞也。試稽近代學派，有講求安民新學之一家，如德國馬克偲(馬克思)，主于資本者;美國之爵而治(亨利·喬治)，主于救貧者也;美洲又有拍辣彌(貝拉米)，主于均富者;英國之法邊(費邊)，由以能為著。皆言:人隸律法之下，雖皆平等，人得操舉官之權(quán)，亦皆平等，獨至貧富之相去，竟若天淵。”①可以看出，此文中對于“安民新學”的理解范圍很廣泛，但都圍繞著“財富之平等問題”，說明“安民”首先是一個經(jīng)濟問題。馬克思認為財富問題的理解首先是一個“資本的占有”問題，資本家對于資本的私人占有是社會不平等的根本原因，“富豪之家，坐享其成”，占了工人階級(無產(chǎn)階級)的勞動財富，“合失敗千萬眾，盡力以霸占之”，②使得財富不斷地集中到了資本家的手中。根據(jù)本杰明·頡德的理解，在工人斗爭不斷加劇的現(xiàn)象下，其本質(zhì)首先是“貧富對立”的問題，馬克思理論就是要解決這一矛盾，只有這個問題得以解決，才是真正實現(xiàn)了“安民”。過去的理論不為大多數(shù)百姓所了解，很大程度上是并沒有涉及到百姓關(guān)注的問題，而馬克思理論傳入之初就被冠上了“安民新學”之名，顯然為其之后的廣泛的傳播創(chuàng)造了有力的條件。

孫中山的“民生主義”

1911年，孫中山領(lǐng)導的辛亥革命成功推翻了存在數(shù)千年的中國封建王朝，中華民國建立。孫中山明確說過:“民生主義就是共產(chǎn)主義， 就是社會主義。”③他關(guān)于“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”的觀點再次強調(diào)了安民之本是“均貧富”。

孫中山基于土地公有的理論，提出了“平均地權(quán)”。孫中山所提出的主張主要是來自美國亨利·喬治的單一稅學說，主要就是國家通過向土地征收單一的地價稅，把地租轉(zhuǎn)交給國家。這種方法可以限制以致取消土地私有制，從而達到土地公有。孫中山認為這個是避免貧富差距過于懸殊的良策，他充分的意識到，土地問題是老百姓關(guān)注的首要問題。

“節(jié)約資本”是新三民主義中對于“民生主義”觀點的又一補充。“凡本國人及外國人之企業(yè)， 或有獨占的性質(zhì)， 或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者， 如銀行、鐵道、航路之屬， 由國家經(jīng)營管理之， 使私有資本制度不能操縱國民之生計， 此則節(jié)制資本之要旨也。”④這里節(jié)制的“資本”即指私人資本、也指外來資本，最重要的目的是發(fā)展國家資本。孫中山節(jié)制資本，仍然是為了保障多數(shù)人的權(quán)益，發(fā)展國家資本，讓全國人民得益，他對于發(fā)展事業(yè)的計劃也是符合社會主義精神的。

但孫中山的“民生主義”并非“科學社會主義”，他的“平均主義”的分配觀并不損害封建地主階級的根本利益，也不可能真正解決兩極分化、貧富差距擴大的問題。孫中山的“民生主義”是在資產(chǎn)階級立場上的又一安民之學，包含著社會主義精神，卻并非科學社會主義，但其為社會主義思想的中國化進程開啟了大門。

社會主義論戰(zhàn)對于“科學社會主義”的闡釋

20世紀20年代初，一些原本的資產(chǎn)階級民主主義者開始向馬克思主義者轉(zhuǎn)型，陳獨秀、李大釗、李達、蔡和森等人開始廣泛傳播馬克思主義思想，在《新青年》等刊物上發(fā)表文章。但與此同時，仍有一批民主主義者堅持資產(chǎn)階級的立場，1920年11月6日，張東蓀在《時事新報》發(fā)表了《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓》的時評，引發(fā)了一個討論社會主義問題的大論戰(zhàn)。

這場論戰(zhàn)在張東蓀、梁啟超以及馬克思主義者之間進行。張東蓀、梁啟超高呼:“社會主義乃是一種人生觀與世界觀—而且是最進化最新出的人生觀與世界觀。”⑤這種觀點具有迷惑性，事實上他們質(zhì)疑社會主義發(fā)展的經(jīng)濟條件，也質(zhì)疑社會主義發(fā)展的階級條件，認為發(fā)展社會主義并不符合中國的實際國情。20世紀初的中國是一個貧窮的中國，要改變中國貧困的狀況，必須要“增加富力”、“開發(fā)實業(yè)”，這些只有走資本主義的道路才能實現(xiàn)。當時中國的實業(yè)非常不發(fā)達，特別是內(nèi)地，幾乎沒有什么實業(yè)的發(fā)展，這種狀況與歐洲大相徑庭，所以他們認為搞社會主義是一種“越階”，只有依靠資本主義，把中國的實業(yè)搞上去，等人民生活富裕了，過上人的生活，再搞社會主義也不遲。他們宣揚的是羅素的和平主義的觀點，認為當時中國最有“實力” 的仍然是資本家， 開發(fā)實業(yè)“離不了中國資本家”。⑥

馬克思主義者對此做出了嚴厲的反擊，提出了明確的觀點，在否定資本主義發(fā)展弊病的同時，指出了發(fā)展社會主義的合理性，彰顯理論的實踐性特征。第一，駁斥中國不存在“貧富不均”的現(xiàn)象。中國的田主佃戶兩階級， 自古以來就有，在當時的社會仍然存在著，所以梁啟超、張東蓀提出的中國并沒有“貧富不均”，而是只要發(fā)展實業(yè)就能改變中國的局勢，這顯然是站不住腳的。他們所謂的“社會主義”運動只是一場窮人向富人乞討來的生活，是沒有平等可言的。第二，并不是只有資本主義才可以“發(fā)展實業(yè)”、“增加富力”，社會主義才是更好的方法。邵力子提出:“增加富力，開發(fā)實業(yè)”對于社會主義者而言，“不但從來沒有反對過，并且也認為必要。”李達明確提出:“在今日而言開發(fā)實業(yè)， 最好莫如采用社會主義”。⑦資本主義的方式確實能增強富力，但同時也會擴大貧富差距，而社會主義的方式卻是謀民族的福利，謀大多數(shù)人的福利，在社會主義的方式下，“全國的人都變?yōu)橐环N生產(chǎn)的人， 沒有坐食的官僚、剝奪的資本家”，⑧肯定勞動在財富創(chuàng)造中的基礎(chǔ)地位。

這場爭論讓更多的人開始信仰馬克思主義、信仰社會主義，確立了科學社會主義理論在中國的特殊地位。李大釗、陳獨秀、李達等馬克思主義者充分肯定了走社會主義道路的必要性，因為這是“根本改造經(jīng)濟組織謀社會中最大多數(shù)的最大幸福，實行將一切生產(chǎn)機關(guān)歸為公有，共同生產(chǎn)，共同消費”的最佳方式。

早期社會主義思想中國化進程的當代啟示

首先，科學社會主義不僅僅是一種信仰，更是一種與時俱進的理論，是具有實踐性特征的系統(tǒng)理論。在社會主義思想傳入之初，張東蓀就曾經(jīng)對社會主義者提出過質(zhì)疑，提出“現(xiàn)階段我們社會主義研究應(yīng)該分清楚‘信仰’上的社會主義和‘學說’上的社會主義，前者只需要一種熱烈的感情就夠了，而后者則應(yīng)該在社會主義的學理研究上下工夫，創(chuàng)造出一種更圓滿的社會主義”，這一觀點同樣適合于追問當下的社會主義者們。社會主義是一種與時俱進的理論，當鄧小平提出社會主義的本質(zhì)是“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”時，已經(jīng)不再僅僅停留于共產(chǎn)主義信仰，而是把社會主義理論當作指導我們?nèi)粘９ぷ鞯闹匾獪蕜t。

其次，科學社會主義不僅僅是說明人類歷史發(fā)展基本規(guī)律的理論，更是關(guān)注大多數(shù)人的切實利益的理論，是一個始終關(guān)注民生問題的理論。從最初的“安民新學”發(fā)展而來的科學社會主義理論，從來都是關(guān)注“財富問題”的。當今社會，老百姓最關(guān)注的就是各類民生問題，如與房地產(chǎn)相關(guān)的問題等都是老百姓的財富問題。越來越多的人明白勞動是創(chuàng)造財富的基礎(chǔ)，但不是財富的唯一來源，如何合理分配好各類財富資源，就成為了當務(wù)之急。在中國已經(jīng)成為世界的第二大經(jīng)濟實體之際，過去注重GDP指數(shù)的增長方式已經(jīng)不再為大家所推崇，回顧社會主義思潮傳入之初時的生嫩模樣，似乎我們偏離的還不遠，關(guān)注大多數(shù)普通的人才是社會主義思潮的初衷。

(作者單位:上海工程技術(shù)大學;本文系校博士啟動項目“基于文化機理的馬克思主義中國化核心概念分析”研究成果，項目編號:A-0501-10-008)

注釋

①②姜義華編:《社會主義學說在中國的初期傳播》，上海:復旦大學出版社，1984年。

③④孫中山:《孫中山選集》，北京:人民出版社，1981年，第836頁，第593頁。

⑤張東蓀:“我們?yōu)槭裁匆v社會主義”，《解放與改造》，1919年第1卷第7期。

⑥楊端六:“和羅素先生的敖鉆”，《東方雜志》，1920年第17卷第22期。

⑦李達:“時討論社會主義并質(zhì)梁任公”，《新青年》，1921年第9卷第1號。

⑧何孟雄:“發(fā)展中國的實業(yè)究竟要采用甚么辦法?”，《曙光》，1921年第2卷第2號。