武警部隊遂行多樣化軍事任務中的法律責任

【摘要】武警部隊遂行多樣化軍事任務包括應對恐怖主義威脅，處置大規模群體性事件，抗擊重大自然災害等。有權必有責，法律賦予武警部隊遂行多樣化軍事任務各項職權的同時也明確了相應的法律責任，其責任包括主體的特殊性、承擔方式的特殊性等特點，也在法律責任的追究與責任的程序啟動等方面存在問題。

【關鍵詞】職權 法律責任 權利救濟

武警部隊遂行多樣化軍事任務是指當社會出現自然災害等突發事件時，依靠地方和社會的力量不足以達到處置緊急事態的需求，依法請求武警部隊的介入，武警部隊必須及時的出動，迅速投入到非戰爭軍事行動中，盡快恢復受損的社會秩序。在法治社會里，有權必有責，法律對武警部隊遂行多樣化軍事任務進行保障的同時，也明確了其相應的法律責任。

武警部隊遂行多樣化軍事任務中的法律責任特點

武警部隊在遂行多樣化軍事任務中的法律責任是指武警部隊在行使職權的過程中，由于濫用職權等違反法律規定的行為而造成公民、法人或者其他組織的合法權益受到損害時依法應承擔的法律責任。其特點主要表現在以下幾個方面:

主體的特殊性。從主體上看，武警部隊遂行多樣化軍事任務的法律責任的承擔主體是雙重主體，包括部隊及其人員。只有武警部隊和行使軍事職權的部隊的現役警官或者士兵才能承擔這種法律責任，其他組織和其人員包括解放軍、預備役人員、公安人員等都不是此類法律責任的承擔主體。

違法行為發生時間的特定性。與一般法律責任相比，武警部隊遂行多樣化軍事任務的法律責任的違法行為只能是發生在“遂行多樣化軍事任務”這一特定時間內。因此，武警部隊在正常的訓練、學習過程中或遂行防衛作戰任務時發生違法行為而應承擔的法律責任不屬于此類法律責任。

承擔方式的特殊性。所謂承擔方式的特殊性，是指軍人在遂行多樣化軍事任務中，因違法行使職權而承擔法律責任的方式與地方人員因違法、犯罪行為而承擔法律責任的方式不完全相同。這種特殊性主要表現在兩個方面:一是當地方人員發生一般違法行為時，一般須根據有關法律、法規承擔普通的行政法律責任，而武警部隊人員在行使職權過程中的一般違法行為須根據相關規定給予軍紀處分;二是當軍人在履行職權時發生犯罪行為的，在很多情況下應根據《刑法》第二編第十章“軍人違反職責罪”的相關規定予以定罪量刑。另外，在戰爭中實施的與防衛作戰任務有關的犯罪也不在此列。

武警部隊遂行多樣化軍事任務中法律責任的種類及構成

遂行多樣化軍事任務中違法行使職權所要承擔的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任。

民事責任。第一，武警部隊違法行使職權中的民事責任的構成要件。根據民事侵權法的有關原理，構成職務侵權民事責任應具備以下幾個條件:首先，行為主體只能是在行使職權中的武警部隊及其人員。其次，必須要有損害事實的客觀存在，即由于在行使職權的武警部隊人員的行為致使他人的權利遭受損害。損害事實是構成一切侵權民事責任的首要條件。再次，行為主體所實施的行使職權的行為必須是不當行為，即行為是武警部隊及其人員在遂行多樣化軍事任務時對法律禁止性或者命令性規定有所違反，損害了公民或法人的合法權益，這是承擔武警部隊履行職權中的民事責任的必要條件。最后，違法行為和損害事實之間具有因果關系，即損害事實與武警部隊及其有關人員在行使職權過程中的違法行為之間存在前因后果的必然聯系，這是承擔武警部隊行使職權中的民事責任的必備條件。

第二，武警部隊違法行使職權中民事責任的承擔主體和方式。武警部隊在行使職權過程中，由于某些個別人員的違法行為造成他人人身、財產或者其他合法權益受到損害的，應當承擔武警部隊行使職權中的民事責任。如果行為人在行使職權過程當中從事其他的與行使職權任務無關的民事侵權行為的，則其行為是一般民事侵權行為，而責任也不屬于國家賠償責任，因而賠償主體也就是行為人本人，而不能是武警部隊法人。

根據《民法通則》第一百三十四條的規定，民事責任的承擔方式主要有停止侵害、恢復原狀、賠償損失、恢復名譽等。武警部隊違法行使職權中的民事責任主要是一種財產責任，根據它的性質，其承擔方式主要是賠償損失。此外，也可根據情況分別采用停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀等方式。

行政責任。第一，武警部隊違法行使職權承擔行政責任的條件。

首先，違法行為。武警部隊行使職權中的違法行為主要表現為違反法律、法規和規章中的有關規定的行為。軍人在遂行多樣化軍事任務的過程中，行使職權時應當嚴格遵守這些法律和規定，否則就會給部隊以及所行使職權的對象造成不應有的損失，從而也應當承擔相應的行政法律責任或者其他形式的法律責任。

其次，過錯心理。所謂過錯心理是指行為人在實施違法行為時在主觀上所持有的故意或者過失的心理狀態，包括故意和過失兩種情況。不同的心理狀態往往決定了行為是否應負責任及負何種法律責任。軍人因其行使職權時的違法行為要承擔行政責任的，在主觀上要求其必須具有故意或者過失的心理狀態。不具有任何過錯心理的無意識的動作，即使其也造成了一定的損害結果，也無須承擔行政法律責任。軍人承擔行政責任的，其在主觀上大多是出于過失，但也不能排除在少數情況下個別人員出于故意的過錯心理，實施了違反有關法律、法規或者規章的行為而承擔一定的行政責任。

再次，損害事實。所謂損害事實就是受到損失和傷害的事實。一定的損害事實是行為人承擔法律責任的必要條件之一，只有當行為人的違法行為造成了一定的損害結果時，行為人才需要承擔法律責任。

最后，因果關系。所謂因果關系是指人民武裝警察在行使職權過程中的違法行為同損害結果之間存在的引起與被引起的關系，也就是說，如果損害結果的出現是因為軍人的違法行為的存在所引起的，則兩者之間就具有因果關系，反之則沒有。

第二，在遂行多樣化軍事任務中違法行使職權中的行政責任的種類和形式。根據有關規定，把軍人違法行使職權中的行政責任分成士兵的行政責任和警官的行政責任兩大類。其中，士兵的行政責任主要有警告、嚴重警告、記過、記大過、降職或者降銜(銜級工資檔次)、撤職或者取消志愿兵資格、除名、開除軍籍等八種，警官的行政責任主要有警告、嚴重警告、記過、記大過、降職(級)或者降銜(級)、撤職、開除軍籍等七種。

武警部隊在行使職權過程中，如果有關人員的違法行為已嚴重侵犯我國《刑法》所保護的社會主義的社會關系，具有嚴重的社會危害性，已經觸犯了我國的刑事法律規范、構成刑法分則所規定的某一種罪名的犯罪的，則應當依法追究行為人的刑事責任。對于武警部隊有關人員在行使職權過程中由于違反軍人職責以致構成犯罪的行為，如果在刑法分則第十章“軍人違反職責罪”一章當中有規定的，根據“特別法優于普通法”的原則，則應當優先適用“軍人違反職責罪”一章當中的有關規定。

根據《刑法》第一編第三章“刑罰”中的規定，刑罰分為主刑和附加刑，其中主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑，附加刑包括罰金、剝奪政治權利和沒收財產。鑒于勛章、獎章和榮譽稱號是對于犯罪軍人歷史功績的獎勵和褒獎，不能因其現在犯罪而否定其歷史榮譽。1997年新修訂的《刑法》規定，軍人犯罪后，不再附加剝奪勛章、獎章和榮譽稱號。

除刑罰外，還可對犯罪分子處以非刑罰處理方法。關于武警部隊遂行多樣化軍事任務的刑事責任的規定主要集中在《刑法》中的軍人違反職責罪及瀆職類犯罪的相關規定中，另外，《關于懲治軍人違反職責罪暫行條例》等其它法律法規中有相應的補充規定。

武警部隊遂行多樣化軍事任務的法律責任存在的問題

對于武警部隊遂行多樣化軍事任務的法律責任的規定尚未形成一個從責任的設置、組成到行使的完整體系。在現行的法律體系中，對于武警部隊遂行多樣化軍事任務的規范尚沒有統一的一部法律，大多數的規定是根據不同的任務散見于相關的法律法規中，而這些法律法規則更側重于對遂行多樣化任務的法律保障，對于法律責任的問題則很少涉及，因此在實踐中就會表現出權利與義務的失衡。

法律責任的追究與責任的程序啟動存在問題。三大訴訟法中，無一例外的缺乏對于武警部隊遂行多樣化軍事任務的法律責任的直接性的規定。而且，由于武警部隊行為的軍事性的特點，使得相對人在尋求權力救濟時，法院往往會以不屬于受案范圍為由，駁回其訴訟請求。而作為傾聽民聲的信訪制度也存在機構龐雜，程序缺失，制度的運行存在瑕疵的問題，無形中限制了公民請求權利救濟的機會。

法律責任的承擔主體的確定存在疑問。武警部隊遂行多樣化非軍事任務通常不是單獨的行為，而是多部門、多兵種協同作戰，因此，相對人對于違法行為的法律責任承擔主體的確定存在一定難度，這就使得受損人無法通過合法的途徑維護自身的權利。

(作者單位:武警工程大學理學院法學教研室)