巴勒斯坦派別林立的影響分析

摘 要：巴以沖突已長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，之所以長(zhǎng)期以來(lái)得不到解決，原因是多方面的。從巴解組織內(nèi)部來(lái)說(shuō)，內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)，派別林立，主張各異、各行其是、甚至兵戎相見(jiàn)，沒(méi)有一個(gè)有效的組織能夠領(lǐng)導(dǎo)全民族的解放斗爭(zhēng)，是非常值得深思的一個(gè)問(wèn)題。特別是哈馬斯當(dāng)權(quán)后，巴勒斯坦的局勢(shì)更加復(fù)雜，我們有必要了解巴勒斯坦派別斗爭(zhēng)的影響情況。

關(guān)鍵詞：巴勒斯坦問(wèn)題；派別斗爭(zhēng)；影響

中圖分類號(hào)：D8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）30-0036-02

延續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的巴以沖突，可以說(shuō)是錯(cuò)綜復(fù)雜，曠日持久。在諸多影響沖突的因素中，巴解組織內(nèi)部派別林立，不同派系之間分歧嚴(yán)重、主張各異，甚至兵戎相見(jiàn)，不僅使巴勒斯坦民族解放運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部未建立起堅(jiān)定、廣泛的統(tǒng)一陣線，而且給對(duì)手造成了詆毀解放斗爭(zhēng)的口實(shí)，是一個(gè)重要的原因。本文試圖就巴勒斯坦派別林立的影響進(jìn)行分析。

巴勒斯坦的派別斗爭(zhēng)在巴勒斯坦抵抗運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中不斷加劇，特別是90年代中東和平進(jìn)程啟動(dòng)、巴以實(shí)現(xiàn)和解之后日趨激烈。

早在武裝抗以時(shí)期，巴勒斯坦各組織同屬抗以力量，在反對(duì)以色列占領(lǐng)這一點(diǎn)上各方態(tài)度基本上是一致的。包括“哈馬斯”，在以往的反以斗爭(zhēng)中，都曾與巴解組織并肩戰(zhàn)斗。各派別之間能夠注意避免沖突。但在1988年巴解組織宣布建國(guó)，特別是90年代初期中東和平進(jìn)程啟動(dòng)、巴以實(shí)現(xiàn)和解之后，巴解主流派與極端組織之間的矛盾開(kāi)始凸顯。巴解組織內(nèi)部派別林立，關(guān)系更加復(fù)雜。

1988年11月，巴解組織的全國(guó)委員會(huì)第19次特別會(huì)議通過(guò)了具有歷史意義的《獨(dú)立宣言》，巴解組織宣布：“根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章和決議，通過(guò)和平途徑解決國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題，它拒絕以武力、暴力或恐怖或者使用武力、暴力或恐怖來(lái)威脅它的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立、以及任何其他國(guó)家的領(lǐng)土完整”[1]126。此后，阿拉法特在不同場(chǎng)合多次重申：巴解接受242號(hào)和338號(hào)決議作為與以色列談判的基礎(chǔ)；完全放棄恐怖主義[2]245。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)在中東主導(dǎo)地位增強(qiáng)，蘇聯(lián)（隨后是俄羅斯）對(duì)中東影響弱化，阿拉伯抗以陣線受到削弱。巴解組織在實(shí)踐中更加堅(jiān)定地貫徹執(zhí)行通過(guò)談判和平立國(guó)的戰(zhàn)略方針。

1993年1月，阿拉法特與以色列拉賓政府的代表，在奧斯陸經(jīng)過(guò)秘密談判最終簽署《奧斯陸協(xié)議》。巴以關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。同年9月阿拉法特在致以色列總理拉賓的信函中保證：“巴解組織擯棄恐怖主義及其他暴力行為，并將對(duì)巴解組織的所有組織和人員承擔(dān)起責(zé)任，保證他們遵守紀(jì)律，防止出現(xiàn)違反紀(jì)律的人員和事件?！盵3]255這充分表達(dá)了巴解組織致力于和平談判的誠(chéng)意和決心。

但巴勒斯坦的和平戰(zhàn)略和《奧斯陸協(xié)議》卻受到巴內(nèi)部其他組織的強(qiáng)烈反對(duì)，人陣總書(shū)記喬治·哈巴什認(rèn)為該協(xié)議沒(méi)有清除阿拉伯人地區(qū)的猶太移民點(diǎn)，并對(duì)巴勒斯坦人的起義構(gòu)成威脅；而且該協(xié)議一字未提被占領(lǐng)的耶路撒冷，因此協(xié)議百分之百對(duì)以色列有利。沒(méi)有加入巴解組織的法塔赫起義委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人阿布·穆薩甚至斥責(zé)阿拉法特叛變了；伊斯蘭圣戰(zhàn)組織則發(fā)誓將用鮮血制止這種投降；哈馬斯也聲稱阿拉法特作出的任何領(lǐng)土讓步都將是“無(wú)效的”，并表示，將同敵人進(jìn)行不懈的斗爭(zhēng)，直至伊斯蘭旗幟飄揚(yáng)在耶路撒冷上空。

1993年10月，10個(gè)激進(jìn)的巴勒斯坦組織成立“民族民主伊斯蘭陣線”，公然挑戰(zhàn)阿拉法特的領(lǐng)導(dǎo)地位和《奧斯陸協(xié)議》的執(zhí)行，并開(kāi)始用暴力行為阻止協(xié)議的落實(shí)及和平進(jìn)程的深入發(fā)展?！皬?994年起直到2001年底，所有的自殺性炸彈爆炸事件毫無(wú)例外是由反對(duì)阿拉法特、反對(duì)奧斯陸和平進(jìn)程的巴勒斯坦組織所為。在不止一次的情況下，由阿拉法特的安全部隊(duì)對(duì)這些組織進(jìn)行鎮(zhèn)壓，帶來(lái)的問(wèn)題是巴勒斯坦已處在內(nèi)戰(zhàn)的邊緣。”[4]再加上巴解組織長(zhǎng)期流亡國(guó)外，已是一個(gè)不能代表巴勒斯坦地區(qū)民意的政治團(tuán)體，所以巴解組織的承諾，不被巴勒斯坦人廣泛接受。相反他們認(rèn)為協(xié)議的簽署是巴解組織的賣國(guó)行為，開(kāi)始用爆炸等恐怖手段阻止巴解與以色列簽署“賣國(guó)協(xié)議”。

由于反對(duì)阿拉法特的巴勒斯坦人眾多，巴以達(dá)成的協(xié)議往往得不到有效執(zhí)行，從而給以色列進(jìn)行大規(guī)模報(bào)復(fù)行動(dòng)提供了借口。也迫使阿拉法特加大了打擊激進(jìn)組織的力度，2001年，巴解組織在巴控制區(qū)實(shí)施緊急狀態(tài)，規(guī)定巴安全部隊(duì)成員以外的人禁止攜帶武器。阿拉法特還下令關(guān)閉了30多個(gè)哈馬斯、吉哈德等組織的辦事處和活動(dòng)中心。逮捕了一百多名恐怖分子，并將哈馬斯精神領(lǐng)袖亞辛軟禁起來(lái)。

而在此過(guò)程中發(fā)展壯大的、以哈馬斯為代表的極端組織卻越來(lái)越擁有了廣泛的群眾基礎(chǔ)。他們反對(duì)和平進(jìn)程，反對(duì)《奧斯陸協(xié)議》，主張消滅以色列，建立一個(gè)從地中海到約旦的巴勒斯坦伊斯蘭國(guó)家。這些主張獲得了民眾的廣泛支持。就像一位取締哈馬斯的巴方官員所說(shuō)：“在和平環(huán)境中，支持哈馬斯的巴勒斯坦人不到5%，但在以色列的鎮(zhèn)壓下，支持哈馬斯的巴勒斯坦人達(dá)到95%”。這正是解釋阿拉法特民眾支持率的下降的原因。

激進(jìn)組織的行動(dòng)，對(duì)巴解組織形成了挑戰(zhàn)；巴勒斯坦的派別斗爭(zhēng)，更是使已經(jīng)復(fù)雜的巴勒斯坦局勢(shì)難以控制。對(duì)整個(gè)巴勒斯坦的民族解放運(yùn)動(dòng)都產(chǎn)生了負(fù)面影響。

首先，派別斗爭(zhēng)嚴(yán)重削弱了巴勒斯坦的抗以力量。激進(jìn)派和極端分子的活動(dòng)，引發(fā)了以軍的嚴(yán)厲報(bào)復(fù)，對(duì)巴解組織也形成了挑戰(zhàn)，阿拉法特處于一種兩難的境地，他既要維護(hù)統(tǒng)一的對(duì)以陣線，又面臨著美國(guó)要求取締哈馬斯等恐怖主義組織的壓力。而對(duì)廣大的巴勒斯坦民眾來(lái)說(shuō)，雖然“奧斯陸協(xié)議”帶來(lái)了和平的曙光，但是并沒(méi)有帶來(lái)安定的生活，巴人由此陷入了貧困、無(wú)助和絕望之中。他們漸漸向部落回歸。因?yàn)?，在那里他們更可能找到安全、身份認(rèn)同和歸屬感。部落的重現(xiàn)對(duì)將要建立的國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種破壞力量。巴勒斯坦人分散的力量，大大限制并制約了巴勒斯坦人作為一個(gè)整體的對(duì)外力量。

與此同時(shí)，以色列還利用巴勒斯坦的恐怖分子制造巴解的內(nèi)部不和，借國(guó)際反恐之名打壓阿拉法特。沙龍要求阿拉法特鏟除“哈馬斯”，并宣稱阿拉法特有制止恐怖分子的能力，卻故意縱容、支持恐怖分子的行為。沙龍為了撈取政治資本，提高自己的支持率，強(qiáng)行進(jìn)入阿克薩清真寺，故意引發(fā)恐怖行為。值得一提的是“哈馬斯”在成立之初，曾受到以色列的默許和支持，希望其能與巴解競(jìng)爭(zhēng)。

第二，極端主義活動(dòng)嚴(yán)重削弱了巴以和談中巴方討價(jià)還價(jià)的實(shí)力。巴自治政府要與以色列推進(jìn)和平進(jìn)程，就必須對(duì)極端組織進(jìn)行有效控制。因此，巴方被迫將“哈馬斯”宣布為非法組織，但這也導(dǎo)致了巴自治政府與“哈馬斯”等極端組織之間矛盾的加劇。2000年9月巴以爆發(fā)沖突后，在以方的壓力下，巴方采取了一些逮捕極端分子、取締極端組織的措施。甚至還發(fā)生了“哈馬斯”同巴方警察發(fā)生沖突的事件。但對(duì)阿拉法特來(lái)說(shuō)，這些組織最多也就是政治反對(duì)派。巴解不可能像以色列那樣對(duì)極端組織進(jìn)行圍剿。而且，在巴以發(fā)生激烈沖突的背景下，巴權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)極端組織的鎮(zhèn)壓更像是壓制抵抗運(yùn)動(dòng)，顯得很不合時(shí)宜，所以也很難執(zhí)行下去。此外，巴方還要防止以色列“以巴制巴”的圖謀。

第三，受內(nèi)部各派的牽制，阿拉法特退讓回旋余地極為有限，巴勒斯坦問(wèn)題的解決更是遙遙無(wú)期。巴勒斯坦內(nèi)部各派對(duì)和談態(tài)度的強(qiáng)硬，不容阿拉法特再作更大讓步。2003年，巴勒斯坦新內(nèi)閣對(duì)美國(guó)推出“路線圖”計(jì)劃表示出極大的熱情，而很多激進(jìn)組織在“路線圖”計(jì)劃中都屬于被取締和打擊的對(duì)象，因而它們都堅(jiān)決反對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃。哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人阿齊茲·蘭提西就說(shuō)：“我們將站在巴勒斯坦人民一邊，緊握手中槍。”哈馬斯的精神領(lǐng)袖亞辛指出：這一計(jì)劃的實(shí)質(zhì)是以犧牲巴勒斯坦人的安全為代價(jià)來(lái)確保以色列的安全。鑒于巴激進(jìn)組織在巴勒斯坦當(dāng)?shù)孛癖娭腥諠u升高的支持度和聲望，新內(nèi)閣實(shí)際上已無(wú)法對(duì)其進(jìn)行掌控。而這個(gè)問(wèn)題不解決，就無(wú)法制止恐怖、暴力事件的發(fā)生，巴以和平也就無(wú)望實(shí)現(xiàn)。

另外，還有許多重大問(wèn)題如耶路撒冷問(wèn)題、難民回歸與安置等問(wèn)題，并非巴單方面可以說(shuō)了算的，阿拉法特還要面對(duì)對(duì)立派別以及阿拉伯各國(guó)的強(qiáng)大壓力，他必須考慮其他派別和其他國(guó)家的立場(chǎng)。

第四，在國(guó)際上，巴民族權(quán)力機(jī)構(gòu)遭受來(lái)自美國(guó)、歐盟、以及阿拉伯世界等方面前所未有的壓力。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中巴解組織同情和支持伊拉克陣營(yíng)的立場(chǎng)，得罪了反伊聯(lián)盟的海灣國(guó)家，沙特和科威特?cái)嘟^了對(duì)巴解組織的財(cái)政援助，巴解組織更是陷于孤立無(wú)援的地步。尤其是在新的國(guó)際反恐大背景下，自殺式炸彈襲擊很快被美國(guó)貼上了“恐怖主義”的標(biāo)簽，國(guó)際社會(huì)對(duì)巴解的政治經(jīng)濟(jì)和道義支持也大大減弱。甚至在阿拉伯世界內(nèi)部，對(duì)針對(duì)以平民發(fā)動(dòng)的“人體炸彈”等恐怖襲擊也出現(xiàn)了反對(duì)的聲音。

失去了阿拉伯國(guó)家的后盾支持，巴解組織形同虛設(shè)。1995年加沙和約旦河西岸的巴勒斯坦自治政府成立后，巴勒斯坦的反以情緒不但沒(méi)有減弱，反而進(jìn)一步高漲。哈馬斯等極端勢(shì)力有了公開(kāi)活動(dòng)的場(chǎng)所，巴解組織又控制不了這些組織，所以極端勢(shì)力急速發(fā)展，1996年以后，恐怖主義事件層出不窮。

巴勒斯坦的弱勢(shì)地位從一定意義上說(shuō)，是由于巴勒斯坦抵抗運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)、派別林立和分歧斗爭(zhēng)造成的。甚至可以說(shuō)，巴以沖突，巴勒斯坦不是敗在以色列手里，而是敗在自己手中。而問(wèn)題的真正解決除了需要以色列及國(guó)際社會(huì)特別是美國(guó)的共同努力外，還需要巴勒斯坦內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致，形成抗以統(tǒng)一戰(zhàn)線，選擇正確的策略，務(wù)實(shí)地解決巴勒斯坦問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊崇敬.中東問(wèn)題100年[M].北京：新華出版社，1999.

[2]C.J.比克頓與I.L.克勞斯耐.阿拉伯-以色列沖突簡(jiǎn)史[M].New Jersey：Prentice Hall，1998.

[3]馬哈茂德·阿巴斯.奧斯陸之路—巴以和談內(nèi)幕[M].李成文，等，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1997.

[4]Khalidi Walid，“The Prospects of Peace in the Middle East”，Joumal of Palestine Studies，No.2，2003.

（責(zé)任編輯：陳雅莉）