工具理性\\社會(huì)認(rèn)同與群體憤怒

摘要：集體行動(dòng)現(xiàn)象一直備受社會(huì)科學(xué)共同體關(guān)注。20世紀(jì)早期，社會(huì)心理學(xué)曾是集體行動(dòng)研究界的主導(dǎo)視角，后逐漸轉(zhuǎn)至社會(huì)學(xué)與政治學(xué)視角。最近20多年，社會(huì)心理學(xué)視角開始復(fù)蘇，進(jìn)入研究復(fù)興期。社會(huì)心理學(xué)家先后確認(rèn)工具理性、社會(huì)認(rèn)同和群體憤怒這三種影響個(gè)體參與集體行動(dòng)的主要前因變量，并分別建構(gòu)了包含工具理性和群體憤怒路徑、包含工具理性和社會(huì)認(rèn)同路徑，以及包含社會(huì)認(rèn)同、工具理性和群體憤怒路徑的三種重要集體行動(dòng)參與模型。未來的集體行動(dòng)社會(huì)心理學(xué)研究應(yīng)重視行動(dòng)情境類型、個(gè)體心理特征和除憤怒之外的群體情緒在集體行動(dòng)參與中的作用，考察理想信念等潛在新前因變量的可能地位，加強(qiáng)與群際關(guān)系、歧視動(dòng)機(jī)等其它經(jīng)典研究領(lǐng)域的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)；工具理性；社會(huì)認(rèn)同；群體憤怒；群體情緒

分類號(hào)：B849；C91

1、引言

集體行動(dòng)(collective action)現(xiàn)象一直備受社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科關(guān)注，其學(xué)術(shù)淵源可追溯至19世紀(jì)法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家Le Bon(1896)對(duì)法國(guó)大革命中群眾(crowd)非理性心理的系統(tǒng)闡述。美國(guó)芝加哥學(xué)派代表人物、社會(huì)學(xué)家Park和Burgess(1921)首先使用“集群行為”(collective behavior)一詞標(biāo)定群體類現(xiàn)象，后經(jīng)Blumer(1951)，Turner和Killian(1957)，Smelser之手(1963)，集群行為逐漸成為社會(huì)科學(xué)中的重要研究領(lǐng)域。20世紀(jì)上半葉，集群行為研究在保留社會(huì)心理學(xué)內(nèi)核的同時(shí)，不斷向社會(huì)學(xué)視角轉(zhuǎn)變，但非理性情緒一直是集群行為研究的中心議題(趙鼎新，2006a)。

1965年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家Olson提出集體行動(dòng)理論，帶來著名的公共物品供給困境“搭便車問題”(Olson，1965；趙鼎新，2006b)，引起學(xué)界巨大反響，由此集體行動(dòng)一詞進(jìn)入社會(huì)科學(xué)界視野。集群行為和集體行動(dòng)兩概念彼此關(guān)聯(lián)但又區(qū)別明顯。集群行為多描述非理性、表達(dá)性的群體行為(王賜江，2010；周曉虹，1994)；集群行為諸多研究關(guān)注行為對(duì)社會(huì)控制組織的破壞和瓦解，多從威權(quán)者視角出發(fā)。而集體行動(dòng)強(qiáng)調(diào)理性努力，多描述具有明確捍衛(wèi)、提升集體利益意向的群體行為；集體行動(dòng)研究關(guān)注動(dòng)員、組織、機(jī)遇和威脅，多從挑戰(zhàn)者視角出發(fā)(Miller，2000)。Olson提出集體行動(dòng)理論之后，各學(xué)科紛紛開始借鑒集體行動(dòng)是參與者充分權(quán)衡、組織動(dòng)員結(jié)果的理性主義觀點(diǎn)，研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域中的群體類現(xiàn)象(董國(guó)禮，2007；林閩鋼，2004；劉能，2009)。集體行動(dòng)一詞逐漸替代集群行為成為此類研究的合法術(shù)語(yǔ)，社會(huì)心理學(xué)視角自此明顯式微。

理性主義視角下發(fā)展出的資源動(dòng)員(McCarthy＆Zald，1977)、政治過程(McAdam，1982；Tilly，1978)等社會(huì)學(xué)、政治學(xué)集體行動(dòng)理論，進(jìn)一步認(rèn)定集體行動(dòng)是社會(huì)資源或政治機(jī)會(huì)有效利用的產(chǎn)物，將其還原成一種結(jié)構(gòu)化的理性過程(王國(guó)勤，2007)，完全忽略情緒在集體行動(dòng)中的作用。上世紀(jì)末，集體行動(dòng)研究界開始意識(shí)到這場(chǎng)決然的理性轉(zhuǎn)向是“將嬰兒和洗澡水一起潑了出去”。如今理性主義趨勢(shì)已得到適當(dāng)撥正，情緒重新回到集體行動(dòng)學(xué)者的研究議程之中(Goodwin，Jasper，＆Polletta，2001；Jasper，1997，2011)。

與此相對(duì)應(yīng)，社會(huì)心理學(xué)視角下的集體行動(dòng)研究又開始興起。最近20多年，相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)。以荷蘭社會(huì)心理家Klandermans為代表的歐洲研究者，從20世紀(jì)80年代開始，一直立足于社會(huì)心理學(xué)視角研究個(gè)體參與集體行動(dòng)(早期以“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”為概念術(shù)語(yǔ))的過程機(jī)制(Klandermans，1984；Klandermans＆Oegema，1987)。稍后以加拿大心理學(xué)家Wright為代表的北美心理學(xué)者，也開始研究他們稱之為“集體行動(dòng)”的群體行為現(xiàn)象，并對(duì)社會(huì)心理學(xué)視角下的集體行動(dòng)概念進(jìn)行明確定義(Wright，Taylor，＆Moghaddam，1990)，后被眾多研究者認(rèn)同和引用，以至于歐洲學(xué)者也開始采用集體行動(dòng)這一術(shù)語(yǔ)。這段持續(xù)至今的復(fù)興期，可稱為集體行動(dòng)社會(huì)心理學(xué)研究的當(dāng)代階段。本文以下篇章介紹的內(nèi)容如無特別說明，皆為這一時(shí)期的研究成果，它們主要關(guān)注何種原因促使個(gè)體參與集體行動(dòng)。

2、集體行動(dòng)的定義與測(cè)量

定義規(guī)范概念的邊界條件。研究者們?nèi)绻茨軐?duì)集體行動(dòng)概念的邊界條件形成一致看法，就不能就現(xiàn)象本質(zhì)達(dá)成一致性觀點(diǎn)，明晰促發(fā)集體行動(dòng)的前因變量也就無從談起。

2.1 集體行動(dòng)的定義和內(nèi)涵

雖然集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)當(dāng)代研究已逾20余年，但有意思的是，研究者們很少自己在研究中給出明確定義，多是約定俗成地直接引用Wright等人(1990)給出的定義：“如果某人像所屬群體典型成員那樣去行動(dòng)，且其行動(dòng)旨在改善所屬群體狀況，那么他／她即是投入到了集體行動(dòng)中?！备鶕?jù)該定義，集體行動(dòng)屬于群際行為，是一種旨在提升所屬群體地位的行動(dòng)策略，它與旨在提升個(gè)人地位的人際行為不同。

該定義提出20年后，Wright(2009)進(jìn)一步明晰并適當(dāng)發(fā)展了概念內(nèi)涵。第一、是否為集體行動(dòng)不取決于參與者數(shù)量。即使是物理空間上彼此分離的個(gè)體，也有途經(jīng)和方式參與代表其所屬群體的集體行動(dòng)。第二、集體行動(dòng)是集體性而非個(gè)體性聯(lián)合行動(dòng)。那些完全受個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)不能被認(rèn)為是集體行動(dòng)。第三、個(gè)體參與旨在提高外群體地位的行動(dòng)也屬集體行動(dòng)范疇。

現(xiàn)實(shí)中常有一些優(yōu)勢(shì)群體(advantaged group)成員會(huì)行動(dòng)起來支持弱勢(shì)群體(disadvantagedgroup)或其成員，但他們并不是弱勢(shì)群體的典型代表，且行動(dòng)反而有可能危害到所屬優(yōu)勢(shì)群體的地位或利益，很明顯此類行動(dòng)不符合之前經(jīng)典的集體行動(dòng)定義。但McGarty，Bliuc，Thomas和Bongiorno(2009)提出的觀點(diǎn)群體(opinion－basedgroup)概念可解決這一問題。譬如，持種族平等觀點(diǎn)的群體中既有少數(shù)族裔人，也會(huì)有白人；女權(quán)主義群體中也有男性支持者。這時(shí)，優(yōu)勢(shì)群體成員不再是代表外群體，而是代表新形成的觀點(diǎn)內(nèi)群體去行動(dòng)。

2.2 集體行動(dòng)的操作化測(cè)量

大多數(shù)集體行動(dòng)研究采用問卷調(diào)查法(Klandermans，1984)、實(shí)驗(yàn)法(Ellemers＆Barreto，2009)，也有研究使用質(zhì)性方法，比如訪談(VanAelst＆Walgrave，2001)、觀察或直接參與(Drury＆Reicher，2005)，還有一些研究會(huì)分析有關(guān)集體活動(dòng)的媒體報(bào)道(Koopmans＆Statham，1999)，或運(yùn)動(dòng)組織出版物等。各類研究以不同方式對(duì)集體行動(dòng)概念進(jìn)行操作化，其中包括行動(dòng)態(tài)度、意圖、傾向、實(shí)際行動(dòng)或參與歷史報(bào)告。

集體行動(dòng)研究的終極目標(biāo)是預(yù)測(cè)實(shí)際行動(dòng)的發(fā)生，但實(shí)際行動(dòng)只反映集體行動(dòng)心理動(dòng)力過程的一個(gè)階段。Van Zomereu和Iyer(2009)認(rèn)為，研究和測(cè)量實(shí)際行動(dòng)之前的幾步，可獲得更多有關(guān)參與過程機(jī)制的認(rèn)識(shí)。Klandermans和Oegema(1987)早期提出的社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與“四步模型”可作為探討參與過程機(jī)制的有效參考框架。他們認(rèn)為通往社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與之路的第一步是：人們由于同情某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的政治或策略性目標(biāo)，而成為該運(yùn)動(dòng)的潛在動(dòng)員目標(biāo)，但這時(shí)還只是態(tài)度支持；第二步：人們正式成為該運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員目標(biāo)；第三步：人們產(chǎn)生了參與運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)；第四步也是最后一步：人們沖破重重障礙(比如時(shí)間、金錢、可能坐牢的危險(xiǎn)，或承擔(dān)其它責(zé)任)參與集體行動(dòng)。

集體行動(dòng)概念的不同操作化測(cè)量方式可與該模型中不同的步驟相對(duì)應(yīng)：觀察、采訪抗議示威現(xiàn)場(chǎng)參與者的研究對(duì)應(yīng)于模型第四步(Drury＆Reicher，2005，2009)；問卷調(diào)查集體行動(dòng)組織成員行為意圖的研究對(duì)應(yīng)于模型第三步(Simon et al.，1998)；采用實(shí)驗(yàn)方法設(shè)置，情境，考察弱勢(shì)群體成員對(duì)于集體行動(dòng)的態(tài)度研究(Wright et al.，1990)，可對(duì)應(yīng)于模型第一步，甚或是更早步驟的心理過程。多樣化的研究方法反映不同階段的心理機(jī)制，提供了集體行動(dòng)背后的多重信息。

3、集體行動(dòng)的三種主要社會(huì)心理學(xué)解釋取向

過去20多年間，社會(huì)心理學(xué)家不斷觀察、研究參與到抗議示威等集體行動(dòng)中的個(gè)體，逐漸發(fā)現(xiàn)一些動(dòng)機(jī)變量，正是這些變量激發(fā)著個(gè)體投身到集體行動(dòng)中。他們最初關(guān)注個(gè)體對(duì)行動(dòng)成本和收益的主觀感知，它以工具理性(instrumentality)為特征(Klandermans，1984)，參與集體行動(dòng)被看作是一次以可承受成本改變?nèi)后w現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。而后，他們開始重視社會(huì)認(rèn)同(social identity)在集體行動(dòng)參與中的重要性(simon et al.，1998)。后來群體情緒(group－based emotion)解釋取向開始興起，尤其是群體憤怒情緒在集體行動(dòng)中的動(dòng)員作用(Van Zomeren，Spears，F(xiàn)ischer，＆Leach，2004)。

3.1 工具理性

如前所述，整個(gè)集體行動(dòng)研究領(lǐng)域在20世紀(jì)60年代之后，轉(zhuǎn)而重視社會(huì)政治結(jié)構(gòu)性客觀因素的作用，資源動(dòng)員理論l[McCarthy＆Zald，1977)是這一時(shí)期的代表性理論之一，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)資源的可利用性、行動(dòng)潛在參與群體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置等。但資源動(dòng)員理論過于結(jié)構(gòu)化，甚少關(guān)注個(gè)體對(duì)參與成本和收益的主觀權(quán)衡，完全拋棄社會(huì)心理的分析水平，較少關(guān)注個(gè)體間互動(dòng)而形成的動(dòng)員。

針對(duì)資源動(dòng)員理論的缺陷，Klandermans(1984)將集體行動(dòng)理論思想和期望價(jià)值理論引入其中，提出了“資源動(dòng)員理論的社會(huì)心理擴(kuò)展模型”。該模型采用期望價(jià)值理論中的“期望×價(jià)值＝行動(dòng)動(dòng)機(jī)”公式(Feather＆Newton，1982)，量化集體行動(dòng)參與動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度；并依據(jù)集體行動(dòng)理論的思想，將集體行動(dòng)的參與動(dòng)機(jī)劃分為三種：

(1)集體性動(dòng)機(jī)(collective motive，)，它是行動(dòng)的集體目標(biāo)。該動(dòng)機(jī)是個(gè)體對(duì)集體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主觀期望和主觀價(jià)值的乘積，集體性動(dòng)機(jī)的主觀期望成分以3項(xiàng)彼此關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目構(gòu)成：“如果自身參與該行動(dòng)，估計(jì)多大程度上有助于該行動(dòng)的成功”；“如果很多人參與，預(yù)期該行動(dòng)成功的可能性有多大”；“預(yù)期會(huì)有多少人參與該行動(dòng)”。集體性動(dòng)機(jī)的期望成分，尤其后兩項(xiàng)被認(rèn)為是關(guān)于所屬群體能否通過一致行動(dòng)解決問題的信念分享(Mummendey，Kessler，Klink，＆Mielke，1999)，或是一種能否改變?nèi)后w相關(guān)問題的控制、影響、力量和效力感(Van Zomeren，Postmes，＆Spears，2008，)，被稱為群體效能(感)(group efficacy)。在許多工具理性取向的集群行動(dòng)研究中，研究者為求簡(jiǎn)便，常常使用群體效能替代工具理性。(2)社會(huì)性動(dòng)機(jī)(social motive)，是參與者對(duì)重要他人反應(yīng)的期望。它以期望他人反應(yīng)的性質(zhì)(正向贊同或負(fù)向反對(duì))和他人重要性的乘積來表達(dá)。(3)獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)(reward motive)，它與社會(huì)性動(dòng)機(jī)同屬集體行動(dòng)理論中的選擇性激勵(lì)，但獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)是更加個(gè)人化的成本和收益，譬如參與集體行動(dòng)需要耗費(fèi)個(gè)人時(shí)間、精力、自付差旅費(fèi)，但能與同好們共度美好時(shí)光等。這一動(dòng)機(jī)也以期望與價(jià)值的乘積來表達(dá)。

Klandermans等人(1984，1987)將心理學(xué)視角引入資源動(dòng)員理論中，揭示了個(gè)體水平上的決策心理，確認(rèn)個(gè)體間互動(dòng)可作為恰當(dāng)?shù)姆治鏊?，延長(zhǎng)了資源動(dòng)員理論的生命力。但是，社會(huì)心理學(xué)家們質(zhì)疑集體行動(dòng)參與能否被工具理性充分解釋(Kelly＆Breinlinger，1996；Klandermans，2003，2004)。Kelly和Breinlinger(1996)就指出，針對(duì)曠日持久型的集體行動(dòng)，工具理性解釋乏力：參與罷工抗議的工會(huì)成員，常常背負(fù)極端艱難的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)負(fù)擔(dān)，并且他們很清楚即使行動(dòng)成功，獲得的收益也會(huì)很少，但他們?nèi)匀粓?jiān)持行動(dòng)下去。

3.2 社會(huì)認(rèn)同

社會(huì)認(rèn)同理論(Tajfel＆Turner，1979；Turner，Hogg，Oakes，Reicher，＆Wetherell，1987)的核心假設(shè)是人們會(huì)為正向自我評(píng)價(jià)而努力。這一自我評(píng)價(jià)包括兩種成分：個(gè)人認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。個(gè)人認(rèn)同以個(gè)人屬性定義自我；社會(huì)認(rèn)同以所屬社會(huì)類別身份、群體成員資格定義自我。社會(huì)認(rèn)同可看作是一種認(rèn)知機(jī)制，是從“我”到“我們”的自我認(rèn)知再定義。當(dāng)群體成員們都以群體身份定義自我時(shí)，他們會(huì)專注于自己與其他成員間在經(jīng)歷、需求、興趣或目標(biāo)上的相似之處，我的和你的經(jīng)驗(yàn)、需求等通通轉(zhuǎn)化為我們的經(jīng)驗(yàn)和需求，這是邁向集體行動(dòng)的重要一步(simon＆Klandermans，2001)。社會(huì)心理學(xué)家在對(duì)工人或婦女(Kelly＆Breinlinger，1996；Kelly，C.＆Kelly，J.，1994)、老年人或同性戀(simon et al.，1998，Stiirmer＆Simon，2004)、農(nóng)民(De Weerd＆Klandermans，1999)、前東德人(Mummendey et al.，1999)或胖人身份(starmer，Simon，Loewy，＆Jorger，2003)的社會(huì)認(rèn)同和集體行動(dòng)間關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)：個(gè)體對(duì)某一社會(huì)類別、群體的認(rèn)同感越強(qiáng)，就越有可能代表那一社會(huì)類別、群體參與集體行動(dòng)。

集體行動(dòng)常常需要個(gè)體對(duì)所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾。一般而言，人們不會(huì)對(duì)所處弱勢(shì)地位群體付出承諾。但是當(dāng)以下三種社會(huì)結(jié)構(gòu)條件滿足時(shí)，個(gè)體不僅會(huì)向所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾，而且很可能代表群體參與集體行動(dòng)：(1)群體間邊界的可滲透性，即個(gè)體對(duì)自身獲得優(yōu)勢(shì)地位群體成員身份可能性的感知。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為有可能時(shí)，他們將不再對(duì)所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾；當(dāng)個(gè)體認(rèn)為沒有可能時(shí)，就會(huì)對(duì)所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾。(2)穩(wěn)定性，即群體間相對(duì)社會(huì)地位的穩(wěn)定性或可變性。認(rèn)為所屬群體的社會(huì)地位可變的個(gè)體，會(huì)將集體行動(dòng)看作是改變所屬群體社會(huì)地位的策略之一，它促使人們代表群體參與集體行動(dòng)。(3)當(dāng)個(gè)體認(rèn)為其所屬群體的劣勢(shì)處境不合理或不公平時(shí)，集體行動(dòng)參與意向?qū)?huì)加強(qiáng)。簡(jiǎn)言之，對(duì)弱勢(shì)地位群體付出高承諾的人(高認(rèn)同者)，在相信集體行動(dòng)能改變?nèi)后w弱勢(shì)地位狀況且認(rèn)為該狀況不合理時(shí)，將參與到集體行動(dòng)中去(VanZomeren＆Spears，2009)。

高認(rèn)同成員間的共同憤怒意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)，明確了該為所屬群體弱勢(shì)處境負(fù)主要責(zé)任的外群體，行動(dòng)動(dòng)員話語(yǔ)直指這一敵對(duì)群體，行動(dòng)方開始有意識(shí)尋求贏得政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)或大眾等第三方的關(guān)注和支持，此時(shí)，社會(huì)認(rèn)同將發(fā)展出它的高級(jí)形式——政治化社會(huì)認(rèn)同(politicizedcollective identity，Simon＆Klandermans，2001)。

3.3 群體憤怒

一些關(guān)注客觀結(jié)構(gòu)性變量的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為客觀資源剝奪、分配不平等是產(chǎn)生集體行動(dòng)的根源之一。但客觀資源剝奪論不能有效解釋為何一些弱勢(shì)地位群體成員會(huì)產(chǎn)生不滿情緒，集體行動(dòng)起來，而另一些卻安之若素、情緒穩(wěn)定。Stouffer，Suchman，DeVinney，Star和Williams(1949)提出相對(duì)剝奪概念，首先解釋了客觀剝奪為何不能充分預(yù)測(cè)人們的不滿，由此揭開了相對(duì)剝奪理論發(fā)展的序幕。該理論關(guān)注不公造成的不平等體驗(yàn)，認(rèn)為相對(duì)剝奪感是在與特定他人比較的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。只有體驗(yàn)到不公時(shí)，社會(huì)比較才有可能導(dǎo)致不滿情緒。

但直接將相對(duì)剝奪感當(dāng)作是集體行動(dòng)的主要前因變量會(huì)遇到兩個(gè)問題。首先，相對(duì)剝奪理論最初針對(duì)個(gè)體層面提出，研究表明個(gè)人水平上的相對(duì)剝奪感并不能有效預(yù)測(cè)個(gè)體是否參與集體行動(dòng)。Runciman(1966)在相對(duì)剝奪理論中引入個(gè)體相對(duì)剝奪感和群體相對(duì)剝奪感兩概念。群體基礎(chǔ)上的剝奪體驗(yàn)才有可能導(dǎo)致集體行動(dòng)，個(gè)體剝奪感只與個(gè)體行動(dòng)相關(guān)(smith＆Ortiz，2002)。其次，即使出現(xiàn)不滿甚或是極度負(fù)向的情緒，也不能預(yù)測(cè)個(gè)體將采取的行動(dòng)方式，群體相對(duì)剝奪感也并不必然引發(fā)集體行動(dòng)(Tajfel，1982)。

新近出現(xiàn)的群際情緒理論(intergroup emotion theory)接過相對(duì)剝奪理論的接力棒，向前發(fā)展(Seger，Smith，Kinias，＆Mackie，2009；Smith，1993；Smith，Seger，＆Mackie，2007)。群際情緒理論與情緒評(píng)價(jià)理論一脈相承，情緒評(píng)價(jià)理論認(rèn)為評(píng)價(jià)、情緒和行動(dòng)是人們感知和處理社會(huì)事件的幾種方式。Smith等人(smith，1993；Yzerbyt，Dumont，Wigboldus，＆Gordijn，2003)將情緒評(píng)價(jià)理論推至群體水平：群體成員會(huì)將不公平感評(píng)估為集體事件，而非個(gè)體事件。群體成員感知到群際不平等或不公平剝奪，并對(duì)該為此現(xiàn)狀負(fù)責(zé)的對(duì)象(多數(shù)為另一群體)的責(zé)任、意圖、實(shí)力、行為可預(yù)測(cè)性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，繼而產(chǎn)生相應(yīng)的群體情緒，譬如憤怒、恐懼、焦慮等。群體情緒具有明確的對(duì)象指向性，其中像憤怒這樣的情緒才會(huì)激發(fā)集體行動(dòng)，旨在消除或減小不公造成的被剝奪感。換言之，群體憤怒情緒(group－based anger)是集體行動(dòng)的準(zhǔn)備狀態(tài)。與早期LeBon關(guān)于集群行為中的情緒是個(gè)體失調(diào)反應(yīng)的觀點(diǎn)不同，這種現(xiàn)代群體情緒觀點(diǎn)認(rèn)為，群體情緒是個(gè)體對(duì)所屬群體相關(guān)情境或事件的功能性反應(yīng)。

4、集體行動(dòng)參與模型建構(gòu)

隨著發(fā)現(xiàn)的集體行動(dòng)前因變量越來越多，研究者們嘗試使用多重線性回歸分析、結(jié)構(gòu)方程模型等統(tǒng)計(jì)技術(shù)，同時(shí)考察多變量對(duì)集體行動(dòng)參與的預(yù)測(cè)作用，使之?dāng)?shù)量模型化。其中，比較重要的模型有Van Zomeren等人(2004)提出的工具理性和群體憤怒的雙路徑模型、Simon等人(Simon etal.，1998)提出并發(fā)展的工具理性和社會(huì)認(rèn)同的雙路徑模型，以及Van Zomeren等人(2008)基于元分析得出的集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型。

4.1 工具理性和群體憤怒的雙路徑模型

Van Zomeren等人(Van Zomeren et al.，2004；Van Zomeren，Spears，＆Leach，2008，2010)提出的集體行動(dòng)參與模型包括一條工具理性和一條群體憤怒路徑。工具理性路徑包括群體效能和行動(dòng)支持兩個(gè)變量。行動(dòng)支持指預(yù)期其他成員投入到集體行動(dòng)中的意愿。群體憤怒路徑中包括不公平感和社會(huì)觀點(diǎn)支持兩個(gè)變量。導(dǎo)致不公平結(jié)果的程序(程序不正義)要比結(jié)果本身更容易激怒人們。社會(huì)觀點(diǎn)支持指預(yù)期其他成員一起分享不公平感的意愿。Van Zomeren等人的模型顯示，工具性支持感知(行動(dòng)支持)可強(qiáng)化情緒支持感知(社會(huì)觀點(diǎn)支持)，但情緒支持感知并不必然增強(qiáng)工具性支持感知。換言之，行動(dòng)支持感知和群體效能增強(qiáng)個(gè)體對(duì)群內(nèi)其他成員分享其觀點(diǎn)的期望，但情緒支持分享并不必然增強(qiáng)群體效能感。

Van Zomeren等人認(rèn)為，集體行動(dòng)的理性路徑屬于問題聚焦應(yīng)對(duì)方式，情緒路徑屬于情緒聚焦應(yīng)對(duì)方式。這能解釋為何Olson(1965)提出的搭便車問題不再是棘手問題。Van Zomeren等人(2004)指出，情緒聚焦應(yīng)對(duì)方式可看作是一種通過參加集體行動(dòng)來管理憤怒情緒體驗(yàn)的方式。一個(gè)人能在集體物品收益中搭便車，卻不能在他自己的個(gè)人情緒調(diào)整中搭便車。參與集體行動(dòng)本身就如同情緒閥作用一樣，能達(dá)到平復(fù)個(gè)人憤怒情緒的效果，但這只有在個(gè)體親歷了行動(dòng)之后才能起效。

4.2 工具理性和社會(huì)認(rèn)同的雙路徑模型

Simon和他的同事們(simon et al.，1998；Sttirmer et al.，2003；Stiirmer＆Simon，2004，2009)認(rèn)識(shí)到工具理性和社會(huì)認(rèn)同對(duì)集體行動(dòng)參與的影響，發(fā)展出同時(shí)包含計(jì)算和認(rèn)同的雙路徑模型：計(jì)算路徑由工具理性引導(dǎo)，集中于參與成本和收益計(jì)算；認(rèn)同路徑由個(gè)體對(duì)所屬群體的社會(huì)認(rèn)同引導(dǎo)，該路徑強(qiáng)調(diào)所屬群體成員資格的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和情感重要性(sttirmer et al.，2003)。

工具理性和社會(huì)認(rèn)同都能獨(dú)立顯著預(yù)測(cè)集體行動(dòng)參與意向，參與集體行動(dòng)不只為了結(jié)果收益，更由于內(nèi)群體成員間的認(rèn)同感和緊密聯(lián)系。而且社會(huì)認(rèn)同還具備間接預(yù)測(cè)作用，能通過影響工具理性計(jì)算，使搭便車變得不那么吸引人。因?yàn)楦咚秸J(rèn)同提高了背叛群體的成本與合作的收益(Klandermans，2002)。

很多研究在探討群體憤怒情緒時(shí)，都將其看作是不公平感知的結(jié)果，會(huì)激發(fā)出對(duì)抗性行動(dòng)傾向，繼而產(chǎn)生集體行動(dòng)(Ellemers＆Barreto，2009；Van Zomeren＆Spears，2009)。Stiarmer和Simon(2009)則不這么看，他們認(rèn)為群體情緒只存在于行動(dòng)因果鏈的早期階段：在社會(huì)認(rèn)同形成時(shí)起過作用，之后社會(huì)認(rèn)同就成為了集體行動(dòng)參與的直接就近動(dòng)力。而且在Stiirmer和Simon看來，憤怒隋緒在群體成員中被普遍體驗(yàn)，不是變量而是常量，因此不會(huì)對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生預(yù)測(cè)作用。這也是為何他們的模型中不存在獨(dú)立的群體情緒路徑的原因。

4.3 基于元分析的集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型

社會(huì)認(rèn)同研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)認(rèn)同過程會(huì)影響理性計(jì)算過程(McCoy＆Major，2003)，也會(huì)影響群體成員的情緒體驗(yàn)(Yzerbyt et al.，2003)。那么社會(huì)認(rèn)同是否可同時(shí)影響集體行動(dòng)參與的工具性和情緒性路徑?如果可以，那是不是表明更合理的集體行動(dòng)參與模型應(yīng)該包含三條路徑：社會(huì)認(rèn)同、工具理性和群體憤怒。

Van Zomeren等人(2008)對(duì)2007年6月之前的集體行動(dòng)研究中的182個(gè)獨(dú)立樣本結(jié)果進(jìn)行元分析，提出整合的集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型(social identity model of collective action，SIMCA)。該模型中社會(huì)認(rèn)同可直接預(yù)測(cè)集體行動(dòng)，也可通過(群際)不公變量和(群體)效能變量間接影響集體行動(dòng)。社會(huì)認(rèn)同能作用于不公變量，是因?yàn)樗峁┝瞬还w驗(yàn)的群體分享基礎(chǔ)，在情緒上激發(fā)個(gè)體參與集體行動(dòng)(smith，1993；Van Zomeren et al.，2004)。社會(huì)認(rèn)同能作用于效能變量，是因?yàn)檩^強(qiáng)的認(rèn)同感能夠向相對(duì)無力的個(gè)體灌能(empowerment)(Drury＆Reicher，2005)。因此，社會(huì)認(rèn)同變量以調(diào)節(jié)變量的角色，在不公和效能兩變量問起橋接作用。以下是依據(jù)元分析后的變量間相關(guān)矩陣，做出的結(jié)構(gòu)方程模型，見圖1。

SIMCA肯定并證明了社會(huì)認(rèn)同在集體行動(dòng)前因變量中的中心地位，并確認(rèn)不公和效能是集體行動(dòng)的主要前因變量，在很大程度上克服、彌補(bǔ)了以往模型較依賴某一特定行動(dòng)類型的缺陷以及前因變量考慮不周的遺憾。但需要指出的是，SIMCA亦存在一些值得商榷的地方。首先是效能概念的操作化標(biāo)準(zhǔn)。該元分析的對(duì)象只是工具理性中集體性動(dòng)機(jī)的期望成分，完全將工具理性中的社會(huì)性動(dòng)機(jī)、獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)排斥在元分析之外。它強(qiáng)調(diào)SIMCA中的變量必須是嚴(yán)格的群體水平變量，比如群體效能、群際不公，而社會(huì)性動(dòng)機(jī)、獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)屬于個(gè)體層面上的心理變量，因此不應(yīng)包含在元分析中。這對(duì)之前大量的工具理性取向研究來說，無疑會(huì)造成遺珠之憾。其次，最近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，影響集體行動(dòng)參與的主要因素很可能不限于該模型所包含的變量，還有諸如理想信念(ideology)、身份確認(rèn)等(Wright，2009)。集體行動(dòng)研究仍在發(fā)展，相信會(huì)有更具解釋力的模型誕生。

5、未來研究方向展望

集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究在發(fā)展解釋理論和建構(gòu)模型上取得諸多重要成果，但仍有很多現(xiàn)實(shí)而具體的集體行動(dòng)現(xiàn)象無法被該領(lǐng)域既有研究成果充分解釋，這昭示著集體行動(dòng)研究還需不斷擴(kuò)展和深化，仍具有很大發(fā)展?jié)摿Α?/p>

5.1 行動(dòng)情境類型與個(gè)體心理特征

迄今為止，探討何種情境下，面對(duì)何種人，哪一條集體行動(dòng)路徑會(huì)發(fā)揮主要作用的研究還很少。Van Stekelenburg等人(2006，2009)的工作代表著這一頗具潛力的新方向。他們認(rèn)為，人們參與某項(xiàng)集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)源于自我調(diào)節(jié)定向。自我調(diào)節(jié)可以是提升定向型(promotion－focused)：著重于發(fā)展的需求、理想目標(biāo)和為進(jìn)取性價(jià)值而努力奮斗；也可以是防御定向型(prevention－focused)：著重于安全的需求、義務(wù)和責(zé)任等應(yīng)然目標(biāo)，以及遵循傳統(tǒng)與順從的價(jià)值(Higgins，1998)。自我調(diào)節(jié)定向是個(gè)體特定目標(biāo)、需求和價(jià)值的根源，影響著個(gè)體對(duì)社會(huì)世界的解釋框架，塑造集體行動(dòng)者的參與動(dòng)機(jī)。

Van Stekelenburg等人(2006，2009)發(fā)現(xiàn)，以提升定向話語(yǔ)風(fēng)格為動(dòng)員特征的抗議行動(dòng)，會(huì)吸引更多的提升定向型個(gè)體；反之，以防御定向話語(yǔ)風(fēng)格為動(dòng)員特征的抗議行動(dòng)，會(huì)吸引更多的防御定向型個(gè)體。這就是Higgins(1998)所說的調(diào)節(jié)匹配(regulatory fit)。

Van Zomeren和Spears(2009)借鑒社會(huì)功能主義視角，對(duì)抱有不同動(dòng)機(jī)的集體行動(dòng)參與者心理特征進(jìn)行了比喻分類。第一類參與者被稱作本能經(jīng)濟(jì)學(xué)家(intuitive economists)，他們參與行動(dòng)是以主觀效用最大化為終極訴求，強(qiáng)調(diào)成本和收益的計(jì)算，重視群體效能信念。第二類被稱為本能政客(intuitive politicians)，他們參與行動(dòng)是以維護(hù)所屬群體的正向認(rèn)同為終極訴求，強(qiáng)調(diào)對(duì)所屬群體的責(zé)任承諾，并自覺在公共領(lǐng)域中與外群體展開斗爭(zhēng)(simon＆Klandermans，2001)。第三類被稱作本能理想家(intuitive theologians)，他們參與集體行動(dòng)是以捍衛(wèi)那些被世俗世界侵犯的神圣價(jià)值為終極訴求(skitka，Bauman，＆Sargis，2005)，重視理想信念對(duì)其行為方向的指引作用。

Drury和Reicher(2009)，McGarty等人(2009)發(fā)現(xiàn)，群體內(nèi)成員會(huì)隨著與之互動(dòng)的外群體對(duì)待他們方式的不同，不斷變化、發(fā)展其社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)容、方向和強(qiáng)度。這一發(fā)現(xiàn)刻畫出了集體行動(dòng)何以隨情境變化而不斷發(fā)展的過程機(jī)制，對(duì)于突發(fā)性或突然升級(jí)的集體行動(dòng)有很大解釋力(Stott，Adang，Livingstone，＆Schreiber，2007)。

另外，個(gè)體心理特質(zhì)與集體行動(dòng)參與間的關(guān)系(Duncan＆Stewart，2007；Giguere＆Lalonde，2010)、中國(guó)文化情境下的集體行動(dòng)參與(張書維，周潔，王二平，2009)、互聯(lián)網(wǎng)情境下的集體行動(dòng)參與(Brunsting＆Postmes，2002)等新研究方向，未來都應(yīng)該在行動(dòng)情境類型和個(gè)體心理特征的分析框架下予以更多關(guān)注。

5.2 其它群體情緒類型的作用

除了憤怒或仇恨等群體情緒，未來研究還應(yīng)考察更廣泛的情緒類型在集體行動(dòng)中的作用。Smith，Cronin和Kessler(2008)發(fā)現(xiàn)，如果知覺到所屬群體正遭受不公，并相信情況會(huì)越變?cè)皆銜r(shí)，隨之產(chǎn)生的傷心、恐懼等情緒會(huì)讓人退縮，阻礙個(gè)體參與集體行動(dòng)。不過也有研究表明恐懼情緒會(huì)促進(jìn)集體行動(dòng)參與傾向(Van Zomeren et al.，2010)。最近，研究者開始考察同情、內(nèi)疚等群體情緒如何推動(dòng)個(gè)體參與集體行動(dòng)(Iyer＆Ryan，2009)。還有，Drury和Reicher(2009)對(duì)灌能的討論向我們提供了集體行動(dòng)中正向情緒產(chǎn)生作用的例子。除此之外，個(gè)體渴望獲得對(duì)外群體復(fù)仇成功之后的喜悅感，參與集體行動(dòng)帶給個(gè)體的恐懼、焦慮體驗(yàn)之后的刺激和開心感(如同觀看恐怖片)，以及參與集體行動(dòng)能給參與者帶來改變未來的正向希望等等，這些都應(yīng)該成為未來集體行動(dòng)情緒研究的關(guān)注點(diǎn)。

5.3 潛在的新前因變量

除了已被確認(rèn)的工具理性、社會(huì)認(rèn)同、群體憤怒情緒三大前因變量之外，還有一些變量也可能推動(dòng)了個(gè)體參與集體行動(dòng)，未來研究應(yīng)進(jìn)一步明確這些變量的作用和地位。

(1)理想信念：IGandermans(2003，2004)在討論參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本動(dòng)機(jī)時(shí)，認(rèn)為除了工具理性和社會(huì)認(rèn)同之外，還有理想信念。VanStekelenburg等人(2006，2009)的實(shí)證研究已初步證明理想信念對(duì)集體行動(dòng)有推動(dòng)作用。(2)群體成員身份確認(rèn)：有時(shí)發(fā)起、參與集體行動(dòng)，只是群體成員用以確認(rèn)、展示、證明成員資格是有價(jià)值身份的一種手段(Drury＆Reicher，2005)，即使這些行動(dòng)對(duì)群體地位、資源和現(xiàn)實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性影響(Drury＆Reicher，2009；Louis，2009；Simon，Trotschel，＆Dahne，2008)。(3)心理應(yīng)對(duì)：與確認(rèn)群體成員身份相似，一些集體行動(dòng)的發(fā)起可能主要是弱勢(shì)群體成員面對(duì)由群際不平等、壓迫而產(chǎn)生心理壓力的一種應(yīng)對(duì)方式(Outten，Schmitt，Garcia，＆Branscombe，2009)。(4)影響他人：一些人發(fā)起、參與集體行動(dòng)可能只是想鼓舞群內(nèi)其他成員，抑或是喚起更多同類型群體的成員們、大眾第三方的意識(shí)覺醒(Klein，Spears，＆Reicher，2007)。

5.4 與社會(huì)心理學(xué)其它領(lǐng)域的聯(lián)系

以往的集體行動(dòng)研究對(duì)象主要集中于有限的、特定類型的群際行動(dòng)，這可能限制了集體行動(dòng)研究與社會(huì)心理學(xué)其它研究領(lǐng)域間的聯(lián)系與交流。

(1)群際關(guān)系領(lǐng)域：群際關(guān)系研究旨在探討群際偏見的本質(zhì)、原因和后果。在該領(lǐng)域?qū)W者眼中，減輕個(gè)體的刻板印象、偏見和歧視是減少群際不平等、增進(jìn)社會(huì)公正的一種可能路徑。但群際關(guān)系研究的因變量大多是情感、態(tài)度、對(duì)不平等境遇的感知，而非行為，更未考慮整個(gè)行為反應(yīng)序列。集體行動(dòng)研究則聚焦于社會(huì)抗議等集體行動(dòng)如何成為提高弱勢(shì)群體社會(huì)地位和境遇的一種方式。雖然它們都關(guān)注群際不公，但兩大研究領(lǐng)域卻一直在各自發(fā)展(Wright＆Lubensky，2009)。相信彼此間加強(qiáng)聯(lián)系和交流，必將給雙方未來的研究帶來無限啟發(fā)。

(2)歧視動(dòng)機(jī)領(lǐng)域：Postmes和Smith(2009)指出集體行動(dòng)與更廣泛的歧視動(dòng)機(jī)領(lǐng)域存在聯(lián)系。群際歧視背后有動(dòng)機(jī)推動(dòng)，優(yōu)勢(shì)群體成員會(huì)發(fā)動(dòng)、參與和弱勢(shì)群體之間儀式性互動(dòng)的集體行動(dòng)，用以維持既有群際地位(McGarty et al.，2009)。傳統(tǒng)的集體行動(dòng)研究幾乎從未注意到優(yōu)勢(shì)群體的內(nèi)群體服務(wù)型集體行動(dòng)，歧視動(dòng)機(jī)研究領(lǐng)域則幾乎都是關(guān)于優(yōu)勢(shì)群體的(Talaska，F(xiàn)iske，＆Chaiken。2008)。雖然優(yōu)勢(shì)群體集體行動(dòng)和弱勢(shì)群體集體行動(dòng)間存在較大差異，但后者仍能從歧視動(dòng)機(jī)研究中獲得諸多啟發(fā)(Postmes＆Smith，2009)。

社會(huì)心理學(xué)致力于探索社會(huì)中個(gè)體的認(rèn)知、情感和行動(dòng)，以及他人對(duì)這些過程的影響。而一個(gè)人為何會(huì)投身到集體行動(dòng)中去，這一問題直接指涉社會(huì)個(gè)體分析層面，因而進(jìn)入社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域。它天然擁有豐富學(xué)術(shù)資源，必然可以向整個(gè)集體行動(dòng)研究界不斷提供養(yǎng)分。