傳承與突圍

中國藝術(shù)研究院中國書法院主辦的“‘淵源與流變’系列研究展”已經(jīng)成功舉辦三屆。本期的主題是“晉唐楷書”。大展于2011年12月7日在中國書法院展廳開幕，同期還舉辦了“晉唐楷書研究論壇”，社會反響良好。“淵源與流變”系列展事不同于現(xiàn)在各級協(xié)會舉辦的書法展，每期展覽都有其各自的明確主題，帶有很強的探索性和研究性。這次楷書研究展共展出作品160余幅，參展作者都是當代對楷書創(chuàng)作有獨到見解的書家，其中不乏精品。

楷書發(fā)端于漢末，從已發(fā)現(xiàn)的東漢簡牘中就可以看到很多楷書化的字體。楷書成長于魏晉南北朝，楷書字體的成熟正當魏晉這一中國書法史上最重要的時代，鐘繇、王羲之等名家無不以楷書名世。書法古典技法體系的形成當與楷書的成熟有著密切而重要的關(guān)系。唐代又是楷書全面隆盛的時代，形成了后世取法楷模的歐虞褚顏等書體。但楷書在唐以后開始走下坡路，直到清代碑學運動興起，始有學者文士考古訪碑，從之前不受重視的大量墓志、造像記等楷書書跡中重新追尋魏晉古法，并融化于行草等字體之中，這在清末民初匯成一股潮流，促成了碑帖結(jié)合的完成。康有為、梁啟超、于右任、李叔同等，皆有一手深厚的魏碑功底，其發(fā)于行草，故既得沉雄之氣，又有婉轉(zhuǎn)之態(tài)。而民國初年《流沙墜簡》影印以后，沈曾植、王蘧常、徐生翁等，從漢簡中尋繹上古筆意，也帶有循楷書字體而追本溯源的深層涵義。

而上世紀80年代書法復興以來，習書者多取帖學，偏重于行草，這自然和重個性表現(xiàn)、重張揚節(jié)奏的當代文化精神有關(guān)，也的確因為行草字體更富有展廳效應。但是經(jīng)過了二十來年的發(fā)展，一味取法帖學行草，書法作品中反映出來的精神日趨單薄，故有有識之士直斥當代書壇主導的書風為“偽二王”、“展覽體”，究其形成原因，還是在于當代“展覽體”日益缺少楷書根底，不悟行草書法之起源根本；也有書壇權(quán)威人士提出過要“激活唐楷”，而究竟如何“激活”，卻所言不明，即雖已意識到了楷書的重要意義，卻缺少對楷書的長期深入研究，對楷書與行草等其他字體的關(guān)系，楷書如何運用到當代的書法創(chuàng)作中來等缺少長期持續(xù)的思考，以一己之力，未能形成書壇全面整體的反思思潮。

從以上背景來看，此次的“淵源與流變—晉唐楷書書法展暨研究論壇”，就有相當?shù)默F(xiàn)實意義。

參加“晉唐楷書研究論壇”并收入《晉唐楷書研究》的論文十余篇，可以說涵蓋了與楷書書法相關(guān)的各個方面，從文獻學、碑帖學、藝術(shù)史學等不同角度、不同層面對楷書發(fā)展的歷史、經(jīng)典作品等進行了探討。其中不少論文觀點新穎，如梁培先的《“筆陣”之殤—“筆陣”一說的觀念來源、變遷以及歷史中可能失卻的記憶》考證“筆陣”在漢末到唐代的傳承，并認為古代兵法對“筆陣”思想的形成有重要影響，因此文章運用古代兵法中一些原則，對唐代楷書的造型法則作了細致周密的分析。文章視角獨特，富有啟發(fā)意義。梁少膺的《〈曹娥碑〉考》一文旨在論考、揣測今所見《曹娥碑》墨跡本的撰者和書者，作者認為王羲之親書《曹娥碑》一事當是真實的，但今之墨跡本卻并非王羲之書法，而是東晉中期摹學王書者所造。

有關(guān)漢魏六朝的楷書形成、演變等各種現(xiàn)象的研究是本次論壇的重點。冉令江的《漢末魏晉南北朝楷書的發(fā)生及其流變考論》 概括性地敘述了早期楷書的形成、發(fā)展與流變的過程。文章對漢末魏晉南北朝的社會文化背景，寫經(jīng)、刻經(jīng)，秘書與書法教習等對楷書形成有重大影響的問題進行了討論。其后又征引了大量文獻和書跡材料，從文人書家和民間書跡兩個不同的方面對楷書形成、演變作了梳理。其中對民間書跡中楷書的整理可以說窮盡了已發(fā)現(xiàn)的出土書跡資料，對楷書演變分析細密，條理清晰。王曉光的《從新出土的簡牘墨書看魏晉楷書的形成—兼論六朝楷書在唐銘石書上的確立》則從東牌樓漢簡中的楷書因素、早期楷書的特征、草體對楷書的作用、鐘繇楷書等幾個方面分析了楷書的形成過程。其對早期楷書形成的形式特征的考察尤為細致縝密，資料翔實。王廣瑞的《試論晉代楷書的特點及其成因》分析了東西晉名家楷書與墓志楷書的不同特征，而將之置于“善史書”與尺牘風尚的影響這一背景下來加以探討，則是此論文的亮點。王菡薇的《南朝寫經(jīng)之于楷書研究—以三本宋、梁、陳寫經(jīng)為例》以《持世第一》、《大般涅經(jīng)》、《佛說生經(jīng)》為例，分析了敦煌吐魯番的楷書寫本的書法特征，人們對南朝書法的認知一直以傳世名家書跡和出土石刻為主，而這些敦煌吐魯番寫本卻清晰地再現(xiàn)了隸書楷化過程中的蛻變和選擇，應是書法史的第一手資料。此論文提出南朝寫本在楷書研究中的價值，意義重大。王祥北的《“觸筆”在楷書中的體現(xiàn)—以〈吐魯番墓磚〉和褚遂良楷書為例》是其“觸筆”研究系列論文中的一項，作者通過《吐魯番墓磚》和褚遂良楷書來論證觸筆在筆法演變過程中的普遍性和重要意義，眼光獨到，觀點明確，對我們理解學習古代經(jīng)典法帖的筆法等將有很大幫助。張鵬的《楷書結(jié)構(gòu)體式的演變》是對沙孟海先生某些觀點的發(fā)揮和延伸，立論來源于其長期大量的書寫感性實踐，所用材料豐富翔實，思考理性而全面，對我們從實踐上取法晉唐楷書資源有較大的參考價值。

本次論壇也對唐楷及唐楷的各種書體進行了探討，如孫鶴的《論楷書在唐朝繁盛的原因》立足于歷史文獻，從制度、社會文化等方面論證了唐楷繁盛的原因。蔡顯良的《對唐代楷書筆法淵源與傳承的再認識》對唐楷的筆法淵源進行了文獻上的梳理，而將張旭歸為唐楷筆法傳承的核心人物。通過這一梳理，可以解釋書法史上的南北書派、尚意書風的出現(xiàn)等問題。王連富、蘇曉敏的《北派書法與顏體形成》，莊輝的《顏楷成因探尋》從不同角度探討了顏體楷書的成因。王連富、蘇曉敏一文認為山東及其周邊的石刻書法是“顏體”形成最重要的取法來源。而莊文則通過大量圖版加以比較論證，更具體地提出顏體楷法當是直接吸收了如北魏《元頊墓志》中一類的風格，加以創(chuàng)新而成。李慧斌的《北宋“顏體”書風考論》一文則通過對大量的宋代文獻、石刻資料的研讀，索隱鉤沉，使北宋顏體書風的發(fā)展脈絡(luò)清晰地展現(xiàn)出來，并從“趨時貴書”、“國子監(jiān)書學”等方面對背后的原因進行了解釋。翁志飛的《瑤臺嬋娟 不勝綺羅—略論褚遂良的楷書》通過對褚遂良學書經(jīng)歷、筆法轉(zhuǎn)變的原因及工具的考察等方面，重新探討褚體楷書在承續(xù)晉人開啟唐法過程中的重要作用。其中使用的原碑照片使我們對唐楷的筆法有了更直觀清晰的認識。王守民的《唐李邕在滑州前后期書法審美轉(zhuǎn)變》以李邕在滑州為界，發(fā)掘整理出李邕書法嬗變的脈絡(luò)，并指出李邕在唐代書法中的積極意義。蔣培友的《徐浩楷書地位：盛中唐楷書的開拓者》通過新近出土的代表徐浩早中楷書風格的三件書作，對徐浩楷書的取法進行了詳盡的分析，并結(jié)合傳世文獻，對徐浩和顏真卿書法地位的轉(zhuǎn)變進行了考察。崔偉的《論何紹基對晉唐楷書的取法與超越》則重點介紹了書家何紹基對晉唐楷書的取法。其對何紹基取法來源的分析具體微觀，令人信服，最后又從何紹基獨特的用筆法等角度說明其取法而又創(chuàng)新、超越的方法，對當代楷書創(chuàng)作也有相當?shù)膯l(fā)意義。

書末所附西川寧論文三篇，也有較高參考價值。其中《“詣鄯善王”墨書—現(xiàn)存最古老的楷書》一文中提出了楷書的定義。從歷史遺存中的各種藝術(shù)品中區(qū)辨出一定的風格，并給出一定概念、對之加以命名，這應是藝術(shù)史研究的第一步。有關(guān)藝術(shù)風格演化的描述、藝術(shù)史中的各種現(xiàn)象的闡釋都是以一定的概念為基礎(chǔ)的。因此西川寧的這一定義使書法研究具有了藝術(shù)史的意義。《楷書的形成—據(jù)敦煌、樓蘭、吐魯番出土文書對四—六世紀書法的解明》以楷書的形成為線索，探討了四到六世紀的書法風格演變。《有關(guān)北魏天安元年曹天度造塔銘的研究》則將此造塔銘置于其梳理出來的北朝書風演變的大系統(tǒng)中加以論述，指出此造塔銘在北魏楷書形成過程中的重要意義。近些年來，又有不少出土材料發(fā)現(xiàn)，如東牌樓后漢簡、走馬樓吳簡等，這些都對探討早期楷書的形成有重大價值。姚宇亮的《最古老的楷書—兼論鐘繇書藝》則運用這些材料，對西川寧楷書研究做了一些補充。

楷書長期以來一直是人們學習更高層次書法藝術(shù)的基礎(chǔ)，楷書在一些具體形質(zhì)如基本的用筆動作、筆墨表現(xiàn)等方面積累了豐富的技術(shù)語匯和技巧要領(lǐng)；其精神內(nèi)涵方面如社會因素及書寫心理等也都長期地培養(yǎng)著書家的藝術(shù)感悟與認知。對楷書書法的理解及以其作為取法對象的把握，于當代書法創(chuàng)作有著不可忽略的作用。楷書書法在實用方便與書寫審美之間也取得了完美的結(jié)合，應是書法學習者取法的基本資源。中國藝術(shù)研究院中國書法院主辦 “淵源與流變—晉唐楷書研究展”，從當前學術(shù)及書法發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，對引導當代書法創(chuàng)作取資楷書、吸納新質(zhì)而出新求變，將起到極大的推動作用。我們也期待更多的書法愛好者、研究者加入到楷書的研究、創(chuàng)作中來。