民主臺灣

從1987年解嚴到2012年大選的二十多年，是臺灣民主選舉的發育史，也是數代選民的成長史。臺灣人，用手中一張張選票改變了這個小島，選擇了自己的未來。在這個選擇過程中，民主社會在臺灣逐步建立起來。

民主之路

1949年國民黨敗退到了臺灣。為了穩固統治，臺灣一直實行“軍事戒嚴”，國民黨在臺灣施行的是專制統治。前有“二#8226;二八事件”，后有“美麗島事件”，這期間無數的臺灣人受到迫害，以致失去生命。

1987年，蔣經國宣布解除軍事戒嚴，開啟了臺灣走向民主化的發展道路。民主化最終導致領導人的全民直接選舉。1996年，臺灣進行了有史以來的第一次全民大選。如果說民主最主要的內容是選舉的話，那這就是臺灣民主的真正開始。在1996年的選舉中，雖然面對各路人馬的競爭，國民黨還是輕易取得了勝利，繼續執政。

但是在2000年的大選中，執政的國民黨內部發生分裂。宋楚瑜的參選分散了國民黨的支持票，結果民進黨候選人陳水扁贏得了大選的勝利，當時陳水扁的得票率只有39.3%。

在2004年的選舉中，國民黨和其他泛藍力量進行整合，由連戰和宋楚瑜聯袂出馬競選，本來大有希望贏得選舉的勝利，但或許是由于選舉中出現的“兩顆子彈”事件，使得民進黨以微弱多數再次贏得選舉勝利。

一直到2008年，馬英九和蕭萬長再次統合泛藍力量，奪回丟失8年之久的臺灣政權。2012年，馬英九擊敗民進黨候選人蔡英文與親民黨候選人宋楚瑜，成功連任臺灣地區領導人。

在“解嚴”之后20多年的時間里，臺灣的民主一步一步艱難實現，一些重要的政治制度逐漸建立：

建立了公平的選舉制度。臺灣政治的合法性已經從國民黨撤退到臺灣時候的強權統治逐步轉變成由選舉而來。在國民黨到臺灣的早期，也存在一些基層選舉，例如縣鄉長的選舉和基層民意代表的選舉，但國民黨操縱、控制選舉，以及用錢賄選是普遍現象。

隨著臺灣公民社會發展，成長起來的中產階級，發現其參政最好的路徑就是參加這些基層的選舉。20世紀80年代以后，在社會的壓力之下，臺灣的選舉制度逐漸完善起來，建立了中立的選舉委員會，建立了公平和公開的選舉程序。

建立了兩黨政治制度。國民黨到臺灣以后，經過“二#8226;二八事件”，壓住了臺灣的本土力量。之后國民黨一黨獨裁，壟斷臺灣政治進程。一直到20世紀80年代后期，反對黨在臺灣才正式出現。就臺灣當時的政治力量而言，反對黨力量不大，但是卻在2000年第一次取得了政權。在連續8年民進黨執政的過程中，國民黨的力量不斷削弱。2008年大選，馬英九領導下的泛藍聯盟取得了大勝，而民進黨士氣大落，內部出現分裂，以致當時有人估計，可能民進黨就此翻不了身。但是在經歷了2009年縣市長選舉和2010年的五都選舉之后，民進黨又很快恢復起來，形成和國民黨兩黨鼎立的局面。

這樣來看，臺灣政治中已經出現了比較穩固的兩黨制政黨制度。雙方從實力上已經勢均力敵，國民黨要徹底打敗民進黨，或者相反，都已經不可能。在兩黨之外，雖然還有一些其他政黨，但是也就只能提些自己的看法，都無法對這兩黨形成挑戰。臺灣已經從民主化初期的國民黨、新黨、親民黨和民進黨的多黨政黨體制轉變成一個比較鞏固的兩黨政體。國民黨多代表外省籍和城市有產階層，而民進黨則多代表本省籍和社會下層人士；在地域上，也逐步形成了北藍南綠的基本格局。

鞏固了民主政體制度。按照國際上的民主政體鞏固理論，一個新興民主政體，只有在經過兩輪政黨輪替之后，才能形成鞏固的民主體制。這就是說，新興民主政體雖然可能有比較好的選舉制度，但當選舉結果表明執政黨選舉失敗，可是執政者不承認選舉的結果，拒絕交出政權，或者在權力交接的過程中制造混亂，這就表明民主失敗。而如果經過兩輪的政黨輪替都出現權力轉移過程是順利的，就表明這個民主的游戲規則已經被人民和政治精英所接受，民主就在這個新興民主政體中鞏固下來。

這個理論，基本符合臺灣的情況。2000年，民進黨上臺，實行第一輪政黨輪替；國民黨在臺灣執政55年后，和平交出政權。2008年民進黨執政兩屆8年以后，又和平交出政權；國民黨再次上臺。各政黨都承認選舉所帶來的政治合法性，政權和平轉移的民主游戲規則為臺灣社會所接受。這是中國政治文化生態中從來沒有過的現象。這兩次政黨輪替使得選舉帶來政治合法性的觀念，成了臺灣政治文化的主流。

從民間社會到公民社會

提到臺灣民主，你也許首先會想到臺灣的選舉文化，電視熒屏上整天充斥的罵戰和群毆。但在黨爭之外的臺灣，是被遮蔽的，也不被觀光客了解，臺灣社會的公民組織和社會運動實際上是構成臺灣民主的重要力量，長期推動著臺灣社會的成熟和發展。

臺灣公民社會的發展有兩個脈絡，一是國民黨要解除高壓控制、要解禁的過程，這可以說是互相博弈的結果。另一個是美國作為臺灣地緣政治的保護者，它與大陸、國民黨政權之間的摩擦，反而給臺灣的公民社會制造出一點空間。這個空間不是一天、兩天，而是三十年、四十年。

從1970年代開始，臺灣的社會能量從長久的高壓統治下開始得到解放，當時出現了許多新的文化氣象，也有一些政治反對運動有了組織的雛形，但所有的組織結社都還是在黨國體制的嚴密控制之下進行，盡管大家會有高壓之下爭取自由的愿望，民眾中間卻還沒有強烈的公民意識。

直到1980年代，民眾才開始勇敢地站出來，爭取他們被侵犯的權利：勞工爭取他們被積欠的工資，要求改善惡劣的工作條件;消費者爭取吃到不受污染的安全食品;農民抗議嚴重的環境公害等等。在整個社會都躁動的時期，一些社會群體也更為鮮明地提出了掙脫國家的管制、追尋自主空間的強烈訴求。

1987年“解嚴”之后，臺灣社會發生了重大的、革命性的轉變，整個緊繃的社會一下子松弛下來，各種社會運動的頻率和強度都大為增加，不論是校園、農民、婦女和原住民，都陸續地走上街頭，積極地參加到社運中，以此維護自己長期被侵犯、被壓制的權利。那是臺灣歷史上一個激情燃燒的“抗爭性民間社會”，大家組織在一起，以各種方式反抗威權統治，對抗政府。

而到了1990年代，一個對抗性的“民間社會”逐漸轉變為“公民社會”。一方面，威權體制逐漸崩解，人民的基本權利獲得逐步保障，形式民主被一步步建造起來，所以對抗性減低。但另一方面，人們也開始認識到民主的建立不只需要專制政權的解體，也不只是有選舉制度和政黨競爭。

如果在“民間社會”時期，民眾要求國家退出社會領域，如不再控制媒體、工會、校園等;在“公民社會”時期，則要求國家介入，如媒體改革和社會福利。前者是反抗性的，后者則是民眾的自我組織，這種社會和國家關系的重構，尋求的是一個多元思辨的、豐盛的公共領域。

反國光石化行動，就是近年來一次突出的公民運動，不僅民眾走上街頭抗議，學者聯名呼吁，社會組織也提出了“國民信托”這個有效的概念，號召大家以認捐的方式來拯救濕地，這不失為一次豐沛的政治想象。

臺灣的社會運動、公民運動呈現出了紛繁的景象，不過，這并不意味著傳統的議題和抗爭劇目就從此消失了，畢竟“立法院”和“總統”府前的凱達格蘭大道從來沒有停止過人民的喧囂與黃色的布條。

無論如何，唯有公民們以個人或集體的各種“小革命”，持續監督政治權力、追求公民權利，挑戰主流價值，臺灣社會才能不斷往前。

民主未來時

2008年，馬英九大勝的那場“總統”選舉，因為離20歲的法定年齡還差幾個月，王炳忠沒能成為“首投族”(首次行使選舉權投票的年輕人）。

王炳忠在大學期間曾是立法委員雷倩競選團隊的成員，此后又經臺灣“統派”作家郭冠英的妻子趙耀新的介紹，成為新黨青年委員。“前輩們勸我：你沒有家世背景，就不要在國民黨混。”立志從政的他，最終選擇新黨。

“但我已經能感受身邊年輕人不像我這樣對政治充滿興趣。”王炳忠說。2008年大選前兩個月進行的“立法院”選舉，投票率創下新低，在1000多萬合格選民中，僅不到六成選民出來投票。這些放棄投票的選民，多是年輕人。

這一年，一群20歲出頭的臺灣政治大學學生組成的獨立樂隊“蘇打綠”開始在臺灣走紅。這些簡單的小情歌，沒有羅大佑充滿社會關懷的憤怒，而是討論什么叫美麗、什么叫丑陋、什么叫疏離……對他們而言，自己和自己的對話就是政治。他們的走紅，說明這才是當下年輕人最真實的心態。

比王炳忠稍微年長一些的曹秉承是中國文化大學中文系在讀碩士。2008年，作為“首投族”的他沒有回家投票，家鄉屏東離臺北太遠是個原因，但說到底，他沒有像父輩那樣的政治熱情。

曹秉承的父親是國民黨在屏東縣的樁腳，“樁腳”指的是選戰中在基層為選舉人固票的工作人員。樁腳的身份或明或暗，往往在當地人脈極廣并有強大的動員力。“我的家庭已經夠政治了吧？民進黨的副手候選人蘇嘉全還是我的表舅。”但曹秉承表示，自己對選舉不會太關心。

曹秉承們的政治冷感，讓他的大陸朋友感到困惑。一些臺灣學生甚至不明白“不分區立委”的“政黨票”是怎么回事，而解答者反而是來自大陸、正在臺北大學攻讀碩士的同學馬軍。“這在他們看來好像很正常，我很多同學都不知道馬英九和蔡英文的副手是誰。”

意識形態還重要嗎？這個答案，在臺灣呈現出“過去時”和“未來時”的區別：老一輩或意識形態固化的人，無論政客怎么操弄意識形態，他們的觀念和選擇都不可能再發生改變；而年輕人，基本對操弄意識形態的政黨表現都一律厭惡和冷淡。可以說，無論意識形態重要與否，過分操弄意識形態對于任何候選人來說都已無必要，甚至可能是“畫蛇添足”的敗筆。

“中間選民”這個詞匯開始頻繁出現在媒體上。這個族群只會關注參選人的“政策牛肉”（競選政見和承諾）。這也正是從2008年馬英九和謝長廷爭選“總統”開始，雙方都刻意淡化這種色彩、強調不應談論意識形態問題而應全力發展經濟的原因。

在2012年選舉策略上，馬英九提出了“黃金十年”計劃，蔡英文也拋出“十年政綱”。2008年，藍綠還在為“入聯”與“返聯”公投爭吵不休，而在此次選舉中，完全沒有意識形態操弄。“若仔細閱讀兩個政黨的政策訴求，只有微小差異。只是現在在媒體的宣傳下，好像民進黨更能代表底層，分配更公正，顯得左一些；國民黨更懂得把餅做大，看起來更右一些。”在臺北大學讀研的臺灣學生郭曉彤說。

只有遭遇不符合自己期望的事情，年輕人才會想到自己的選票。只有當“念不起書”的憂慮不斷萌發、“流浪博士”的說法悄然風行，年輕人才會將目光投向投票所。可以預見未來，他們也只會在柴米油鹽、衣食住行中感到不適時積極投入對選舉的關注。

根據一項調查，收看政論節目了解候選人及其政策的選民比例已經不到一成，此類節目和電視名嘴的黃金時代已開始遠去。

“首投族”一代，與他們的父輩最大不同是：他們生下來，就呼吸著民主的空氣。對他們而言，民主不是作戰的武器，而是生活的工具，是不滿意時的一記“否定”領導人。他們是自己票選出來的人，不是神，不必固守原始教義無條件支持。

隨著民主斗士遠去的背影，包括選舉在內的臺灣民主政治也一步步走向常態化——這將是臺灣民主的未來時。