達芬奇“案中案”

一場原本普通的消費者與商家糾紛，然而，消費者找到電視臺投訴，媒體周密部署，化裝暗訪，商家隨即陷入“造假售假”的輿論漩渦。這就是轟動一時的“達芬奇造假門”故事，但遠不是故事的全部。

2011年11月19日，一個星期六的下午。北京友誼商店的達芬奇家居旗艦店里，顧客屈指可數。乘員工電梯到頂層，是上海達芬奇家居股份有限公司設在北京的低矮逼仄的工作區。Tino Cappelletti，卡布麗緹總裁；Antonio Munafo，珍寶總裁：Luca Baldi，布迪董事總經理：以及瑞瓦的總經理StefanoVagelli，四位意大利家具品牌的話事人并肩坐到一起，面對記者神情嚴肅。他們首先一一向記者出示名片和護照，證明自己并非達芬奇家居請來的“洋托”。

盡管從意大利專程帶來了一名翻譯，作為意大利商人代表的Antonio Munafo，還是用英語一字一頓地宣告：“我再次重申，達芬奇在中國經營銷售的意大利品牌家居產品，都是我們在意大利境內設計、生產、制造，并原裝進口到中國的。”

意大利人不是第一次試圖在媒體面前為達芬奇家居背書。2011年7月13日下午，13個意大利廠商和3個美國廠商的代表陪同總經理潘莊秀華出席達芬奇家居情況說明會。會上，正當StefanoVagelli發言為達芬奇證明清白之時，一位戴墨鏡的男子站了起來，聲稱自己買了1000多萬元的達芬奇家具，質疑新聞發布會開成了產品發布會，“都是假的，產品是假的，發布會也是假的”。

現場一片大亂。記者擁到主席臺前，潘莊秀華情緒失控，在飆淚中匆匆離場。關于這場發布會，被記住的只是潘莊秀華痛哭中變形的臉，以及網絡上流傳的惡搞MV“潘莊秀華的眼淚”。

挑戰輿論公案

2011年11月21日，廣東衛視《廣東早晨》欄目播出一條“名牌家具疑出自山寨廠”的新聞，稱眾多名牌家具產自順德龍江鎮一家無牌工廠。這條新聞迅速被多家門戶網站和電視臺轉播，有媒體將其與四個月前央視播出的“達芬奇‘密碼’”聯系起來，稱“達芬奇再曝造假”。

11月24日凌晨，達芬奇家居給所有出席過7月13日情況說明會的媒體記者郵箱發去一份聲明，指自己遭虛假新聞誣陷，稱廣東衛視的新聞“造成了極惡劣的負面影響”，要求公開道歉。更讓外界關注的，是該聲明倒數第二段的文字：“達芬奇再次重申，達芬奇從未從事過中央電視臺《每周質量報告》指控的造假行為。”

有必要回述一下這場輿論公案。2011年7月10日中午12點35分，中央電視臺新聞頻道《每周質量報告》播出“達芬奇‘密碼’”。節目一開始，北京的唐女士自稱花280多萬元從達芬奇家居專賣店購買了40多件家具。這些昂貴的家具一進家門，唐女士就發現存在質量問題，隨之對家具的意大利身份產生懷疑。央視記者歷時半年暗訪，終于在東莞長豐家具有限公司展廳里，發現有一張床與北京達芬奇專賣店里的卡布麗緹雙人床幾乎一樣。“東莞長豐總經理”彭杰說，達芬奇銷售的卡布麗緹家具“正是他們公司生產的”。

人們對達芬奇家居的印象迅速定格——“假冒偽劣”的代名詞。當月，達芬奇全國14家門店的銷售銳減八成以上。

7月13日，漩渦中的達芬奇家居召開新聞發布會，堅稱占達芬奇銷售額80％以上的意大利產品全系原裝進口，只有占其銷售額12％左右的美國品牌家具屬全球采購，而東莞長豐是美國品牌好萊塢的代工廠。

2011年8月31日，沸沸揚揚的“達芬奇造假門”終于有了官方調查結論。上海市工商局宣布，經查實，達芬奇公司代理的所有意大利品牌家具，海關申報材料合乎要求；赴廣東等地的調查，未發現達芬奇在原產地上有偽造行為。

也就在此時，潘莊秀華看到了七段來自意大利的視頻。達芬奇決定反擊。

意大利蹊蹺

這七段總長100多分鐘的視頻，拍攝的是中央電視臺駐意大利記者朱鋒到卡布麗緹采訪的對話，以及他與國內，《每周質量報告》同事通電話的過程。

“2011年4月19日，也就是意大利米蘭家具展會結束的第二天，一位自稱中國中央電視臺記者的年輕人來到意大利坎圖鎮，要求采訪卡布麗緹工廠的老板。”卡布麗緹家具總裁Tino Cappelletti對記者回憶說。

因為涉及中國業務，他邀請珍寶(Jumbo)總裁AntonioMtmafo共同接待了這位記者。談話中，記者稱央視將會播出有關達芬奇家居售賣假冒卡布麗緹家具的報道。“我們當時很震驚，所以錄了像。”Cappelletti說。

央視記者給他們看了一些卡布麗緹家具照片，并說這些家具是中國國內仿造的。但Cappelletti辨認后指出，這家具是自己工廠生產的。“當時的情況有點尷尬。記者顯然也有些震驚，開始用中文打電話，我們不知道他在講什么。”

這位中國記者，就是后來在2011年7月10日“達芬奇‘密碼’”，中出鏡的央視意大利駐站記者朱鋒。意方提供的視頻中，意外錄下了朱鋒現場與北京幾次通電話的過程，都是在糾結于國內同事是否確定達芬奇在銷售假冒卡布麗緹家具。朱鋒多次提到一位“李老師”，稱“李老師”之前很確定地告訴他達芬奇在賣假貨，希望他能得到意大利人的確認。在聽到卡布麗緹對達芬奇100％的支持后，朱鋒又被同事告知，售假的可能是“其他廠家”。

三個月后，這次采訪在“達芬奇‘密碼’”中出現的，是朱鋒在工廠門口的幾十秒鐘出鏡，至于意方堅稱相信達芬奇家居的內容，則選擇性地消失了。

導火索

央視《每周質量報告》對達芬奇家居的曝光始于消費者唐女士的投訴。事實上，在節目播出之前半年多，達芬奇家居與唐英家的民事糾紛，已經在北京市東城區法院審理了三次。

2009年7月11日和12日，唐英夫婦在達芬奇家居展會上簽訂了總共91萬余元的家具合同，并支付50萬元預付款。9月8日，雙方簽署為唐英新家配套家具的銷售協議，涉及家具30多件(套)，唐英又支付了50萬元預付款。兩次購貨總價達231萬元。

此后，達芬奇家居分四次送貨至唐英家。其間，因達芬奇一方運輸延誤，部分家具推遲交付月余。

唐英對延遲到貨很不滿意，且認為到貨家具質量、規格等存在問題。此后，雙方發生了多次爭執。

達芬奇家居的新加坡籍董事黃志新曾去唐英居住的某會所當面協商，但沒有達成協議。

“辭行時，唐英的丈夫說，他認識央視《每周質量報告》的記者，如果不滿足他的要求，就有辦法把達芬奇家居搞垮。”黃志新說，“那是唐家第一次明確威脅達芬奇家居”，但當時他并沒有在意，因為做生意常會遇到些不愉快的事情，以為“只是顧客不高興”。

2010年9月14日，達芬奇家居向北京市東城區人民法院遞交起訴狀，要求唐英結算87萬元貨款。同年11月8日，唐英向東城區法院遞交反訴狀，請求法院判令被反訴人(達芬奇)“雙倍返還反訴人定金，即人民幣150萬元”。

對于這場訴訟，北京東城區法院曾經三次開庭審理。在2010年11月24日第三次審理后，因質量鑒定機構始終不能確定，司法進程放緩。

也正是在2010年底2011年初，央視《每日質量報告》從唐英手里獲得投訴線索，著手籌備報道。2011年7月10日，央視播出“達芬奇‘密碼’”。次日，唐英向東城區法院遞交《訴訟請求變更申請書》，將反訴請求的賠償額從150萬元提升至484.0888萬元。

被暗訪的“總經理”彭杰

在“達芬奇‘密碼’”中，證明達芬奇家居造假的最有力的證人，就是令人印象深刻的“東莞長豐家具公司總經理”彭杰。2011年11月27日，記者趕到深圳，在真正的東莞長豐總經理黃文聰陪同下，通過電話采訪了至今沒有露面的彭杰。

2011年1月末的一個晚上，24歲的彭杰接到一個咨詢電話，對方自稱手里有一個很大的工程項目，想訂購達芬奇家居經銷的那類歐式家具。“他問長豐是否有生產歐式家具，并且反復提到達芬奇，當時我回答他說，‘我們有，可以來工廠看一下’，然后對方馬上就約了第二天在廠里見面。”

彭杰其實是一名跑單員。“為取信于客戶，跑單員往往會在名片上將職務印為某某家具廠的‘業務經理’，但絕不會給自己加官三級。”黃文聰說。他和彭杰都表示，彭曾帶央視暗訪記者見過黃文聰，央視記者并非不知道誰才是東莞長豐真正的總經理。

據彭杰描述，如約而至的“大客戶”，頭有點禿頂，個子高高的，東北口音，自稱“李總”。在“李總”的身邊還有一位戴眼鏡的男士，自稱是“李總”的助手。

“他說去北京達芬奇門店看過，就是想要他們賣場的那種家具，認為我們的家具正是他想要的，說我們做的跟達芬奇很像。”彭杰表示，自己當時并不知道那張雕花大床仿的就是卡布麗緹的款式，但他聽說過長豐代工的一個美國品牌好萊塢，是要運到達芬奇門店進行銷售。

參觀完展廳后，“李總”以“先要向領導匯報”為由告辭，臨行前他交待彭杰要對這個項目先保密，說這個項目規模很大，需要提防別人搶單。

2011年2月下旬，過完春節長假兩周后，“李總”帶著助理又出現在東莞清溪鎮，與彭杰展開了更進一步的項目商談——他讓彭杰按自己提供的戶型圖開始配方案。彭杰很快拿出一份報價在111萬元的單套家具配備方案。以“李總”所說的規模，項目的總報價超過2200萬元。

因為“時間緊任務重”，“李總”提出要進入生產車間，考察一下工廠的生產能力。

“看完生產車間，他說這還不足以證明我們能做出跟達芬奇家居品質相同的家具。”彭杰開始發現，眼前的這個大客戶越來越讓自己難以招架——從考察批量生產的能力，轉到要求訂購與意大利進口家具品質上一樣的產品。

“他反復跟我提到達芬奇，他說‘你這東西有點貴，要是達芬奇的家具，那還算合理’，然后問我們能不能生產……”24歲的跑單員彭杰一步步走上對方設定的軌道。

“我當時想，離拿下大訂單只差一步之遙，李總不斷拿達芬奇的意大利家具與我們生產的歐式家具做比較，我就干脆說就是我們幫達芬奇生產的。”彭杰說，“因為我們生產的產品(指為好萊塢代工的家具)確實有在達芬奇賣，我當時覺得這就是稍微夸了下口。”

接下來，“李總”又拋出一個問題：“這個項目配下來要2000多萬元，在客戶面前如果簡單說這是國內生產的，恐怕不好交待，有沒有什么辦法可以提高一下這批家具的附加值?”

“他就問是否能通過出口轉內銷這種手段來增加附加值。”彭杰稱，“李總”很明確地表示，提高附加值一事“不需要長豐負責”，只是想找自己討論“如果想把家具轉至意大利再轉回國內，這事該怎么弄”。

“他坐在那里，不僅跟我、也跟他的助手在交流，我自然一直要附和他的觀點，順著他的思路說怎么做出口。”彭杰說。

“大買賣”眼看著很有戲了，可“李總”離開后再無音信，彭杰有些懊惱。他并不知道自己為拿到大單而說和做的一切已經被偷拍，更沒想到，四個月后，這筆“大買賣”給他帶來的是噩夢——節目播出當天，不知道等待自己是什么的彭杰選擇了逃亡。

公關陷阱

2011年7月10日播出的“達芬奇‘密碼’”影響巨大，達芬奇家居深陷被動。手足無措之時，達芬奇的股東們想到的不是通過法律手段“討公道”，他們更愿意相信“潛規則”。

“我們是新加坡人，在中國做生意，不認識什么有權位的官員。”達芬奇家居董事黃志新回憶，7月11日，經負責上海門店的小股東樊計超介紹，他們輾轉找到一位名叫孫國軍的北京某地產公司副總經理。

“7月14日早上，孫國軍給我打電話，說找到‘那幫人’了，讓我趕緊過去。”黃志新說，“他告訴我，等會兒來的那幫人，你們什么都不用談了，直接談錢就行了，錢談好了事情就擺平了。”

當天中午，黃志新先是見到兩男一女，又由他們帶到昆侖飯店對面的平安國際金融中心，見到了菜香港上市公司總裁崔斌。崔在多家國內媒體擔任過高層職務，在京城媒體圈能量巨大。

擺在黃面前的是一份準備好的300萬元公關合同，要求分三次付清。他明白那合同的條款跟價錢“沒的商量”。從當天下午兩點見到崔斌，簽完字后，崔派手下跟黃志新回公司蓋章、拿第一期120萬元的支票，“前后也就一個小時左右”。

這份“公關顧問服務合作合同”，乙方為“傳媒中國網(北京赫立傳媒廣告有限公司)”。公關合同的乙方授權代表陳金芳，是傳媒中國網常務副總裁；7月14日取走的支票和8月18日達芬奇家居打出的第二筆120萬元，收款方均為北京赫立傳媒廣告有限公司。據查，這是一家注冊于2002年7月的小型民營廣告公司，同時也是傳媒中國網的主辦單位之一，兩者在同一地點辦公。崔斌本人與合同的乙方并無法律關系。

不過，真正進行公關顧問工作的還是崔斌。2011年7月14日付款當晚10點多，崔斌來到北京友誼商店頂樓的達芬奇家居辦公室，與潘莊秀華見了面。

“我們最關心的是和央視的記者談得怎么樣了。”潘莊秀華和黃志新得到的答復是，“那邊說了，要解決問題，你們和唐英的事情一定要擺平。”

“我們問怎么擺平?崔斌說唐英是有背景的，而且央視的人還講，為了做這個事情也花了不少錢，所以達芬奇要埋單。”黃志新直接問要多少錢，“崔斌打了個電話過去，說他們要800萬，賠款后，才可以安排見搞你們的人。”

接下去的兩天，達芬奇北京門店經理、唐英的弟弟及雙方律師開始了艱難的談判，始終無法達成協議。

7月17日，央視播出“達芬奇‘密碼’2”。第二天，雙方迅速簽訂和解協議：達芬奇家居給付“和解金”450萬元，不再追討唐英所欠貨款，唐英放棄對達芬奇索賠484萬元的反訴要求。

7月19日，也就是達芬奇家居完成給唐英的“和解金”打款當天晚上，潘莊秀華終于見到了“央視的人”——崔斌稱呼這位“達芬奇‘密碼’”的暗訪記者“李總”為“李老師”。

潘莊秀華回憶，自己一見面就問，“我們沒造假，為什么你們要這樣報啊?‘李老師’說，你們沒造假不代表意大利廠家沒造假，也不排除個別員工偷賣假貨。”

“‘李老師’一直說還有500分鐘視頻，我害怕了。我不是做賊心虛，是真的兩次報道50分鐘都受不了。”潘莊秀華稱，“‘李老師’還說那5D0分鐘素材，可以接著報道，也可以不報。”

“李老師”未提錢。根據潘莊秀華的追述，但當天晚上回到公司，崔斌又對她說，“李老師”開條件了，要錢，幫忙擺平央視，不再做第三期報道。

7月25日，潘莊秀華終于得到了答案：100萬元，因為達芬奇國內缺乏現金，潘要求從香港過賬。兩天后，她的手機收到一個中信銀行國際的賬號。

7月28日，黃志新給收款地址為香港金鐘道89號力寶中心一樓的中信銀行賬戶轉去15.52萬美元(折合人民幣100萬元)，收款人為Ma zheng。

這前后，潘莊秀華稱自己又見過四次“李老師”，每次崔斌都在場。一次是“李老師”約她，7月21日達芬奇家居網站登出62頁的致消費者公開信，“‘李老師’很生氣，要求我們馬上撤下來，我們也馬上撤掉了”；一次是她約“李老師”，在梅地亞酒店，“媒體還在報道，我們該怎么辦?‘李老師’讓我們安撫消費者，派銷售員去客戶家里派水果”；還有一次是“李老師”約她，“說上海工商的人到央視要那500分鐘的視頻，但他沒給，在幫我們”。

最后一次潘莊秀華通過崔斌約“李老師”見面是2011年9月2日。此時，她已經拿到了意大利人偷拍的央視記者采訪和電話視頻。潘莊秀華態度明顯有所不同。她一見面就提到，公司其他董事不認可給“李老師”的100萬元，并拿出轉款單據給李看，被崔斌當場打斷，稱“所有的，都是和我發生的聯系，和他沒有任何關系。你不用和‘李老師’講了，這個和他沒有任何關系”。

通過一條未知人士發來的短信，潘莊秀華知道了“李老師”的大名—李文學。在“達芬奇‘密碼’”片尾的職員表中，暗訪記者的署名為“大學”。

李文學究竟拿沒拿100萬元?2011年11月14日，達芬奇家居向中央電視臺紀委進行了舉報。11月下旬，他們從央視紀委處獲知，收款人Ma Zheng，是與崔斌、李文學并無直接關系的馬征，“北京赫立傳媒廣告有限公司的會計”。工商登記資料顯示，馬征是赫立傳媒的兩名股東之一兼總經理。

2011年12月9日，達芬奇家居又分別致函國家新聞出版總署、廣電總局、中央電視臺紀委和《每周質量報告》欄目組。在給新聞出版總署、廣電總局的舉報信中，達芬奇指稱李文學作為央視《每周質量報告》的記者，故意編發虛假報道，徇私隱匿新聞事實，并利用職務之便，聯合唐英、崔斌對達芬奇進行敲詐勒索，牟取巨額非法利益。在給央視的兩封函件中，達芬奇希望央視紀委反饋11月14日舉報的調查處理結果，并要求《每周質量報告》欄目組澄清相關事實，還達芬奇清白，并公開道歉。達芬奇家居稱保留起訴央視侵害名譽權和賠償全部經濟損失的權利。

1200萬元打水漂

給傳媒中國網(北京赫立傳媒廣告有限公司)的240萬元公關費(按合同規定，第三筆60萬元的尾款應在2011年9月15日付清，但達芬奇拒絕給付)，給唐英的450萬元和解賠償金，再加上“不能說”的15.52萬美元，這合計790萬元人民幣是達芬奇為擺平麻煩支付的所有“租金”嗎?不，連一半都不到。

達芬奇家居遵潛規則“病急亂投醫”的投入遠不止于此。潘莊秀華事后承認，在“達芬奇‘密碼’”播出后的慌亂之中，他們又走了另一條“線”，再次求助最初的中間人孫國軍。“他大口報價，以找權貴需要‘見面禮’和‘政府公關費’為由，前后索要了550萬元人民幣和800萬港元(約合660萬元人民幣)”。

“到8月下旬，我與孫國軍在達芬奇辦公室見面約談，他突然表示事件太復雜，他無能為力，我方知上當受騙。”潘莊秀華說。

11月15日，黃志新給孫國軍打電話，以達芬奇家居董事會認為孫未按承諾為達芬奇做事為由，要求其在第二天下午4點前還款。電話錄音里，孫國軍說：“錢已經支付出去了，你再讓我退回去，這個事情可能性不大。”

黃志新強調這是董事會的最后通知，如不按期退款，后果自負，孫國軍說道：“老黃，我已經很客氣了。”

據記者確認，達芬奇家居已向北京市公安局經偵處報案，要求追究李崔孫等人涉嫌敲詐勒索和詐騙的刑事責任。

2011年12月23日，崔斌同意與記者見面。根據他的講述，7月的某一天，他和赫立傳媒負責人及幾位老同事一起吃飯，電視上正在報道達芬奇的新聞。崔斌說認識央視《每周質量報告》的人，其中一位老同事正好受孫國軍所托找關系，幾方一拍即合做這單生意：由赫立傳媒出面接單，崔斌算這個公關項目的合伙人，赫立傳媒與他分成。崔斌說，目前赫立傳媒還沒給他錢。

2012年1月6日，崔斌被免去《京華時報》總經理職務。1月9曰，崔斌所在的文化中國在港交所網站發布公告稱，崔斌將辭任該公司行政總裁職務。他負責的傳媒中國網近日也已經悄然關閉。(原載《新世紀周刊》，有刪節)

李文學與潘莊秀華面談節錄

潘莊秀華：因為這個是《質量報告》報道出來的嘛，那么，可不可以就是說，以你們這個節目，欄目里，做一些就是比較客觀的報道，能夠讓一些消費群體……

李文學：您哪，就是這樣，就是說這個事情怎么來做。你打個比方說，欄目怎么做，那我們做的，我們從來沒有做片面的報道，我們都是非常客觀的報道。如果您要是有什么意見，咱們有正常的途徑，是不是啊?您可以去中央電視臺反映，說你這個報道不符合事實，也可以通過法院來起訴中央電視臺，這個沒關系啊，那這是你們的權利啊，是不是啊?

崔斌：潘總您理解吧，你等于把我也擱進去，那如果有什么的話，那就把我們，我們就沒法在這個社會上立足了。

李文學：潘總，是不是這個意思，我不知道我有沒有表達清楚，是不是啊?實事求是說，您做這企業，對一些問題有自己的坎兒，我不反對這個。至于你們怎么說，怎么做，那是你們之間的事，我不想說。但是我只想說一句話，潘總，這可不是朋友之間辦事，我再說一遍。另外潘總，我沒跟您要一分錢，我也沒拿您一分錢，您別說什么給我500萬，還是100萬的什么什么費用，什么公關費給我了，您什么時候給我公關費了，潘總?

潘莊秀華：不是公關費。

崔斌：您什么時候給過李老師公關費?從來你都是委托我去幫著溝通、去處理，您沒有跟李老師有過任何的……

李文學：我不太清楚這個事情，是不是啊?另外我想這個事，潘總是這樣，你們內部意見先統成一起再來做事，意見不統一，最后你又做完了又這么樣那樣，怎么幫你們做事情，是不是啊?因為咱今天回來再看這事，穩定了，覺得這樣那樣了他們說，實際上當時那種情況，估計你要跟那些股東一起商量，他們也不會同意用那筆錢來支付的，就是說，消費者那筆錢，但不支付會出現什么情況?人肯定去報案，報案是什么情況?警察肯定會找法人談話，這事還不明白得很么，當然不會找那兩個人，他倆不會同意，是不是這個意思?潘總啊，如果你要是……，那個黃啊或是張他們倆……

潘莊秀華：張。

李文學：張也好，黃也好，如果他們倆誰要是法人的話，他倆誰說多少錢，多少錢他都給它，那個事情，因為這涉及到什么問題，涉及到官司的問題，他要有牢獄之災啊，搞不好要被拘起來，是不是這個問題?所以他當然說這個話啊，說風涼話啊。您得理解這個事情，這都朋友幫你。就是說現在，我說這個話，潘總，就是說，您家先生啊，是不是，現在都，咱說實話，就是生意上遇到點挫折，是不是，至少還平平安安沒什么事情，當時處理得非常好，這個事情。所以小崔啊，實際上是幫你忙了，是不是?潘總啊……人家小崔那么幫你，你說你談這么一通什么公關費什么費用，你們覺得這公關費用不該付嗎?他來了，咱可以說力挽狂瀾，讓這個事情向好的方向發展，一點點兒把它平息了，不然的話，得搞到什么程度啊。