“被就業”,高校GDP的一抹口紅

一個主動權利缺失的社會，就處處充滿著“被字句”的傳奇。

工資“被平均”，市民“被幸福”，畢業生“被就業”……眼下而言，“被就業”已經成了一種司空見慣的創意。6月18日《中國青年報》消息說，南京某高校被爆以“限離令”和論文答辯逼迫學生“被就業”。校方苦口婆心，“同學們，考慮到大家的安全問題，現由學院規定所有沒簽署就業協議書的同學不得離校實習，否則按缺勤處理。5月前沒有簽約的同學，將沒有論文答辯資格。”

有如此“溫馨提示”在先，各種注水就業率自然就如魚得水。“被就業”當然是要嚴禁的，就如同每年6月份的炒作高考狀元禁令，禁令年年有，炒作時時在——同樣，盡管早在去年，教育部辦公廳就發出通知，提出就業工作“四不準”：不準以各種方式強迫畢業生簽訂就業協議和勞動合同；不準將畢業證書、學位證書發放與畢業生簽約掛鉤；不準以戶檔托管為由勸說畢業生簽訂虛假就業協議；不準將畢業生頂崗實習、見習證明材料作為就業證明材料。然而，“被就業”還是像套在紅富士上的“藥袋”，好像只剩下監管部門不知不覺罷了。

誰是注水就業率的幕后推手呢？看起來，學校是最直接的“導演”。因為 根據國家規定，第一次就業率統計時間大約在8月，而二次就業率則在12月。目前，國內大部分高校普遍以學生畢業離校時間計算“一次就業率”。就業率是什么？它就像汽車安全上的“五星碰撞”標準，或者起碼像牙防組蓋在牙膏包裝上的印戳，甭管有用沒用，總能嚇唬不明就里的公眾。一方面，就業率高了，招生的時候忽悠起來就更加順風順水了，何況現在的高校早已是“買方市場”，學校多、生源少，千校一面，幾無特色，唯一能差異化競爭的，也就剩下冠冕堂皇的就業率了，這個時候不“增肥”啥時出手呢？

另一方面，就業率就如同地方政府的GDP，是硬碰硬的政績。教育主管部門或者職能部門不僅以此作為資源配置的抓手，更以此決斷專業及學校的生死。根據教育部網站2011年11月21日公布的一份文件，我國將探索建立高校畢業生就業和重點產業人才供需年度報告制度，健全專業動態調整和預警、退出機制，對就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃，直至停招。達摩克利斯之劍懸在頭上，誰敢不把就業率弄成錦繡文章？因此，這就不難理解，為什么在一項關于“簽了就業協議書才發畢業證，您畢業的學校有這樣的要求嗎”的民調中，37.41%的被調查者表示確有此事。

真正的問題是，既然“被就業”已成為公開的秘密，監管與制度何以放任其成為高校GDP的一抹口紅？哈耶克早就說過，人無好壞之分，區別的是制度。事實上，不同的高校理應有不同的定位，精英教育的搞科研，職業教育的悉心就業，但一刀切地以就業率衡量高校水準，這和以貌取人的輕佻何異？在今年的兩會上，顧曉敏代表呼吁引入第三方對大學生就業率進行調查和統計，保證數據的公正性、獨立性和科學性，讓大學生就業率回歸真實，也讓社會真正了解大學生就業難問題。可見，治標之策是讓就業率干凈起來、瘦身起來，治本之計則是扭轉失靈的高校評估體系——但愿就業率，不要再成為畢業生踏上社會的第一個謊言。