作者是否該享有美術(shù)作品轉(zhuǎn)售收益權(quán)？

前不久，國(guó)家版權(quán)局著作權(quán)法修訂工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、國(guó)家版權(quán)法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)宣布第三稿草案增加了美術(shù)作品的追續(xù)權(quán)內(nèi)容。以中拍協(xié)為代表的眾多拍賣企業(yè)和行業(yè)專家頓時(shí)議論紛紛。

一幅美術(shù)作品在首次轉(zhuǎn)讓后，著作權(quán)人或者繼承人、受饋贈(zèng)人是否在作品每一次轉(zhuǎn)售中享有分享利益的權(quán)利？中拍協(xié)在向國(guó)家版權(quán)局提出相關(guān)修改建議中，就國(guó)家版權(quán)局提出了在《著作權(quán)法》（修改草案）第三稿中增加的“追續(xù)權(quán)”意見。

《著作權(quán)法》（修改草案）從去年7月啟動(dòng)第三次修訂工作之后，截至目前，第三稿已經(jīng)基本完成。前不久，國(guó)家版權(quán)局著作權(quán)法修訂工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、國(guó)家版權(quán)法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)宣布第三稿草案增加了美術(shù)作品的追續(xù)權(quán)內(nèi)容。以中拍協(xié)為代表的眾多拍賣企業(yè)和行業(yè)專家頓時(shí)議論紛紛。

北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所合伙人、律師王斌解釋，追續(xù)權(quán)即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受饋贈(zèng)人對(duì)該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享利益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。

對(duì)于美術(shù)作品追續(xù)權(quán)這一提法，北京天問國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理、拍賣師季濤認(rèn)為，每場(chǎng)拍賣會(huì)涉及到的美術(shù)作品數(shù)量成百上千，追續(xù)權(quán)效力一旦實(shí)現(xiàn)，一場(chǎng)拍賣會(huì)就將涉及大量著作權(quán)人的利益，著作權(quán)人到底是誰(shuí)、有幾位、利益如何分配、身份如何證明等問題很難在短時(shí)間內(nèi)解釋清楚，這會(huì)導(dǎo)致拍賣市場(chǎng)的混亂。“拍賣市場(chǎng)和音樂市場(chǎng)不同，拍賣和藝術(shù)品交易市場(chǎng)在交易過程中交易的是作品的所有權(quán)而非版權(quán)、著作權(quán)，買家購(gòu)買作品后，并不會(huì)將作品進(jìn)行出版等其他涉及著作權(quán)的用途，買家已經(jīng)在初次購(gòu)買過程中向創(chuàng)作者支付了足夠的報(bào)酬購(gòu)買所有權(quán)，因此，我們不贊成在《著作權(quán)法》中實(shí)行追續(xù)權(quán)。”

雖然歐洲立法系統(tǒng)從2006年起就開始在歐洲國(guó)家執(zhí)行追續(xù)權(quán)，但很多國(guó)家并沒有執(zhí)行這一法案。中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)李衛(wèi)東認(rèn)為：“追續(xù)權(quán)并非目前國(guó)際上普遍采用的一種制度，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家也很少使用，在實(shí)施上并不具備可操作性。”

如果成立相關(guān)協(xié)會(huì)，那么協(xié)會(huì)的運(yùn)營(yíng)、監(jiān)督以及各項(xiàng)涉及追續(xù)權(quán)拍賣項(xiàng)目的匯報(bào)等都是很復(fù)雜的實(shí)施過程，恐怕難以真正發(fā)揮理想效果。追續(xù)權(quán)是否應(yīng)寫入《著作權(quán)法》，可能更多還是一個(gè)技術(shù)問題。（北京商報(bào)）