基于產品包裝價值鏈的包裝方案評估

在成本日益增長的今天，終端企業不僅希望其產品能夠獲得更廣闊的市場，也希望獲取更大的利潤空間。同樣，包裝企業也希望通過優化包裝方案為終端企業節約成本，并擴大自己的市場份額。因此，雙方都非常注重包裝技術的提升，希望通過包裝方案來達到降低產品包裝成本的目的。在包裝方案付諸實現前，如何在保證其具備合理產品保護性能的同時實現雙贏是雙方共同關注的。因此，一種簡單的包裝方案評估方式就顯得至關重要。

包裝方案評估

一個產品包裝方案的設計，需要充分考慮到不同的客戶群、使用者（消費者）、包裝材料供應商、物流運輸環境等因素。而這些因素同時又導致同一產品包裝方案設計的基本條件是復雜的、不斷變化的，是主觀因素與客觀因素相互交織的。

對一個產品包裝方案進行評估時，往往需要借鑒成熟或成功的類似規格的產品包裝方案作為評估依據。然而，不同人對同一個產品包裝方案的判定依據或評估標準是不同的，因此也就無法量化、客觀地來評價一個包裝方案的優劣。

因此，應當從終端企業的需求出發，結合包裝企業的能力，基于生命周期分析法的理論，利用整體包裝解決方案的概念，將產品包裝方案設計中的主要考慮因素作為包裝方案評估的主要項目，同時配以價值（或成本）的量化核算，構造一個包裝方案評估方式，并賦予其一個新的名稱—產品包裝價值鏈。

產品包裝價值鏈

作為一種新的包裝方案評估方式，產品包裝價值鏈的構建需要充分考慮兩大因素：一是基于生命周期理論以及整體包裝解決方案的概念，解析產品與包裝的關系；二是從終端企業與包裝企業共同關注的成本問題出發，基于價值鏈的成本概念，將包裝方案評估進行量化比較。

1.產品與包裝的關系

產品生命周期分析法是一種評估產品從原材料的提取和加工，到產品生產、包裝、營銷、使用、再使用和維護，直至再循環和最終廢物處置生命周期全過程的環境影響工具。

對于產品而言，包裝是不可或缺的。包裝能夠為產品的生產制造與倉儲運輸過程提供承載與保護，也可以為產品的消費使用提供品牌推廣的視覺沖擊效果。可以說，包裝與產品之間是相互關聯的，包裝融入到了產品的生命周期中。產品與包裝生命周期過程如圖1所示。

從圖1可以看出：

(1)包裝進入產品生命周期過程是以包裝采購的動作為起點進入到產品生產制造與包裝的過程。

(2)包裝離開產品生命周期過程是以包裝拆卸的動作與過程為終點，將包裝材料廢棄后進入包裝原材料提取及回收再利用的過程。

(3)包裝與產品生命周期過程共同存在的過程是從產品生產制造、包裝到倉儲、分配運輸、消費使用直至包裝拆卸。

2.可量化的包裝方案評估因素

包裝貫穿于產品與包裝生命周期的過程中，把包裝對產品所創造新價值過程的各節點貫穿成一個鏈，這個鏈就稱為“產品包裝價值鏈”。這是一個包裝的價值鏈，其核心是包裝，所以其體現的不僅是包裝對產品創造新價值的過程，也是包裝自身創造新價值的過程。

對于產品而言，其包裝方案的價值就是產品包裝價值鏈上各節點的綜合包裝價值能力，包裝方案設計的目的就是通過整體包裝解決方案使產品包裝價值鏈的綜合包裝價值能力（綜合包裝成本）最優化。

對于產品包裝而言，價值鏈是在產品與包裝生命周期過程中完成的一系列活動過程，在與客戶（產品所有者）、包裝材料供應商或合作伙伴間的一系列協作活動過程。產品包裝價值鏈如圖2所示。

結合圖2，對產品包裝價值鏈各節點的內涵進行如下分析與闡述。

(1)生產制造過程：包括產品自身的生產制造過程和包裝的生產制造過程。在進行包裝方案設計時需要充分考慮如何提高產品及包裝在生產制造過程中的效率。生產效率的提升就是減少單位產品及包裝制造過程中的人工操作時間，也就是節約了單位產品及包裝制造過程的人工成本。通過合理的包裝方案設計，可以節約單位人工制造成本。

(2)包裝裝配過程：包括產品的包裝裝配過程（需要產品與包裝的配合）和包裝的捆包過程。在包裝方案設計時需要充分考慮如何提高產品及包裝在包裝裝配過程中的效率與合理性。合理的產品及包裝裝配順序可以有效減少人工裝配操作時間與成本。

(3)倉儲過程：包括產品的倉儲過程和包裝的倉儲過程。需要通過包裝方案設計來減少產品倉儲所占空間的大小，以及提高搬運效率與合理性。包裝方案設計在滿足基本的產品保護性能的同時，應保證單位產品倉儲所占空間越小，這樣單位倉儲成本就越少。此外，包裝方案設計應符合搬運的人體工程學，以提升產品以及包裝自身在單位時間內搬運的次數，從而提升搬運效率，減少單位時間的人工成本。

(4)分配運輸過程（物流運輸）：包括產品的分配運輸過程和包裝的物流運輸過程。需要通過包裝方案設計來提高產品在分配運輸過程中的有效裝載率與分配效率。分配效率的提升就是單位產品分配時間與成本的節約；單位運輸工具內產品及包裝有效裝載率的提高，意味著產品及包裝單位運輸成本的降低與節約。

(5)產品被消費使用過程：合理的包裝方案設計需要充分考慮消費者使用的便利性，如易開啟和易拆卸包裝，這些是一種隱性包裝成本，不能為產品帶來直接的價值與成本體現。

(6)包裝原材料提取過程：在包裝方案設計時需要充分考慮包裝廢棄后是易于分解的，尤其是在不同種材料復合使用時盡可能采用可拆卸、插接的形式，并減少黏合形式，從而減少提取成本，這也是一種隱性包裝成本。

(7)包裝采購以及包裝拆卸與廢棄、再利用過程不僅是產品與包裝的連接，也是使產品包裝價值鏈形成閉環的關鍵。

通過對產品包裝價值鏈的分析可以看出，整個產品包裝價值鏈體現出三大關注點，即產品、包裝與物流，這其實與包裝方案評估時的關注點是一致的。對產品包裝價值鏈的各節點進行分析后，得出以下幾點可以進行量化的包裝方案評估因素。

(1)產品運輸效率：計算承運車輛的裝載數量，根據承運費用計算出單位產品的運輸費用。

(2)產品包裝裝配效率：統計整套產品包裝裝配的時間，根據單位人工成本，計算出單位產品的裝配費用。

(3)包裝成本：通過整套包裝成本，計算出單位產品的包裝成本。

(4)包裝倉儲效率：通過整套包裝的倉儲體積和倉儲費用計算出單位產品的包裝倉儲費用。

(5)包裝運輸效率：計算承運車輛的包裝裝載數量，根據承運費用計算出單位產品的運輸費用。

(6)產品包裝拆卸效率：統計整套產品包裝拆卸的時間，根據單位人工成本，計算出單位產品的包裝拆卸費用。

(7)其他不可量化指標的衡量：除了上述可以量化的指標，還有其他現階段難以量化的指標，這些指標只能根據客戶的需求進行判斷和衡量。基本原則是在包裝方案設計時就要充分考慮到客戶的需求與要求，這樣就能基于一個相對公平的平臺對可量化的指標進行綜合比較。

電纜線包裝案例分析與評估

1.電纜線信息

通訊設備所用的電纜線一般都是以銅鋁為主要原材料，通過相應的拉伸、絞合并在其上附屬不同的材料而制成的。電纜線的特點是自身重量較大，耐壓。每個訂單的電纜線數量是隨客戶需求而變化的，所以每個包裝箱的內裝物重量都是在一定范圍內變化的。

2.原木箱包裝方案

目前，大多數電纜線都采用木箱包裝，一般為傳統木箱或鋼片木箱的包裝形式。某通訊設備企業提供的電纜線木箱包裝方案，是采用厚度為6mm膠合板材料制成的鋼片木箱（如圖3所示）。運輸方式主要采用長為40英寸的標準集裝箱柜，以海運的方式從上海出口至南美洲。此方案規定內裝物裝載重量為50kg，內裝物如圖4所示。

3.以紙代木新包裝方案

新包裝方案設計特點是：在托盤上增加一個底板連接結構，該結構可以將托盤與外箱連接在一起，并阻止外箱在托盤上移動，再通過打包帶的固定方式，將外箱完全固定在托盤上（如圖5～8所示），包裝效果完全等同于鋼片木箱。

4.包裝方案評估

(1)對兩個包裝方案進行分析

兩個包裝方案的基本參數見表1。其中，原方案的物料部件為托盤連木箱底板、箱圍板、蓋板；新方案的物料部件為托盤連底板、外箱、封箱膠帶、打包帶。原方案裝配時需要利用彎折鋼片的手工具；在新方案中，封箱膠帶與打包帶屬于輔助打包材料或輔助裝配工具，如果除去這些輔助物料，那么新方案就只有2件定制物料部件。

(2)對兩個包裝方案產品保護性能進行評定

任何一個包裝方案最基本的功能都是能夠保護產品，只有滿足了這個必要條件，才可以進行包裝方案的比較性評估。對于電纜線而言，其基本保護性能要求就是包裝箱的抗壓強度能夠滿足要求，這可以通過驗證性測試進行評定。

(3)基于產品包裝價值鏈對包裝方案中可量化的評估指標進行計算

①產品運輸效率：主要是指產品運送到終端企業所花費的運輸成本，可以通過車輛裝載數量進行核算。

與原方案相比，新方案的主要改變在于代木紙箱，其托盤結構并沒有產生變化，所以兩個方案的裝卸效率也沒有產生變化；但兩個方案包裝箱的最終外形尺寸產生了變化，所以產品運輸效率主要集中在產品運輸過程中的裝載率（裝載數量）上。

該產品采用長為40英寸的標準集裝箱柜，以海運的方式從上海出口至南美洲，一次運輸成本約為32000元/柜。通過具體計算可得：原方案中的每個集裝箱柜可裝載684個產品包裝箱，裝載率為88.26%，折合每個產品的運輸費用為46.80元；新方案中的每個集裝箱柜同樣可以裝載684個產品包裝箱，但裝載率為91.89%，折合每個產品運輸費用為46.80元。

②產品包裝裝配效率：主要是指產品包裝裝配過程中所花費的時間以及核算出的裝配人工成本。

原方案每個圍板上共有16個鋼片需要與底板以及蓋板進行對孔和彎折固定，每個產品的包裝裝配時間為5分30秒，折合人工成本約為1.37元；新方案按圖5～8進行裝配，每個產品的包裝裝配時間是6分鐘，折合人工成本約是1.5元。其中，人工成本按每人每小時15元計算。

③包裝成本：見表1。

④包裝倉儲效率：主要是指包裝打包好后在倉庫中所占空間的大小，并對其倉儲費用進行核算，其中在倉庫中的空間高度采用與運輸車輛的有效裝載高度來計算，這樣可以有效提高裝車效率，同時減少再包裝的工序。

原方案平均每套包裝所占面積約為0.03平方米，折合倉儲成本為0.03元；新方案平均每套包裝所占面積約為0.04平方米，折合倉儲成本為0.04元。其中，倉儲成本按每天每平方米1元計算。

⑤包裝運輸效率：主要是指包裝從包裝企業運送到終端企業所花費運輸成本的核算。

原方案主要包裝平均每套運輸成本為0.67元；新方案主要包裝平均每套運輸成本為0.87元。其中，運輸成本按5噸運輸車每公里行駛費用為3.5元計算，其中車輛內有效運輸裝載空間為7.2m×2.2m×2.2m，往返送貨距離為100公里。

⑥產品包裝拆卸效率：主要是指產品包裝拆卸過程中所花費的時間以及核算出的拆卸人工成本。

原方案的拆卸需要將蓋板上的8個鋼片全部反彎折直立后，再將蓋板完全取下，大約需要2分鐘，折合人工成本約是0.5元；新方案需要將兩個打包帶剪開，同時劃開封箱膠帶，1分鐘內即可完成，折合人工成本約是0.25元。

將所有量化評估指標進行計算統計后的成本值見表2。從可量化的數值來看，雖然新方案中的產品包裝裝配效率、包裝倉儲效率以及包裝運輸效率的成本均高于原方案，但新方案的總成本卻小于原方案，節約了12%的總成本，綜合來看，新方案要優于原方案。

通過上述案例的分析與比較可知，基于產品包裝價值鏈進行包裝方案評估時，能夠最大限度地體現出包裝方案設為產品帶來的綜合成本節約，尤其是對可以進行量化的成本進行綜合核算，這不是單方面的成本節約與包裝價值體現，而是全方面的完整價值鏈表現，并且能夠直觀地反應出終端企業在包裝方案選擇中的關鍵需求。