院士增選紛擾折射的院士制度之弊

2011年的“兩院院士”增選，真可謂花絮紛繁。一開始，就有輿論指責候選人官員過多，接著，北京大學知名教授饒毅在增選初步候選人名單出局后，稱今后再不參選中國科學院院士。2011年12月8日，媒體報道說“工程院新院士名單32人1個月前被猜中疑泄密”，2011年12月9日媒體又說“校長院士”過多，“政府高官全部落選中國工程院新增選院士”，工程院副院長說“個別院士候選人單位領導出面拉票”。(《新京報》2011年12月9日)

科技界之所以對院士如此“重視”，無非是院士身上的3個標簽，一是“國家設立”，二是“最高稱號”，三是“終生榮譽”。紛擾的背后，折射出的問題一籮筐：不是以科研成果、社會貢獻為榮，而是以獲得院士身份為傲；公平、公正、公開受到質疑，“走后門”、“內部調整”已經客觀存在；官本位已對院士制度、院士選舉全面入侵，難以承受歷史的檢驗……

在科技界，有兩個東西值得關注，令人期待。一是一年一度的諾貝爾獎，二是各國實行的院士制度。諾貝爾獎，在于“突破性貢獻”，在于“最后一刻揭曉”帶來的瞬間喜悅與驚訝。各國的院士制度，在于打上“最優秀之一”的標簽而帶來的巨大精神滿足感、榮譽感和責任感。但細看諾貝爾獎和各國的院士制度，又很有共同之處：

一是不強調“國家設立”，諾貝爾獎自不用解釋，其他國家的院士制度，除了繼承蘇聯遺產的俄羅斯，也基本上都是“科學學會”這樣的組織設立的民間的，獨立的榮譽稱號。

二是不強調“最高”，諾貝爾獎從來沒有強調過獲得諾貝爾獎的是“最高”或者“最優秀”，僅僅是“獎勵對全人類有突出貢獻的各項知識和研究”，其他國家的院士制度，實際上是子虛烏有的，因為英文詞匯對應的是“member”，是成員或者會員，美國科學學會的章程也只是說自己的會員是最優秀之一。

三是都重視激勵作用，諾貝爾獎和各國實行的院士制度，沒有一個強調“終生榮譽”，諾貝爾獎是一次性獎勵，但允許重復獲獎，其他國家的“院士”，都是沒有工資的，只有少數國家給予少許補貼，還要向學會繳納會費，拿到的實際的“好處”，僅僅是有權利獲得學會刊物及享受學會提供的在使用圖書、參考文獻、手稿方面的方便。

我國兩院院士制度，是計劃經濟時代的設計，有著深刻的時代印記。如今，社會的資源配置，已轉化為以市場配置為主。遺憾的是，院士制度并沒有與時俱進，它特殊的獎勵和激勵作用，正在喪失。社會丑惡因素的流入，使得它的崇高性、權威性也正在降低。在如今強調“國際接軌”的語境下，我國的院士制度也不妨好好學習一下西方各國的院士制度，與時俱進地加以改革和改造。極端一點，院士增補停它幾年也無妨。

院士增選之所以紛擾出現，不是偶然的，其中確實有不臺理的因素。這是一個變革的時代，是一個創新的時代，我們期待我國的院士制度也有改革，也有創新，重新煥發出它的生機與魅力，或者成為全國科學研究的中心，或者成為精神的象征，真正發揮出院士制度對科技創新研究的激勵作用和貢獻度。